diff --git a/docs/reviews/CODE-REVIEW-314-r1.md b/docs/reviews/CODE-REVIEW-314-r1.md
new file mode 100644
index 00000000..b8183a2c
--- /dev/null
+++ b/docs/reviews/CODE-REVIEW-314-r1.md
@@ -0,0 +1,260 @@
+# CODE-REVIEW-314-r1
+
+Issue: [#314](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/314) — Model v8: рисование комнат
+отклоняется, draft IDs теряются, возможны ложные перегородки.
+
+Ветка: `issue/314-v8-draft-write-regression`. Материал ревью: диапазон
+`origin/dev...HEAD`, вершина `ce18012fb9f3c2addc957f19360a1beb9dbf96f7`
+(`git rev-parse HEAD`, сверено непосредственно перед подведением итогов — §2.7).
+Спека: `docs/specs/314-v8-draft-write-regression.md`. Спек-ревью r1 зелёное,
+High: 0, Medium: 0 (комментарий issue от `claude`, 2026-08-26T05:38:59Z).
+Заход код-ревью: **r1** — первый реальный прогон; две предыдущие попытки
+(06:05:40Z, 06:10:57Z) не состоялись из-за конфликта ребейза на `dev` и не
+расходуют бюджет циклов (код не читался, вердикта не было).
+
+## Скоуп
+
+18 файлов, +1219/-196: `src/houseplan-card.ts`, `src/wall-segment-model.ts`,
+`custom_components/houseplan/validation.py`, новый
+`demo/smoke_v8_draft_write.mjs`, `test/wall-segment-model.test.mjs`,
+`tests_backend/test_wall_segment_model.py`, два мутанта в
+`scripts/mutation-gate.mjs`, документация (`ARCHITECTURE.md`,
+`CONFIG-COMPATIBILITY.md`, `TESTING.md`, оба `CHANGELOG`, `specs/README.md`),
+сгенерированные копии бандла и `docs/images/screenshots.json` (только
+`sourceFingerprint`, `imageSha256` не изменился — визуал не тронут).
+
+Три коммита класса A/B несут поведение и трейлеры `Issue: #314`; коммит с
+поведением (`2347e8df`, `User-Visible: yes`) правит оба changelog в том же
+коммите. Два後 hoc-коммита (`0e18038c`, `ce18012f`) — правки provenance
+скриншотов и статуса спеки после ребейза, `User-Visible: no`, без
+продуктового кода — проверено чтением diff каждого.
+
+## Как проверялось
+
+### Дешёвые гейты (гоняются в каждом раунде, §2.10)
+
+| Команда | Результат |
+|---|---|
+| `npx tsc --noEmit` | зелёный |
+| `npm test` | 1336 passed, 1 skipped |
+| `npm run build` + `cmp dist/… custom_components/…` + `bundle:sync` | три копии бандла байт-в-байт идентичны (SHA-256 `29f2d4c7…`) |
+| `node scripts/check-docs.mjs` | «Documentation checks passed (7 files, 10 external links)» — обязателен, diff трогает `src/**` |
+
+### Смоки — выбор по дельте, не весь набор
+
+`node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD` даёт 46 прямых
+совпадений и 50 слабых (порог «широкого» превышен: 29 символов на
+изменённых строках). Причина раздутого числа прямых совпадений —
+`_frame`/`_modelCache`/`_wallUnionCache`/`_physicalBodiesCache = null` внутри
+нового `_rollbackRejectedPhysicalWrites`: это стандартная идиома
+инвалидации кэша, которая уже встречается по всему файлу, а не признак
+того, что диф действительно затрагивает рендер/юнионы стен/junction-логику.
+Полный прогон 46+ смоков здесь не задача ревью — это предрелизный масштаб.
+Прогнаны сам как ревьюер, независимо от заявленного автором списка:
+
+| Смок | Результат | Почему выбран |
+|---|---|---|
+| `smoke_v8_draft_write.mjs` (новый) | OK, 11/11 | прямое совпадение, написан для #314 |
+| `smoke_config_writer.mjs` | OK | прямое совпадение, ядро write-serialization |
+| `smoke_lattice_write_barrier.mjs` | OK | прямое совпадение, `_pendingPhysicalWrites` — центральная структура фикса |
+| `smoke_room_autoclose.mjs` | OK | прямое совпадение, AC5 закрывает комнату тем же путём |
+| `smoke_unified_wall_tool.mjs` | OK | прямое совпадение, `_draftSegmentCms`/`_geometryHistory` в цепочке рисования |
+| `smoke_wall_chain_merge.mjs` | OK | прямое совпадение, промоушен draft→partition — риск root cause C |
+| `smoke_save_race.mjs` | OK | прямое совпадение `_reloadConfigOnly`, ровно про очередь записи под конфликт |
+| `smoke_ws_resilience.mjs` | OK | прямое совпадение `_reloadConfigOnly`, отказ WS/восстановление |
+
+Первые шесть — то же, что назвал автор в хендоффе; `smoke_save_race` и
+`smoke_ws_resilience` добавлены мной: они прямо совпадают по
+`_reloadConfigOnly`, который получил новую ветку вызова
+(`_reloadRejectedPhysicalWrite`), и не были явно упомянуты в отчёте автора.
+Остальные 38 прямых и все 50 слабых совпадений не прогонялись — они
+объясняются тем же кэш-инвалидационным идиомом или общими полями
+(`_maybeRebuildDevices`, `_cfgRev` в несвязанных смоках устройств/освещения),
+без содержательной связи с сегментной identity, stale-guard или rollback.
+
+`golden:verify` не запускался: визуальный результат не меняется —
+`imageSha256` во всех 10 сценариях `screenshots.json` идентичен дифу,
+только `sourceFingerprint` сдвинулся вслед за `src/**`.
+
+### Бэкенд — реально исполнено, не переписано с чужих слов
+
+В песочнице изначально не было `homeassistant`; установил его
+(`pip install homeassistant`, кэшированные wheels, ~15 c) и прогнал:
+
+- `python -m pytest tests_backend/test_wall_segment_model.py -q` →
+  **13 passed** — совпадает с заявленным автором числом;
+- `python -m pytest tests_backend -q --ignore-glob="tests_backend/test_ha_*.py"` →
+  206 passed, 1 skipped, 1 failed. Упавший тест —
+  `test_coordinate_canonicalization.py::test_storage_helpers_are_the_final_canonical_barrier`,
+  падает из-за отсутствия плагина `pytest-asyncio` в этой песочнице
+  (`async def functions are not natively supported`), файл дифом не
+  тронут — не регрессия #314, а гэп окружения.
+- `test_ha_*.py` пропущены офлайн-частью (нет `pytest-homeassistant-custom-component`),
+  как и предупреждает `AGENTS.md`: «зелёный результат без HA ничего не
+  доказывает» — сказано прямо здесь, а не заявлено «verified».
+
+### Мутационные гейты — оба новых мутанта проверены лично
+
+```
+node scripts/mutation-gate.mjs --id=v8-draft-sanitation-shifts-segment-identity
+  → поймано 1 из 1
+node scripts/mutation-gate.mjs --id=v8-rejected-physical-write-keeps-optimistic-draft
+  → поймано 1 из 1
+```
+
+### Дисциплина «тест умеет падать» — проверено самостоятельно, не со слов автора
+
+Спека требует для AC5: «Тест обязан падать на `dev` до исправления». Поднял
+временный `git worktree` на `origin/dev@98a0a24` (до фикса), перенёс туда
+**только** новый `demo/smoke_v8_draft_write.mjs` и `tests_backend/test_wall_segment_model.py`,
+собрал бандл этой (старой) ветки и прогнал:
+
+- `node demo/smoke_v8_draft_write.mjs` на pre-fix коде →
+  завершается некэймд-исключением (`Cannot read properties of undefined
+  (reading '0')` — `server.spaces[0].room_drafts` пуст, потому что fake WS
+  отверг payload с `v8 draft wall segments require ids` ровно как
+  предсказывает root cause A), exit code 1;
+- `pytest -k "test_current_v8_independent_geometry… or test_downgraded_independent_partition_round_trip_is_hydrated"`
+  на pre-fix `validation.py` → оба падают с
+  `WallModelClientOutdatedError: stored model=8; unchanged wall catalogue` /
+  `submitted model=0` — ровно root cause B.
+
+Оба падения воспроизводят ровно те симптомы, которые ТЗ приписывает
+исходному багу. Тесты не декоративны.
+
+### Инварианты модели — не прогонялись, с обоснованием
+
+Диф не трогает вычисление рёбер/толщины (`degradeWalls`, `commitWallSegmentModel`,
+`deterministicWallSegmentId`) и не меняет `layout`/`marker.space`/`open_spans`.
+Правки исчерпываются: (a) сохранением уже существующего client-side
+`draft.segments[].id` при санитации/Undo — сама геометрия точек не
+пересчитывается, дедуп той же функцией `samePoint`, что и раньше; (b) веткой
+сравнения на backend, определяющей, что считать «изменением каталога»; (c)
+атомарным откатом уже существующего `SpaceGeometryState`. Ни один из трёх
+классов дефектов, для которых заведены инварианты (#253 потеря записи
+толщины, #244/#252 неразрешимая ссылка, #258/#259 несовпадение ключа записи
+толщины с ключом решёточного ребра), этой правкой не затрагивается: draft ID
+— клиентский временный идентификатор с префиксом `draft:`, а не решёточный
+ключ. `npm run invariants` сознательно не прогонялся.
+
+## Находки
+
+### Medium (в скоупе, чинится в этом issue) — M1: не поставлен обязательный тест AC8
+
+**Файл:** `docs/specs/314-v8-draft-write-regression.md` (контракт) vs
+отсутствие соответствующего теста в дифе.
+
+Раздел «Обязательные регрессионные тесты» реви́юенного (зелёного) ТЗ прямо
+требует:
+
+> минимизированная обезличенная fixture из отчёта владельца: исправление не
+> меняет существующие намеренные стены и не создаёт новых invariant
+> violations.
+
+AC8 называет способ доказательства «model-invariant unit + review кода».
+В дифе нет ни одной синтетической fixture в форме отчёта владельца (13
+комнат / 44 wall_segments / 24 partitions / 1 draft с уже существующим
+`unusable_draft`), и нигде в новых тестах не вызывается
+`npm run invariants` / модуль `scripts/model-invariants.mjs` — я проверил
+это `grep` по всему дифу, совпадений нет. Единственный имеющийся прокси —
+блок `sanitationPreservesExistingIndependentObjects` в
+`demo/smoke_v8_draft_write.mjs`: это синтетическая пара «одна intentional
+partition + один intentional draft», подтверждающая, что `_dropLegacySegments()`
+их не роняет, но она не воспроизводит масштаб/плотность реального отчёта и
+не считает инварианты вообще — только присутствие ID.
+
+**Почему это не «нашёл к чему придраться»:** сама спека ставит именно этот
+тест в раздел «Обязательные», и спек-ревью r1 прошло по контракту, где этот
+пункт уже был. Раз AC8 не имеет требуемого автотеста, по §2.7 остаётся
+только «проверено чтением, не исполнением» — и чтением я могу подтвердить
+первую половину claim (существующая логика фильтрации/дедупа `partitions`
+и `wall_columns` в `_dropLegacySegments()` дифом не тронута, значит
+персистентные объекты не удаляются новым кодом), но не вторую («не создаёт
+новых invariant violations» на реалистично плотном плане) — это по природе
+эмпирическое утверждение, а не то, что можно установить чтением diff'а.
+Риск невысокий (никакая изменённая ветка не пишет геометрию заново), но
+контракт, под который заведено зелёное ревью ТЗ, не выполнен буквально.
+
+**Воспроизведение отсутствия:** `git diff origin/dev...HEAD | grep -i invariant`
+даёт только упоминания в тексте спеки/спек-ревью, ни одного исполняемого
+вызова.
+
+**Что нужно:** синтетическая (обезличенная) fixture с формой отчёта
+владельца — несколько комнат, независимые partitions, один заведомо
+`unusable_draft` — и тест/скрипт-прогон `npm run invariants` до/после
+операции «нарисовать и закрыть новую комнату», сравнивающий число findings.
+Либо, если автор считает это избыточным против уже имеющегося покрытия
+(AC5–AC7 через `smoke_v8_draft_write.mjs` косвенно проверяют тот же риск
+через `rejectionCannotCreateGhostPartition`), явно снять пункт из ТЗ по
+согласованию — но не оставлять расхождение между зелёным спек-ревью и
+не выполненным пунктом молча.
+
+Других High/Medium/Low находок нет.
+
+## Проверка AC — сводно
+
+| AC | Доказательство | Статус |
+|---|---|---|
+| AC1 (ID переживают sanitation) | `test/wall-segment-model.test.mjs` unit + `tests_backend` schema, оба прогнаны | подтверждён |
+| AC2 (Undo сохраняет lineage) | `smoke_v8_draft_write.mjs: successfulWriteHasStableIds`, прогнан | подтверждён |
+| AC3 (валидные independent writes не stale) | `test_current_v8_independent_geometry_does_not_require_contour_catalog_change`, прогнан, падает на pre-fix | подтверждён |
+| AC4 (настоящий stale writer блокируется) | 3 сохранённых негативных backend-теста, прогнаны в составе 13/13 | подтверждён |
+| AC5 (комната сохраняется end-to-end) | `smoke_v8_draft_write.mjs`, реальный click/close/reload путь; лично проверено падение на pre-fix `dev` | подтверждён |
+| AC6 (rejected write не оставляет transient geometry) | `rejectionRollsBackSynchronously`/`rejectionCannotCreateGhostPartition`, прогнаны; код `_rollbackRejectedPhysicalWrites` прочитан построчно | подтверждён |
+| AC7 (успешная очередь не теряет новую команду) | `successQueueIsSerialized`/`successQueueRetainsF2`, прогнаны; логика earliest-`before`/selective-fingerprint-очистки прослежена по коду вручную (F1/F2 сценарий) | подтверждён |
+| AC8 (данные владельца не чистятся молча) | частично: код-ревью подтверждает «не удаляет», «не плодит новые violations» не доказано автотестом | **см. M1**, дочитано, не подтверждено полностью |
+| AC9 (совместимость/View/touch) | `imageSha256` неизменны, compatibility-тесты в составе 206 backend passed, UI-веток в дифе нет (grep по `render`/`html\`` в патче пуст вне уже обсуждённых мест) | подтверждён |
+| AC10 (документация и локальный гейт) | все команды выше зелёные, `ARCHITECTURE/CONFIG-COMPATIBILITY/TESTING/CHANGELOG×2` обновлены в том же коммите | подтверждён |
+
+## Что проверено чтением, не исполнением
+
+- Полная логика `_writeConfig()`/`_rollbackRejectedPhysicalWrites()` для
+  сценария «F1 в полёте, F2 создан локально, F1 отклонён» — прослежена по
+  ссылкам объектов в `Map`, подтверждено, что `strictEntries` держит старую
+  ссылку, а `_pendingPhysicalWrites.get()` во время отката возвращает
+  актуальную запись с исходным (earliest) `before` — откатываются обе
+  команды на общую базу, как требует AC7. Смоковый сценарий это же
+  подтверждает эмпирически (см. таблицу выше), чтение было для проверки
+  «почему», а не единственным доказательством.
+- `_restoreGeometryStateInConfig()` (не новый код, не в дифе) — подтверждено,
+  что при вызове без `preserveIdentityHints` (как в новом rollback-пути) он
+  делает полную замену полей геометрии, а не merge — соответствует
+  «восстановить earliest snapshot» из §6.3.
+- `_cancelPath()` vs `_clearGeometryGesture()`: в rollback-пути используется
+  именно `_clearGeometryGesture()`, которая (в отличие от `_cancelPath()`) не
+  кладёт отклонённый `_activeDraftId` в `_resumeDraftBySpace` для
+  последующего «возобновления рисования» — иначе отвергнутый draft мог бы
+  быть предложен пользователю повторно тем же ID. Это осознанный и
+  правильный выбор, не описанный явно в тексте спеки, но соответствующий
+  её духу (п. 3 §6.3: «Undo или смена инструмента не могли воскресить
+  отклонённый draft»).
+- Backend-проекции `_catalog_coupled_wall_geometry_projection` /
+  `_wall_catalog_projection`: построчно сверены со спекой §5.1/§5.2,
+  расхождений нет.
+
+## Чего не проверял
+
+- `npm run invariants` — не прогонялся, см. обоснование выше и находку M1.
+- `npm run golden:verify` — не прогонялся: визуальный вывод не меняется
+  (byte-equal `imageSha256`), AC9 явно говорит «не меняют визуальный
+  результат», основание не «пропуск», а отсутствие предмета проверки.
+- Полный набор `demo/smoke_*.mjs` (192 файла) и «слабые связи» (50 файлов из
+  вывода `smoke-select.mjs`) — не прогонялся; это предрелизный масштаб
+  (§8), выбраны только прямые совпадения с содержательной связью к дифу
+  (см. таблицу «Как проверялось»).
+- `tests_backend/test_ha_*.py` — недоступны без
+  `pytest-homeassistant-custom-component`, канон для них — Linux CI.
+- Performance-профили — не названы в AC, диф не в горячем пути рендера.
+- Реальный экспорт владельца (13 комнат/44 сегмента/24 partitions) —
+  недоступен в этой сессии и не должен коммититься сырым; именно его
+  отсутствие как обезличенной fixture — предмет M1.
+
+## Итог
+
+High: 0. Medium: 1, в скоупе задачи (M1 — отсутствует обязательный по ТЗ
+регрессионный тест AC8 на реалистичной обезличенной fixture с проверкой
+инвариантов). Все остальные девять AC подтверждены прогнанными автотестами
+или отслеживаемым по коду рассуждением; для двух самых рискованных
+сценариев (AC3, AC5) лично воспроизведено падение на pre-fix `dev`.
+Вердикт — жёлтый: без High это возврат автору на доработку в рамках
+текущего issue, не новый issue (#202).