fix: spend the review budget on blocking verdicts only

The pipeline punished what it prescribed: after a failed merge it tells the
author to rebase and restore S7-code-review, and that attempt finished the
budget. On #225 (light track, limit 2) the sequence yellow, green, rebase
produced review-4 on a task whose code review was green and whose CI was
green, with no product change after the verdict — the owner had to
arbitrate work that was already accepted.

A cycle under section 4 is a verdict with blocking findings followed by a
return to the author, so only yellow and red verdicts spend the budget now.
A green verdict returned nothing and consumes nothing, which also removes
any need to mark rebase re-runs specially.

Attempts and cycles are now separate quantities. The attempt number keeps
naming the document, because two runs sharing a number would overwrite each
other's review artefact, while the limit compares blocking cycles only. The
exhaustion comment lists the verdicts it counted, and the guard no longer
strips review-4 — it reports the recount and leaves the decision with the
owner.

Rule 7 of the process gate follows: its document threshold rises above the
cycle limit, because legitimate attempts can exceed cycles and a threshold
equal to the limit would refuse the very rebase the pipeline demands.

Issue: #227
User-Visible: no

.github/workflows/process.yml

@@ -39,6 +39,7 @@ jobs:
     outputs:
       stage: ${{ steps.decide.outputs.stage }}
       cycle: ${{ steps.decide.outputs.cycle }}
+      spent: ${{ steps.decide.outputs.spent }}
       limit: ${{ steps.decide.outputs.limit }}
     steps:
       - id: decide
@@ -63,19 +64,41 @@ jobs:
           limit=4
           if [ "$SMALL" = "true" ] || [ "$TRIVIAL" = "true" ]; then limit=2; fi
 
-          # Счётчик считает вердикты ТОЛЬКО своего этапа. Раньше он брал все
-          # подряд, и вердикт по ТЗ съедал цикл из бюджета код-ревью: на #89
-          # первое код-ревью получило r2/4. На задаче с двумя циклами ТЗ второе
-          # код-ревью упиралось бы в review-4 после одной правки.
+          # Считаются ДВЕ РАЗНЫЕ величины, и это не педантизм (#227).
           #
-          # Этап опознаётся по имени документа в теле комментария. Если документа
-          # нет, вердикт не посчитается — недосчёт даёт лишний цикл, а перерасчёт
-          # остановил бы работу досрочно; из двух ошибок выбрана обратимая.
-          done_cycles=0
+          # `attempt` — сколько раз ревью уже отработало на этом этапе. Он нужен
+          # только для имени документа и метки: два захода с одинаковым номером
+          # означают, что второй документ перезапишет первый и артефакт ревью
+          # исчезнет.
+          #
+          # `spent` — сколько циклов израсходовано из бюджета §4. Цикл — это
+          # «отправка на ревью → вердикт с блокирующими находками → возврат
+          # автору», поэтому бюджет тратят ТОЛЬКО жёлтые и красные вердикты.
+          # Зелёный ничего на правки не вернул и цикла не образует.
+          #
+          # Раньше обе роли исполнял один счётчик всех вердиктов, и конвейер
+          # наказывал за то, что предписывал сам: при неудавшемся слиянии он
+          # велит вернуть S7-code-review после ребейза, и этот заход добивал
+          # бюджет. На #225 (лёгкий трек, лимит 2) последовательность
+          # жёлтый → зелёный → ребейз дала review-4 на задаче с зелёным ревью и
+          # зелёным CI: работа встала, хотя после вердикта не было ни одной
+          # правки продуктового кода.
+          #
+          # Вердикты считаются ТОЛЬКО своего этапа: иначе вердикт по ТЗ съедал
+          # цикл из бюджета код-ревью (#89 получило r2/4). Этап опознаётся по
+          # имени документа в теле комментария; документа нет — вердикт не
+          # посчитается. Недосчёт даёт лишний заход, перерасчёт остановил бы
+          # работу досрочно: из двух ошибок выбрана обратимая.
+          attempt=1; spent=0; spent_list=""
           if [ -n "$stage" ]; then
-            done_cycles=$(gh issue view "$NUM" --repo "${{ github.repository }}" \
-              --json comments \
-              -q "[.comments[] | select(.body | test(\"Вердикт:\")) | select(.body | test(\"$marker\"))] | length")
+            comments=$(gh issue view "$NUM" --repo "${{ github.repository }}" --json comments)
+            of_stage="[.comments[] | select(.body | test(\"Вердикт:\")) | select(.body | test(\"$marker\"))]"
+            # Блокирующим считается вердикт, у которого в строке вердикта стоит
+            # «жёлтый» или «красный». Регистр и окружение слова не важны.
+            blocking="$of_stage | map(select(.body | test(\"Вердикт:[^\\n]*(жёлт|красн)\"; \"i\")))"
+            attempt=$(( $(printf '%s' "$comments" | jq -r "$of_stage | length") + 1 ))
+            spent=$(printf '%s' "$comments" | jq -r "$blocking | length")
+            spent_list=$(printf '%s' "$comments" | jq -r "$blocking | map(\"- \" + .url) | join(\"\\n\")")
           fi
 
           # Отказ обязан быть виден в issue, а не только в логе прогона.
@@ -109,19 +132,33 @@ jobs:
             refuse "стоит blocked — конвейер не запускается" \
               "на issue стоит \`blocked\` — задача ждёт внешнего решения. Снять метку, когда решение принято."
           elif [ "$EXHAUSTED" = "true" ]; then
+            # Метку снимает владелец, а не конвейер: автоматика, отменяющая
+            # остановку работы, дороже ручного снятия. Но пересчёт печатается —
+            # метка могла остаться от прежнего правила, когда бюджет тратил и
+            # зелёный вердикт (#227).
+            stale=""
+            if [ "$spent" -lt "$limit" ]; then
+              stale=" Пересчёт по действующему правилу: блокирующих циклов $spent из $limit — метка могла остаться от прежнего правила, когда бюджет тратил любой вердикт. Снять её может владелец."
+            fi
             refuse "стоит review-4 — решение за владельцем" \
-              "на issue стоит \`review-4\`: лимит циклов ревью исчерпан, дальше решает владелец — разделить задачу, отклонить или арбитраж (PROCESS.md §4)."
-          elif [ "$done_cycles" -ge "$limit" ]; then
-            echo "циклов этапа $stage пройдено $done_cycles из $limit — лимит исчерпан"
+              "на issue стоит \`review-4\`: лимит циклов ревью исчерпан, дальше решает владелец — разделить задачу, отклонить или арбитраж (PROCESS.md §4).$stale"
+          elif [ "$spent" -ge "$limit" ]; then
+            echo "блокирующих циклов этапа $stage: $spent из $limit — лимит исчерпан"
             gh issue edit "$NUM" --repo "${{ github.repository }}" --add-label review-4
+            # Перечень учтённого обязателен: иначе владельцу приходится читать
+            # всю ленту, чтобы понять, из чего сложился счёт.
             gh issue comment "$NUM" --repo "${{ github.repository }}" --body \
-              "Лимит циклов ревью исчерпан ($done_cycles из $limit на этапе \`$stage\`). Пятого захода нет: решение владельца — разделить задачу, отклонить или арбитраж (PROCESS.md §4)."
+              "Лимит циклов ревью исчерпан: блокирующих циклов $spent из $limit на этапе \`$stage\` (заход $attempt). Следующего захода нет: решение владельца — разделить задачу, отклонить или арбитраж (PROCESS.md §4).
+
+          Учтены вердикты с блокирующими находками — зелёные бюджет не тратят:
+          $spent_list"
             stage=""
           else
-            echo "этап $stage, цикл $((done_cycles + 1)) из $limit"
+            echo "этап $stage, заход $attempt, блокирующих циклов $spent из $limit"
           fi
           echo "stage=$stage" >> "$GITHUB_OUTPUT"
-          echo "cycle=$((done_cycles + 1))" >> "$GITHUB_OUTPUT"
+          echo "cycle=$attempt" >> "$GITHUB_OUTPUT"
+          echo "spent=$spent" >> "$GITHUB_OUTPUT"
           echo "limit=$limit" >> "$GITHUB_OUTPUT"
 
   review:
@@ -230,7 +267,11 @@ jobs:
             Этап: ${{ needs.guard.outputs.stage }}
               spec — ревью ТЗ (PROCESS.md §2.4)
               code — код-ревью (PROCESS.md §2.7)
-            Цикл: r${{ needs.guard.outputs.cycle }}
+            Заход: r${{ needs.guard.outputs.cycle }} · блокирующих циклов израсходовано ${{ needs.guard.outputs.spent }} из ${{ needs.guard.outputs.limit }}
+              Бюджет §4 тратят только жёлтые и красные вердикты: зелёный
+              ничего не вернул на правки и цикла не образует (#227).
+              Номер захода нужен для имени документа — два документа с
+              одинаковым номером затёрли бы друг друга.
 
             **Если цикл не первый — объём разбора по дельте, а не заново**
             (PROCESS.md §2.9, issue #214). Раньше промпт был одинаковым для
@@ -359,7 +400,7 @@ jobs:
 
             Затем оставь в issue краткий комментарий: вердикт, ключевые находки
             и ссылка на документ. Первой строкой — вердикт в формате §7.2:
-            `Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · цикл r${{ needs.guard.outputs.cycle }}/${{ needs.guard.outputs.limit }} · High: N · Medium: N → в задаче | #…`
+            `Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · заход r${{ needs.guard.outputs.cycle }} · блокирующих циклов ${{ needs.guard.outputs.spent }}/${{ needs.guard.outputs.limit }} · High: N · Medium: N → в задаче | #…`
             («→ #…» — только у Medium вне скоупа; находки в скоупе возвращаются автору жёлтым)
 
             Затем верни JSON по схеме. Это последнее действие и оно обязательно: