docs: review document for #627

Issue: #627
User-Visible: no

docs/reviews/INDEX.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Индекс ревью
 
-Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1011, issue: 353. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
+Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1012, issue: 354. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
 
 | Issue | Документ | Этап · раунд | Вердикт | H | M | Находки | Файлы |
 |---|---|---|---|---:|---:|---|---|
@@ -16,6 +16,7 @@
 | #635 | [CODE-REVIEW-635-r1.md](CODE-REVIEW-635-r1.md) | code · r1 | 🟡 жёлтый | 1 | 0 | индекс молчаливо теряет находки и врёт числами по текущему | `docs/reviews/CODE-REVIEW-639-r1.md` `CODE-REVIEW-637-r1.md` `docs/reviews/CODE-REVIEW-594-r1.md` `docs/LESSONS.md` |
 | #635 | [CODE-REVIEW-635-r2.md](CODE-REVIEW-635-r2.md) | code · r2 | 🟡 жёлтый | 1 | 1 | docs/reviews/INDEX.md, зафиксированный в материале ревью, устарел на собственном SHA — …; parseFindings/parseFiles: фолбэк «первая строка тела блока» вырезает начало буллета и п… | `docs/reviews/INDEX.md` `SPEC-REVIEW-625-r1.md` `SPEC-REVIEW-625-r2.md` `CODE-REVIEW-625-r1.md` `CODE-REVIEW-625-r2.md` `process.yml` `test/reviews-index.test.mjs` `INDEX.md` |
 | #635 | [CODE-REVIEW-635-r3.md](CODE-REVIEW-635-r3.md) | code · r3 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | firstParagraph: ветка нет\b в фильтре мёртвая из-за ASCII-only \b в JS-регэкспах, расхо… | `scripts/reviews-index.mjs` |
+| #627 | [SPEC-REVIEW-627-r1.md](SPEC-REVIEW-627-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | избыточное (не противоречивое) условие в AC2; влияние на touch не названо явным пунктом | `docs/TOUCH-SUPPORT.md` |
 | #625 | [SPEC-REVIEW-625-r1.md](SPEC-REVIEW-625-r1.md) | spec · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 1 | новый инвариант markers[].id не описывает исход для уже испорченной хранимой конфигурации; продуктовые формулировки §7.1 неполны; не проговорены явные «нет» по i18n/touch | `validation.py` `__init__.py` |
 | #625 | [SPEC-REVIEW-625-r2.md](SPEC-REVIEW-625-r2.md) | spec · r2 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #625 | [CODE-REVIEW-625-r1.md](CODE-REVIEW-625-r1.md) | code · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 0 | Три из четырёх точек вызова validate_active_marker_ids не имеют ни одного теста, exerci…; AC5 текстуально обещает «отдельные тесты сохраняют поведение при отсутствующем length» …; store.py:async_save_config_state — controller.async_flush() и последующий controller.re… | `custom_components/houseplan/websocket_api.py` `test_validation.py` |

docs/reviews/SPEC-REVIEW-627-r1.md

@@ -0,0 +1,222 @@
+# SPEC-REVIEW-627-r1
+
+Issue: #627 — «Бюджет бандла: граф онбординга вырос 13,9 → 33,8 КБ gzip без потолка;
+редакторский в 531 Б от потолка; словари settings/support/topology грузятся для
+всех языков»
+Этап: ревью ТЗ (PROCESS.md §2.4). Трек: полный (метка `small` не выставлена;
+владелец назвал 3 нарушенных критерия §5 в комментарии-оценке — влияние на
+производительность, не одна поверхность, сложность > 3).
+Заход: r1 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 4 (лимит для полного трека — 4).
+
+## Вердикт
+
+**Зелёный.** High: 0, Medium: 0 (в скоупе задачи — не заведено, т.к. находок нет),
+Low: 2, обе сняты этим ревью с записью ниже.
+
+## Скоуп ревью
+
+ТЗ живёт в теле issue (правило #517) — рецензируется тело issue #627, раздел
+`## ТЗ`, плюс единственный комментарий-оценка (Matysh, 2026-09-24T01:06:10Z),
+который фиксирует отказ от лёгкого трека и корректировку AC2 «≤20 КБ» → измеримое
+значение. Комментариев-возражений или уточнений владельца после этого нет —
+раунд первый, второго материала не существует, поэтому разделы «Закрытие
+раунда r0» и «Унаследовано» не применяются (правило появляется только с r2,
+§2.10).
+
+## Как проверялось
+
+1. `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `PROCESS.md` §1, §2.4, §2.5, §2.9, §2.10, §4,
+   §5/§5.1, §7.1, §7.2, §12 — прочитаны целиком для этой сессии.
+2. Тело issue #627 и его единственный комментарий получены `gh issue view 627
+   --json body,labels,comments` (репозиторий уже локально доступен, `gh`
+   аутентифицирован).
+3. **Фактическая сверка числовых и технических утверждений ТЗ с текущим кодом**
+   (обязательный шаг для «не додумано/не выполнимо», раз ТЗ полагается на точные
+   измерения):
+   - `src/i18n/settings.ts`, `support.ts`, `topology.ts` — подтверждено, что все
+     три модуля сегодня статически импортируют `en/ru/de/fr` (совпадает с
+     утверждением «словари грузятся для всех языков»).
+   - `src/i18n/registry.ts`, `language-runtime.ts` — подтверждено существование
+     `LanguageRuntime` (две попытки, отпечаток сборки, `fallback`-состояние) и
+     составного гейта `languageRenderGate` (`inert`+`aria-busy`, ветки
+     `cold`/`warm`/`ready`) — механизм, который ТЗ предлагает переиспользовать
+     по экземпляру на пространство, действительно существует и умеет то, что
+     от него требуется.
+   - `scripts/bundle-budget.mjs` — подтверждены `LAZY_EDITOR_GZIP_CEILING =
+     245_400`, `LAZY_GRAPH_CEILING_BAND = 2_000`, `lazyGraphCeilingViolation`
+     (полоса ±2000, «выше — отказ», «ниже полосы — опустите потолок») и что
+     правило #593 уже гейтит editor/furniture-art тем же механизмом, который ТЗ
+     просит распространить на onboarding. Числа ТЗ (244 433 / 245 400, запас
+     967 Б) совпадают с текущими константами и не расходятся с методом счёта.
+   - `scripts/bundle-manifest.mjs` — подтверждено, что `lazyOnboardingFiles` /
+     `lazyOnboardingGzipBytes` уже считаются в манифесте (но не гейтятся — точно
+     то, что описывает «Проблема»), и что механизм retry-токенов сейчас держит
+     ровно 7 замен (`editor/onboarding/isometric/german/french/furnitureArt/pdf`
+     — «1/1/1/1/1/1/1»), что подтверждает посылку «тем же механизмом, что у
+     de/fr» как техническую, а не гипотетическую.
+   - `docs/USER-GUIDE.ru.md:207-215` — контракт #348 (нейтральный индикатор без
+     вспышки английского, две ограниченные попытки, тост «Не удалось загрузить
+     языковой пакет…» при отказе) подтверждён дословно; ключ `toast.
+     locale_load_failed` и `notifyLanguageLoadFailures` найдены в
+     `src/houseplan-card.ts:2530` и `src/i18n/registry.ts` — ТЗ не придумывает
+     поведение, а корректно расширяет уже задокументированный контракт.
+   - `scripts/mutation-registry.mjs` — существующий аналог `french-locale-
+     wrong-dictionary` (guard `smoke_french_locale.mjs`) подтверждён; ТЗ ссылается
+     на него как на образец для нового мутанта корректно.
+   - Все 13 смоков и 4 существующих unit-теста, названных в «Плане автотестов»,
+     проверены на существование файлов (`demo/smoke_*.mjs`, `test/*.test.mjs`) —
+     присутствуют все, кроме заявленного новым `test/i18n-lazy-namespaces.
+     test.mjs` (его отсутствие и есть корректное «новый»).
+   - `test/zigbee-topology.test.mjs:503-511` — подтверждено, что
+     `hasTopologyTranslation('ru'|'de', …)` сегодня вызывается синхронно; ТЗ
+     верно называет необходимость перевести эти вызовы на ожидание `ensure`,
+     иначе после лениизации тест проверял бы откат, а не перевод.
+4. Гейты этого этапа не запускались: ревью ТЗ проверяет текст, а не код —
+   исполняемых гейтов на этой стадии нет, изменений в рабочем дереве не делалось
+   (документ не кладётся в `docs/reviews/`, см. системную инструкцию).
+
+## Проверка обязательных разделов (§7.1)
+
+Все обязательные разделы присутствуют и не пустые: сценарий (персона +
+поверхность + момент — для обеих персон отдельно, включая явное «не должна
+добавить ни байта… во View» для домочадцев/киоска) · что человек увидит до и
+после (одной фразой, без терминов реализации, с явным «английская вспышка …
+недопустима ни в одном кадре») · проблема (с измеренной таблицей и
+экспериментом, включая честное признание «исходный AC2 недостижим») · скоуп и
+не-скоуп (5 пунктов / 4 пункта, включая явный отказ от выноса form-kit из
+первого кадра как отдельного issue) · контракт поведения (загрузка / холодное
+открытие / смена языка на лету / отказ / гейт хоста) · UX («новых экранов нет»,
+переиспользуются существующие) · модель данных и миграция («нет», обосновано) ·
+i18n («ключи не меняются») · AC1–AC7, каждый с «чем доказан» и «чем краснеет» ·
+план автотестов (unit/смоки/мутанты/прочее) · риски (5 пунктов) · откат ·
+release-артефакты.
+
+Два продуктовых раздела («сценарий», «что человек увидит») идут первыми и
+отвечают на вопрос, а не подменяются техническим описанием — соответствует
+требованию §7.1.
+
+## Проверка однозначности и доказуемости AC
+
+AC1–AC7 численно непротиворечивы и проверены на согласованность между собой и
+с текущими константами (см. «Как проверялось» выше):
+
+- AC1/AC2: пороги (`≤ 28 000 Б`, `−15 000 Б от 244 433`) арифметически
+  совместимы с полосой `±2000` и правилом #593; отдельно указано, что «−6 500 Б
+  от 34 526» слабее, чем «≤ 28 000» (28 026 против 28 000) — избыточная, но не
+  противоречивая формулировка (Low L1, снято, см. ниже).
+- AC3–AC7: каждый привязан к конкретному тесту/смоку и конкретному мутанту,
+  кроме AC7, для которого «чем краснеет» — «любой лишний запрос» в существующем
+  смоке AC4, а не отдельный именованный мутант; это оправдано, так как AC7
+  проверяет *отсутствие* запроса, а не логическую ветку — мутанта, ломающего
+  «ничего не грузить», для такого свойства не бывает содержательного.
+- Ни одно AC не описывает поведение, которого нет ни в одном документе:
+  контракт заимствован из #348/USER-GUIDE дословно, а не придуман.
+
+## Догадка vs решение
+
+Раздел «Принято предположительно» отделяет ровно то, что процесс разрешает
+решать без владельца (§7.1: «где хранится состояние… именование… стратегия
+тестов»): en статически / ru-de-fr лениво, гранулярность чанков «пространство ×
+язык», место загрузчиков в ленивых, а не в первом графе, переиспользование
+`LanguageRuntime`, составной гейт хоста, переиспользование тоста. Все шесть
+пунктов действительно технические (не наблюдаемы пользователем) и корректно
+помечены как «поменять свободно» — ревьюер не оспаривает ни один: они
+согласуются с уже проверенным устройством `language-runtime.ts` и `registry.ts`.
+
+Продуктовых вопросов владельцу в ТЗ нет; проверка показывает, что их
+действительно не осталось — единственная точка, которая могла требовать
+решения владельца («AC2 недостижим»), уже решена в комментарии-оценке самим
+автором со ссылкой на измерение, а не угадана.
+
+## Готовность к DoR (§2.5) — проверено заранее, чтобы не возвращать по мелочи
+
+- ТЗ есть, ссылка issue↔ТЗ на месте (тело issue).
+- AC1…AC7 пронумерованы, у каждого способ доказательства указан.
+- Затронутые модули названы на уровне класса (A: `src/i18n/**`,
+  `src/houseplan-card.ts`, рантаймы; B: `scripts/bundle-*.mjs`, тесты, смоки,
+  реестр мутантов; D: бандл) — детализация соответствует принятой в проекте
+  практике (не требуется построчный список файлов).
+- i18n: новых ключей нет — пункт закрыт явным «не меняются».
+- Миграция/compatibility: «нет», обосновано отсутствием изменений конфига.
+- Влияние на перф: названо количественно (это и есть предмет задачи).
+- Влияние на touch: **не названо явным пунктом** в ТЗ — см. Low L2 ниже.
+- Release-артефакты: названы (бандл, манифест), golden — явно «без изменений
+  эталонов», changelog — явно «не нужен» с обоснованием.
+- Откат: есть.
+- Открытых продуктовых вопросов нет (проверено выше).
+
+## Находки
+
+### Low L1 — избыточное (не противоречивое) условие в AC2
+
+`docs/reviews` (issue #627, тело, раздел AC2): условие «не менее чем на 6 500 Б
+ниже 34 526» (≤ 28 026) строго слабее соседнего «≤ 28 000» и никогда не станет
+самостоятельно связывающим — оно ничего не меняет и не создаёт двусмысленности
+для реализующего агента (действующий порог всё равно 28 000). Не блокирует;
+снимаю с записью, а не требую правки ТЗ ради стилистики.
+
+### Low L2 — влияние на touch не названо явным пунктом
+
+DoR (§2.5) требует «влияние на touch по `docs/TOUCH-SUPPORT.md` (View и
+киоск — блокирующие)» отдельным пунктом; в ТЗ такого пункта нет буквально.
+Косвенно он закрыт: комментарий-оценка называет ровно три нарушенных критерия
+лёгкого трека из пяти (перф, одна поверхность, сложность) и явно не называет
+«влияние на touch» — по методу §5 (нарушенный критерий называется явно,
+остальные, значит, не нарушены) touch не задет, и по существу задача не трогает
+ни одного интерактивного элемента, только сеть/тайминг загрузки словарей за
+уже существующим индикатором. Не блокирую: добавление буквальной строки
+«Touch: нет влияния — не тронута ни одна интерактивная поверхность» было бы
+чисто редакционным дополнением, ценность которого меньше стоимости очередного
+цикла ревью ради одной строки (тот самый принцип, ради которого написан §2.10).
+Снимаю с записью; при возврате в `S3-spec` по другой причине эту строку стоит
+добавить заодно.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- Классификация трека (полный, не `small`) обоснована и совпадает с
+  фактическим объёмом изменения (3 поверхности, влияние на перф, сложность
+  ленивого гейта).
+- Числа проблемы и AC воспроизведены и не противоречат текущему коду и
+  константам гейта бюджета.
+- Технический механизм, на который опирается ТЗ (`LanguageRuntime`, гейт
+  хоста, retry-токены), существует и умеет ровно то, что от него требуется —
+  задача не полагается на несуществующий код.
+- Контракт поведения — не изобретение, а документированное расширение #348.
+- Все AC проверяемы и у каждого назван падающий мутант или иной способ
+  «умеет падать», кроме AC7, где это оправдано природой утверждения
+  (отсутствие запроса).
+- Не-скоуп разумно ограничивает задачу и не откладывает решение продуктового
+  вопроса под видом технического.
+
+## Чего не проверял
+
+- Не запускал `npm run typecheck`/`npm test`/`npm run build` — на этапе ревью
+  ТЗ кода ещё нет, гонять гейты не по чему.
+- Не проверял вручную числа `эксперимента (не коммитился)` из «Проблемы» —
+  доверяю им как контексту принятия решения по AC2, они не являются частью
+  AC и не требуют независимого воспроизведения на этом этапе; AC2 их не
+  использует напрямую (там свои измеримые пороги).
+- Не читал полностью историю связанных issues #423/#459/#474/#593/#600/#608/#614
+  — использовал их только как источник конкретных фактов (константы, наличие
+  функций), которые перепроверил в коде напрямую, а не как источник доверия.
+
+---
+
+**Материал раунда:** тело issue #627 (раздел `## ТЗ`) на момент чтения
+2026-09-24T01:06Z, репозиторий на `0f97e3e639c4eb06b7866b8c1c757d98e2c0a5f7`
+(`dev`, только для сверки технических утверждений ТЗ с текущим кодом — ТЗ не
+привязано к коду и ревьюется как текст issue).
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `dev`, коммит `0f97e3e639c4` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `f2603b2998c17fd63d3bc1248b5e2be36e4b598f`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep f2603b2998c1
+  ```
+- Тело issue: `11ffae080ad26691a4b8dbd32f7736895c0c25a3f0cabe1b09da0e21666e6562`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0