docs: bring the process canon back in line with what actually runs

The canon moved into the repository in #112 and then stood still while the
process kept moving. A document that lags is worse than no document: an agent
reading it as truth acts on rules that no longer exist. It promised a pre-push
hook that was never written, named labels in Russian that the repository has
never used, listed a status set the gate no longer applies, and said nothing at
all about the event-driven pipeline — the largest mechanism the process has.

Label names are now English throughout and S8-merged is documented. Section 1
covers the configuration files the gate kept reporting as unclassified, and
records that D beats A where paths overlap, since the built bundle lives inside
custom_components/houseplan/frontend/. Section 10.1 admits that pre-push does
not exist. Section 10.2 matches ALLOWED_STATUS in scripts/process-gate.mjs,
including the two caveats that only surfaced once the pipeline ran. Section 10.4
is new and documents the four silent-failure traps that cost a working day each.

The source-of-truth order now says that actual automation outranks its own
description — this document included.

Issue: #119
User-Visible: no

PROCESS.md

@@ -1,16 +1,23 @@
 # Процесс работы над House Plan
 
-> **Статус документа:** черновик 3 (2026-08-12), на согласование владельцу.
+> **Статус документа: канон** (редакция 2026-08-13). Решения владельца, на
-> Решения владельца, зафиксированные в этой редакции: прямые коммиты в `dev` без
+> которых он стоит: прямые коммиты в `dev` **без PR** · канон статуса — **метки**,
-> PR · канон статуса — **метки** · лёгкий трек для мелких задач **включён**.
+> имена английские · лёгкий трек **включён** · автор и ревьюер — разные модели ·
+> инфраструктурные задачи идут **вне** флоу.
 >
-> **Область действия:** обязателен для владельца и для любого агента (Cowork,
+> **Область действия:** обязателен для владельца и для любого агента. Читается
-> Cursor Cloud, Codex, локальные сессии). Читается сразу после `AGENTS.md`, до
+> сразу после `docs/SCOPE.md` и `AGENTS.md`, до `docs/STATUS.md`. Живёт в
-> `docs/STATUS.md`.
+> репозитории: до августа 2026 канон лежал только в папке владельца, и свежий клон
+> его не содержал вовсе.
 >
-> **Приоритет источников:** GitHub Issues + Project v2 — канонический бэклог.
+> **Приоритет источников.** Канонический бэклог — GitHub Issues; статус живёт в
-> Статус живёт в метках issue. При расхождении документации с GitHub побеждает
+> метках, Project v2 остаётся человеческим представлением. При расхождении
-> GitHub; при расхождении процесса и привычки побеждает процесс.
+> документации с GitHub побеждает GitHub. При расхождении этого документа с
+> `.github/workflows/*.yml` и `scripts/*` побеждает **фактическая автоматизация**:
+> она исполняется, а описание — нет. Расхождение при этом не игнорируется, а
+> заводится issue с меткой `process`.
+>
+> При расхождении процесса и привычки побеждает процесс.
 
 ---
 
@@ -26,29 +33,49 @@
 | Класс | Что входит | Нужен ли issue |
 |---|---|---|
 | **A. Продукт** | `src/**`, `custom_components/houseplan/**/*.py`, `manifest.json`, `hacs.json`, `src/i18n/*.json`, `custom_components/**/translations/*` | **Да, обязательно.** Только из «Готово к разработке» или дальше |
-| **B. Гейты и инструменты** | `test/**`, `tests_backend/**`, `demo/**`, `scripts/**`, `.github/workflows/**`, `rollup.config.mjs`, `tsconfig*.json` | **Да.** Может использовать issue того изменения, которое покрывает; самостоятельная работа над гейтом получает свой issue (тип «техдолг») |
+| **B. Гейты и инструменты** | `test/**`, `tests_backend/**`, `demo/**`, `scripts/**`, весь `.github/**`, `.githooks/**`, `rollup.config.mjs`, `tsconfig*.json`, `package.json`, `package-lock.json`, `pytest.ini`, `.gitignore`, `.gitattributes` | **Да.** Может использовать issue того изменения, которое покрывает; самостоятельная работа над гейтом получает свой issue (тип `tech-debt`) |
-| **C. Документация** | `docs/**`, `README*`, `CHANGELOG*`, `AGENTS.md` | Документирование A/B в том же коммите — часть DoD своего issue. Самостоятельная работа над документацией — свой issue |
+| **C. Документация** | `docs/**`, `README*`, `CHANGELOG*`, `AGENTS.md`, `CONTRIBUTING.md`, `PROCESS*.md`, `LICENSE`, `(CODE\|SPEC)-REVIEW-*.md` | Документирование A/B в том же коммите — часть DoD своего issue. Самостоятельная работа над документацией — свой issue |
 | **D. Сгенерированное** | `dist/**`, `custom_components/houseplan/frontend/**`, `demo/srv/assets/houseplan-card.js`, `demo/golden/baselines/**` | Никогда не меняется само по себе. Коммит **только** класса D допустим лишь как релизный промоушен или как принятие эталонов с доказательством ревью |
 
 Практический смысл таблицы: «я только поправил тест» и «я только пересобрал
 бандл» перестают быть лазейками.
 
+Классы неупорядочены, но при пересечении путей **D сильнее A**: собранный бандл
+лежит внутри `custom_components/houseplan/frontend/`, и без этого правила он
+считался бы продуктовым исходником.
+
+**Инфраструктурная задача идёт вне флоу** (решение владельца 2026-08-13,
+issue #118). Признак механический: **ни одного файла класса A**. Такая задача
+делается без ТЗ, ревью ТЗ, код-ревью и без прохода по статусам — флоу построен
+для изменений, у которых есть персона и видимое поведение, а в инфраструктуре ТЗ
+пересказывало бы очевидное, и автор с ревьюером оказались бы одной ролью.
+Проверкой служат гейты и CI. Обязательным остаётся issue, трейлеры и зелёные
+`typecheck`, `test`, `build`.
+
+Задача, задевающая класс A хотя бы одним файлом, инфраструктурной **не
+является** и идёт полным флоу. «В основном инфраструктурная» не бывает: иначе
+это дорога, по которой продуктовые правки минуют ревью. Признак задан через
+класс файлов, а не через самоощущение исполнителя, именно поэтому.
+
 ---
 
 ## 2. Жизненный цикл
 
-Семь рабочих статусов и два служебных. Фазы тестирования в цикле сознательно
+Восемь рабочих статусов и два служебных. Фазы тестирования в цикле сознательно
 **нет**: найденные позже дефекты заводятся отдельными issue и проходят цикл
 заново. Issue закрывается после выпуска беты.
 
 ```
-Новое → Аналитика и оценка → ТЗ в работе → ТЗ на ревью ⟲ → Готово к разработке →
+S1-new → S2-analysis → S3-spec → S4-spec-review ⟲ → S5-ready →
-      → В разработке → Код-ревью ⟲ → Закрыт (после выпуска беты)
+       → S6-in-progress → S7-code-review ⟲ → S8-merged → закрыт при выпуске беты
 
-служебные:  Заблокировано (parking)   Отклонено (закрыт)
+служебные:  blocked (поверх статуса)   rejected (закрыт)
-⟲ — возврат на правки, не более 4 циклов (§4)
+⟲ — возврат на правки, не более 4 циклов (§4), на лёгком треке 2
 ```
 
+Переходы `S4-spec-review` и `S7-code-review` выполняются **автоматически**: метка
+порождает событие, событие запускает ревью (§10.4). Остальные ставит исполнитель.
+
 ### 2.1 Новое — заведение задачи
 
 - **Кто:** любой — владелец, агент, пользователь (Telegram, GitHub).
@@ -208,7 +235,7 @@
 16. **Стабильный релиз — promotion-only:** версии, сгенерированные бандлы,
     changelog и release-метаданные. Продуктового кода там нет.
 17. **История `dev` не перезаписывается.** На неё ссылаются теги. Нарушение
-    исправляется следующим коммитом плюс issue с меткой `процесс` — не
+    исправляется следующим коммитом плюс issue с меткой `process` — не
     force-push'ем.
 18. **AC доказывает автотест или запись ревьюера.** Фразы «проверил локально, всё
     работает» в процессе не существует: либо тест, который умеет падать, либо
@@ -222,7 +249,7 @@
 ## 4. Лимит циклов ревью: 4
 
 Оба ревью-гейта возвращают задачу на правки не более **4 раз**. Счётчик виден в
-имени документа: `-r1` … `-r4`; на четвёртом заходе ставится метка `ревью-4`.
+имени документа: `-r1` … `-r4`; на четвёртом заходе ставится метка `review-4`.
 
 - **Что считается циклом:** отправка на ревью → вердикт с блокирующими находками
   → возврат. Уточняющий вопрос без вердикта циклом не считается.
@@ -241,7 +268,7 @@
 
 ---
 
-## 5. Лёгкий трек (метка `малое`)
+## 5. Лёгкий трек (метка `small`)
 
 **Критерии — все одновременно:**
 
@@ -263,7 +290,7 @@
 никогда — именно оно в этом процессе заменяет тестирование.
 
 Если по ходу выясняется, что критерий нарушен (появилась миграция, задело второй
-модуль) — метка `малое` снимается, issue возвращается в «ТЗ в работе» и получает
+модуль) — метка `small` снимается, issue возвращается в `S3-spec` и получает
 нормальный файл ТЗ. Это не провал, это ранняя диагностика.
 
 ---
@@ -286,9 +313,19 @@
 **Правило разделения:** ревьюер работает состязательно. Ему передаётся тег или
 диапазон коммитов и ТЗ — не рассказ автора о том, как всё хорошо.
 
-**Принято по умолчанию, поправь если не так:** ревьюер — отдельная сессия
+**Роли закреплены за исполнителями** (решение владельца 2026-08-12):
-(Cowork / Codex / Cursor Cloud), выбор чередуется, лишь бы это была не та сессия,
+
-что делала артефакт; релиз-менеджер — владелец.
+| Исполнитель | Роли |
+|---|---|
+| **Codex** | аналитик, автор ТЗ, разработчик, релиз-инженер по команде владельца |
+| **Claude** | ревьюер ТЗ, ревьюер кода, вся инфраструктура и дистрибуция |
+| **Владелец** | приоритет, скоуп, арбитраж, закрытие issue, команда на выпуск |
+
+Автор и ревьюер — **разные модели**, и это сильнее требования «другая сессия»:
+одна модель, читая свой же артефакт заново, повторяет свои же слепые пятна.
+
+Ревью ТЗ и код-ревью держатся в **разных сессиях** Claude: ревьюер кода не должен
+приходить с контекстом того, как обсуждали ТЗ.
 
 ---
 
@@ -298,8 +335,8 @@
 
 ```
 issue #NN
-  ↔ ТЗ            docs/specs/NN-slug.md              (или тело issue при `малое`)
+  ↔ ТЗ            docs/specs/NN-slug.md              (или тело issue при `small`)
-  ↔ ревью ТЗ      docs/reviews/SPEC-REVIEW-NN-rN.md  (или комментарий при `малое`)
+  ↔ ревью ТЗ      docs/reviews/SPEC-REVIEW-NN-rN.md  (или комментарий при `small`)
   ↔ ветка         issue/NN-slug
   ↔ коммиты       трейлеры  Issue: #NN · User-Visible: yes|no
   ↔ ревью кода    docs/reviews/CODE-REVIEW-<tag|NN>-rN.md
@@ -307,9 +344,44 @@ issue #NN
   ↔ бета          тег, зелёный CI на точном SHA → закрытие
 ```
 
-Обязательные разделы ТЗ: проблема · скоуп и **не-скоуп** · контракт поведения ·
+Обязательные разделы ТЗ: **сценарий** · **что человек увидит до и после** ·
-UX · модель данных и миграция · i18n · критерии приёмки AC1…ACn с указанием
+проблема · скоуп и **не-скоуп** · контракт поведения · UX · модель данных и
-доказательства · план автотестов · риски · откат · release-артефакты.
+миграция · i18n · критерии приёмки AC1…ACn с указанием доказательства · план
+автотестов · риски · откат · release-артефакты.
+
+Два первых раздела — продуктовые, и они идут первыми не случайно. **Сценарий:**
+какая персона (`docs/SCOPE.md`), на какой поверхности, в какой момент это
+встретит. **Что человек увидит:** одной фразой, без терминов реализации. ТЗ,
+которое не может ответить на эти два вопроса, описывает работу, а не изменение
+продукта.
+
+**Размытое место не додумывается, а выносится владельцу.** Догадка, записанная
+как факт, — худший вид дефекта: она проходит ревью, потому что выглядит решением.
+
+Но спрашивать обо всём нельзя: владелец один, и анкета из двадцати пунктов хуже
+угадывания. Порог такой (решение владельца 2026-08-13).
+
+**Владельцу задаются только продуктовые вопросы** — что человек видит или делает
+и какой объём видимых изменений входит в этот issue. Поведение в пограничном
+случае; какая из персон важнее в конфликте; что считать приемлемой деградацией;
+относится ли смежное поведение сюда или становится отдельной задачей.
+
+**Всё, чего пользователь не наблюдает, агенты решают сами** либо согласовывают
+между собой: где хранится состояние, в каком модуле стоит гвард, именование,
+раскладка файлов, стратегия тестов, механика миграции. Решение записывается явным
+блоком в конце ТЗ — «принято предположительно, поменять свободно», и ревьюер
+вправе его оспорить. Технический спор автора и ревьюера решается вердиктом, а не
+владельцем; до него он доходит только при исчерпании лимита циклов (§4).
+
+**Смешанный вопрос делится, а не эскалируется целиком.** «Где живёт это
+состояние» — техническое. «Переживает ли оно перезагрузку страницы и общее ли оно
+для всех экранов» — продуктовое.
+
+Вопросы задаются **одним комментарием, пачкой**, каждый в форме: что неясно ·
+что изменится от ответа · **предлагаемый вариант по умолчанию**. Вопрос с готовым
+вариантом стоит владельцу пяти секунд, вопрос без него — пяти минут. Пока ждём
+ответа, issue остаётся в `S3-spec` и получает `blocked`: статус не подменяется,
+`blocked` его дополняет, иначе конвейер считает задачу в работе, а она стоит.
 
 ### 7.2 Шаблоны комментариев
 
@@ -320,20 +392,26 @@ UX · модель данных и миграция · i18n · критерии
 - **Занятие:** `Взял: <роль> · сессия <id> · ветка issue/NN-slug`
 - **Хендофф:** `Сделано: … · Файлы: … · Гейты: <команда → результат> ·
   НЕ сделано: … · Риски: … · Следующий статус: … · Новые issue: #…`
-- **Вердикт ревью:** `Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · цикл r<N>/4 · High: N ·
+- **Вердикт ревью:** `Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · цикл r<N>/<лимит> ·
-  Medium: N → #… · Документ: docs/reviews/…`
+  High: N · Medium: N → #… · Документ: docs/reviews/…`
 - **Закрытие:** `Выпущено в <тег беты> · CI: <ссылка> · Changelog: <ссылка>`
 
+**Вперёд двигает только зелёный вердикт.** Жёлтый и красный возвращают автору;
+разница между ними содержательна для человека, но не для маршрута. Первая
+редакция конвейера (§10.4) пропускала жёлтый при `High: 0`, и первый же живой
+прогон показал, почему это неверно: жёлтый там означал, что AC описывает неверное
+изменение контракта — реализовать такое ТЗ значило бы сделать ошибку по инструкции.
+
 ### 7.3 Расхождения с текущим состоянием, которые надо закрыть
 
-1. **Ревью живут вне репозитория.** 20+ файлов `CODE-REVIEW-*.md` и
+1. **Статус ТЗ дублирует статус issue.** `docs/specs/README.md` держит колонку
-   `SPEC-REVIEW-*.md` лежат только в личной папке владельца. Агент, пришедший
-   через месяц, не видит, почему решение принято именно так, и повторяет
-   разобранную ошибку. → `docs/reviews/`.
-2. **Статус ТЗ дублирует статус issue.** `docs/specs/README.md` держит колонку
    «Статус ТЗ» со своим словарём («черновик решения», «в реализации»,
    «реализовано»). Два источника статуса уже расходятся. Колонку убрать, оставить
    таблицу «issue ↔ ТЗ».
+2. **Ревью до релиза 1.62 живут вне репозитория.** Документы `CODE-REVIEW-*.md` и
+   `SPEC-REVIEW-*.md` за прежний период лежат в папке владельца, и переносить их
+   задним числом смысла нет: они описывают код, которого уже нет. Новые документы
+   ревью кладёт в `docs/reviews/` сам конвейер, в ветку задачи.
 
 ---
 
@@ -365,23 +443,41 @@ Performance зелёные на точном SHA; статусов issue не к
 доступом к Issues, в отличие от Project v2, который требует отдельного скоупа.
 Project v2 остаётся человеческим представлением и синхронизируется по меткам.
 
+**Имена меток английские** (решение владельца 2026-08-12). Русские имена в этом
+документе были только на бумаге; репозиторий с самого начала жил на английских.
+
 | Метка | Статус |
 |---|---|
-| `S1-новое` | Новое |
+| `S1-new` | Новое, не разобрано |
-| `S2-аналитика` | Аналитика и оценка |
+| `S2-analysis` | Аналитика и оценка |
-| `S3-тз` | ТЗ в работе |
+| `S3-spec` | ТЗ в работе |
-| `S4-тз-ревью` | ТЗ на ревью |
+| `S4-spec-review` | ТЗ на ревью |
-| `S5-к-разработке` | Готово к разработке |
+| `S5-ready` | Готово к разработке — единственный статус, из которого можно начать трогать код |
-| `S6-в-разработке` | В разработке |
+| `S6-in-progress` | В разработке, занято исполнителем |
-| `S7-код-ревью` | Код-ревью |
+| `S7-code-review` | Код-ревью |
-| `заблокировано` | Заблокировано (поверх статусной метки) |
+| `S8-merged` | Ревью пройдено, код в `dev`, ждёт беты. Issue закрывается пачкой при выпуске |
-| `отклонено` | Отклонено, issue закрыт |
+| `blocked` | Ждём внешнего или владельца, **поверх** статусной метки |
+| `rejected` | Отклонено, issue закрыт |
 
-Модификаторы: `малое` (лёгкий трек), `hotfix`, `процесс`, `ревью-4`,
+Модификаторы: `small` (лёгкий трек, сложность ≤3), `hotfix`, `process`,
-приоритет `P1`/`P2`/`P3`, тип `баг`/`фича`/`техдолг`.
+`review-4`; приоритет `P1`/`P2`/`P3`; тип `bug`/`feature`/`tech-debt`.
+Тематические метки (`polish`, `infra`, `tests`, `docs`, `security`, `vacuum`)
+ортогональны процессу.
 
-Правила: ровно одна `S*`-метка; закрытый issue статусных меток не несёт;
+Инварианты: **ровно одна `S*`-метка** на открытом issue; закрытый issue статусных
-`заблокировано` не заменяет статус, а дополняет его.
+меток не несёт; `blocked` не заменяет статус, а дополняет его.
+
+**В процесс берутся только issue, созданные владельцем** (решение владельца
+2026-08-13). Репозиторий публичный, задачи заводят и посторонние; такие issue
+бывают плохо оформлены или невалидны, и статусных меток им не ставят — инварианты
+на них не распространяются. Проверять `user.login`. Что делать с чужим issue:
+прочитать, при необходимости переформулировать и завести **свой** со ссылкой на
+исходный, либо оставить до решения владельца. Не размечать и не брать в работу.
+
+`S8-merged` появился позже остальных и закрывает разрыв, который раньше
+закрывался памятью человека: код принят, но бета ещё не вышла, и issue закрывать
+рано. Без него принятая задача либо висела в `S7-code-review`, либо закрывалась
+досрочно.
 
 ---
 
@@ -402,46 +498,109 @@ Project v2 остаётся человеческим представление
 `npm ci` вызывает `prepare` сам — значит, хуки появляются в каждом окружении,
 включая свежий контейнер облачного агента, без отдельного шага в инструкции.
 
-- **`commit-msg`** — отклоняет коммит без `Issue: #NN`, если тронут класс A или B;
+- **`commit-msg`** — есть, работает. Отклоняет коммит без терминального
-  проверяет `User-Visible`.
+  `Issue: #NN`, требует ровно один `User-Visible: yes|no`, а для коммитов,
-- **`pre-push`** — прогоняет `scripts/process-gate.mjs` по всему пушимому
+  трогающих `demo/golden/baselines/**`, — `Release:` плюс `Baseline-Reviewed:`.
-  диапазону. Это и есть блокирующий гейт вместо PR.
+  Реализация — `scripts/validate-commit-provenance.mjs`, тот же скрипт вызывается
+  job `provenance` в `validate.yml`.
+- **`pre-push`** — **не реализован.** Задумывался как блокирующий гейт вместо PR;
+  фактически блокирующей проверки на клиенте нет, и `process-gate.mjs` работает
+  только догоняющим job в CI (§10.3). Долг известен, отдельная задача.
+
+Файл хука обязан быть исполняемым: `assertHookMode` проверяет бит в индексе.
+Через GitHub API режим не выставляется — хук, отправленный так, приезжает
+`100644`, и проверка его отвергает. Ставить `git update-index --chmod=+x`.
 
 ### 10.2 Что проверяет `process-gate.mjs`
 
-Офлайн, без GitHub API:
+Реализовано, `scripts/process-gate.mjs`, issue #105. Офлайн, без GitHub API:
 
-1. трейлер `Issue: #NN` у каждого коммита класса A/B;
+1. трейлер `Issue: #NN` у каждого коммита класса A/B, допускается несколько;
 2. имя ветки `issue/NN-slug` соответствует трейлерам;
-3. для класса A существует `docs/specs/NN*-*.md` со ссылкой на issue — **или**
+3. для класса A существует `docs/specs/NN-*.md` — **или** issue помечен `small`.
-   issue помечен `малое` (для этого нужен этап 2, до него — исключение по списку);
+   Офлайн это предупреждение: лёгкий трек держит ТЗ в теле issue, и без чтения
+   меток «ТЗ в issue» неотличимо от «ТЗ не написано». С `--issues` — отказ;
 4. `User-Visible: yes` → правки в обоих changelog в том же коммите;
 5. коммит только класса D невалиден без `Release: vX.Y.Z` либо
    `Baseline-Reviewed: <ссылка на прогон CI>`;
 6. релизный коммит не содержит изменений в `src/` и `custom_components/**/*.py`;
 7. документов ревью на один issue не больше четырёх (`-r1`…`-r4`).
 
-С токеном GitHub (PAT уже есть у релизных скриптов):
+С токеном GitHub:
 
 8. `--issues` тянет каждый упомянутый issue и требует метку из
-   {`S5-к-разработке`, `S6-в-разработке`, `S7-код-ревью`}; закрытый или
+   {`S5-ready`, `S6-in-progress`, `S7-code-review`, `S8-merged`}; закрытый,
-   отсутствующий issue — отказ (fail closed);
+   недоступный или помеченный `blocked` — отказ (**fail closed**).
-9. `npm run release:prerelease -- --issues=…` отказывается, если у issue нет
+
-   зелёного вердикта код-ревью;
+Две оговорки к проверке 8, обе выяснились при реализации.
-10. закрытие issue и снятие статусных меток автоматизируются по факту публикации
+
-    беты — в `publish-prerelease.yml`, а не по памяти человека.
+**`S8-merged` входит в множество**, хотя по смыслу задача уже принята. Причина
+механическая: конвейер (§10.4) сливает ветку в `dev` **раньше**, чем ставит метку,
+Validate стартует от этого push и успевает прочитать issue уже в `S8-merged`.
+Строгое множество красило бы каждую принятую задачу. Локальная строгость
+возвращается флагом `--no-merged`.
+
+**Статус спрашивается только у коммитов класса A/B.** Правило №1 говорит о
+продуктовом коде и инструментах, а не о документации. Иначе краснел бы каждый
+документ ревью: он ложится в ветку задачи, пока та в `S4-spec-review` или
+`S7-code-review`, то есть заведомо вне рабочего множества.
+
+Не реализовано и остаётся долгом:
+
+9. `npm run release:prerelease -- --issues=…` не проверяет, есть ли у issue
+   зелёный вердикт код-ревью;
+10. закрытие issue и снятие статусных меток при публикации беты делаются руками —
+    `node process-labels/apply.mjs cleanup --apply`, а не `publish-prerelease.yml`.
+    Пропуск этого шага уже ломал инвариант «закрытый issue без статусной метки».
 
 ### 10.3 Страховка и разбор
 
-- **Тот же `process-gate.mjs` — job в `validate.yml`.** При прямом push проверка
+- **`process-gate.mjs` — job `process-gate` в `validate.yml`**, без `needs`:
-  догоняющая: код уже в `dev`, CI краснеет после. Это принятая цена отказа от PR.
+  краснеет сам и не роняет остальные. При прямом push проверка догоняющая: код уже
+  в `dev`, CI краснеет после. Это принятая цена отказа от PR — и, пока `pre-push`
+  не написан, единственная машинная проверка процесса.
 - **Нарушение не откатывается force-push'ем** (правило 17): исправляющий коммит
-  плюс issue с меткой `процесс`. Починить надо проверку, а не только симптом.
+  плюс issue с меткой `process`. Починить надо проверку, а не только симптом.
-- **Еженедельная гигиена** (workflow): issue в «Новое» дольше 14 дней и в
+- **Еженедельная гигиена** (workflow): issue в `S1-new` дольше 14 дней и в
-  «В разработке» дольше 7; issue класса A в `S5` без ТЗ; issue с нулём или двумя
+  `S6-in-progress` дольше 7; issue класса A в `S5-ready` без ТЗ; issue с нулём или
-  `S*`-метками; коммиты без трейлера за неделю — **цель 0**; rework rate и число
+  двумя `S*`-метками; коммиты без трейлера за неделю — **цель 0**; rework rate и
-  issue, дошедших до `ревью-4`; **баги, заведённые после закрытия беты** — прямая
+  число issue, дошедших до `review-4`; **баги, заведённые после закрытия беты** —
-  цена отказа от фазы тестирования.
+  прямая цена отказа от фазы тестирования.
+
+### 10.4 Событийный конвейер: метка как триггер
+
+`.github/workflows/process.yml`, issue #114. Смена статусной метки — не запись в
+журнал, а **сообщение**: она порождает событие, событие запускает следующий шаг.
+
+```
+S4-spec-review → ревью ТЗ  → S5-ready  либо возврат в S3-spec
+S7-code-review → код-ревью → слияние в dev → S8-merged либо возврат в S6-in-progress
+```
+
+Ревьюер — `anthropics/claude-code-action`. Он читает `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`,
+этот документ и тело issue, публикует разбор комментарием, заводит issue на каждую
+Medium-находку, кладёт документ в `docs/reviews/` ветки задачи и возвращает вердикт
+структурированным JSON. **Метку переставляет отдельный детерминированный шаг по
+вердикту, а не модель.**
+
+Четыре вещи, без которых конвейер молча не работает:
+
+1. метки переставляет **PAT**, а не `GITHUB_TOKEN`: GitHub намеренно не порождает
+   события от `GITHUB_TOKEN`, чтобы не было циклов, и цепочка обрывалась бы после
+   первого шага без ошибок в логах;
+2. `process.yml` обязан лежать в **ветке по умолчанию**: для события `issues`
+   GitHub берёт workflow только оттуда, независимо от содержимого `dev`;
+3. слияние в `dev` происходит **до** простановки `S8-merged`, иначе метка врёт в
+   промежутке — она утверждает, что код в `dev`;
+4. многострочный текст внутри `run:` — только через heredoc: строка с нулевым
+   отступом обрывает блок YAML, и скрипт обрезается без ошибки парсера.
+
+**Автор обязан дождаться вердикта, а не заканчивать сессию.** Ревью идёт от десяти
+минут до сорока пяти. Отчёт «передал на ревью» останавливает конвейер там, где он
+мог идти сам: вердикт придёт, а подхватить его будет некому. У агента нет часов —
+он существует только в момент своего хода, поэтому ожидание это опрос: раз в 90
+секунд, не более 30 попыток. Смотреть на метку, а не на комментарий: метка и есть
+состояние. При `blocked` не ждать — задача ждёт владельца.
 
 ---
 
@@ -486,27 +645,35 @@ Project v2 остаётся человеческим представление
 - force-push в `dev`;
 - ручное копирование на домашний инстанс.
 
-**Нарушение процесса — тоже issue** (метка `процесс`): если правило удалось
+**Нарушение процесса — тоже issue** (метка `process`): если правило удалось
 нарушить незаметно, виновата проверка.
 
 ---
 
 ## 13. Внедрение
 
-1. Создать метки §9; разметить 38 открытых issue. Всё, что по
+Состояние на 2026-08-13.
-   `docs/specs/README.md` «в реализации», но не прошло ревью, — в честный статус.
+
-2. Перенести существующие `CODE-REVIEW-*.md` и `SPEC-REVIEW-*.md` в
+1. ✅ **Метки созданы, бэклог размечен.** У всех открытых issue владельца ровно
-   `docs/reviews/`; убрать колонку «Статус ТЗ» из `docs/specs/README.md`.
+   одна `S*`-метка, инварианты чистые.
-3. Завести issue на сам гейт (класс B, техдолг): `scripts/process-gate.mjs`,
+2. ⏳ **Колонку «Статус ТЗ» из `docs/specs/README.md` убрать** — не сделано, §7.3
-   `.githooks/`, `prepare`-скрипт, job в `validate.yml`. По новому процессу он
+   п.1. Перенос старых документов ревью в `docs/reviews/` отменён: они описывают
-   сам обязан пройти ТЗ → ревью → реализацию.
+   код, которого уже нет.
-4. Закрыть текущий долг ревью: `beta.2…beta.4` без код-ревью, среди них две новые
+3. ✅ **Гейт написан** — `scripts/process-gate.mjs` плюс job в `validate.yml`,
-   фичи (#90, #94).
+   issue #105. Прошёл **вне** флоу как инфраструктурная задача (§1, issue #118), а
-5. Завести issue на находку «смок `visual_continuity` не умеет падать» из разбора
+   не через ТЗ и ревью, как предполагала прежняя редакция этого пункта.
-   11.08 — это ровно тот класс дефектов, который в процессе без ручного
+4. ✅ **Долг ревью списан решением владельца.** Беты `beta.2`…`beta.10` сделаны по
-   тестирования стоит дороже всего.
+   прежнему процессу и не пересматриваются. Точка отсчёта — релиз 1.62.0; отсчёт
-6. `BACKLOG-2026-08-11.md` объявить разовым отчётом: решения — в issue.
+   начинается с первой беты следующей линии.
-7. Добавить в `AGENTS.md` блок §14.
+5. ⏳ Завести issue на находку «смок `visual_continuity` не умеет падать» — это
+   ровно тот класс дефектов, который в процессе без ручного тестирования стоит
+   дороже всего.
+6. ✅ `BACKLOG-2026-08-11.md` — разовый отчёт, решения живут в issue.
+7. ✅ `AGENTS.md` переписан целиком, шире блока §14.
+8. ✅ **Канон перенесён в репозиторий** (issue #112). До этого полный процесс жил
+   только в папке владельца, а в репозитории лежал файл на 51 строку про трейлеры
+   коммитов — из свежего клона канон не был виден вообще.
+9. ⏳ **`pre-push` не написан** (§10.1). Блокирующей проверки на клиенте нет.
 
 ---
 
@@ -519,10 +686,14 @@ Project v2 остаётся человеческим представление
 «Готово к разработке» или дальше. Полные правила, критерии статусов и гейты —
 `docs/PROCESS.md`, читать до начала работы.
 
-Жизненный цикл (статус = метка issue): `S1-новое` → `S2-аналитика` → `S3-тз` →
+Жизненный цикл (статус = метка issue): `S1-new` → `S2-analysis` → `S3-spec` →
-`S4-тз-ревью` → `S5-к-разработке` → `S6-в-разработке` → `S7-код-ревью` →
+`S4-spec-review` → `S5-ready` → `S6-in-progress` → `S7-code-review` → `S8-merged`
-закрытие после выпуска беты. Оба ревью возвращают на правки не более 4 циклов;
+→ закрытие пачкой при выпуске беты. Оба ревью возвращают на правки не более 4
-пятый заход — разбор у владельца (разделить / отклонить / арбитраж).
+циклов; пятый заход — разбор у владельца (разделить / отклонить / арбитраж).
+
+Ревью запускается **само** от меток `S4-spec-review` и `S7-code-review` и идёт до
+45 минут. Поставив такую метку, автор не заканчивает работу, а ждёт смены метки
+опросом и продолжает по тому, чем она стала.
 
 - ветка `issue/<NN>-<slug>`, коммиты с трейлерами `Issue: #NN` и `User-Visible: yes|no`;
 - работаем прямыми коммитами в `dev`, без PR: блокирующий гейт — локальный
@@ -531,7 +702,7 @@ Project v2 остаётся человеческим представление
 - автор ≠ ревьюер, ни для ТЗ, ни для кода;
 - фазы ручного тестирования нет: автотесты пишутся в реализации, AC проверяет
   код-ревью, найденные позже дефекты — новые issue типа «баг»;
-- мелкие задачи (метка `малое`, сложность ≤3): ТЗ в теле issue, ревью ТЗ
+- мелкие задачи (метка `small`, сложность ≤3): ТЗ в теле issue, ревью ТЗ
   комментарием, код-ревью — как обычно;
 - найденное вне скоупа — новый issue, а не попутная правка;
 - issue закрывает релиз-менеджер после выпуска беты, не исполнитель.