From 6feb0189ee0ea8ce44cb1c3a15eadd61cf3987f9 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "claude[bot]" <209825114+claude[bot]@users.noreply.github.com> Date: Wed, 19 Aug 2026 21:25:20 +0000 Subject: [PATCH] docs: review document for #211 Issue: #211 User-Visible: no --- docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r2.md | 147 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 147 insertions(+) create mode 100644 docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r2.md diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r2.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r2.md new file mode 100644 index 00000000..2a3dcbc4 --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r2.md @@ -0,0 +1,147 @@ +# Ревью ТЗ — issue #211, цикл r2 + +- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/211 +- **ТЗ:** `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md` (коммит `ce30464`, + ветка `issue/211-device-icons-visual-parity`, поверх `93200eb`) +- **Трек:** обычный (аналитика явно исключила `small`/`trivial`; лимит циклов — 4) +- **Вердикт:** зелёный · цикл r2/4 · High: 0 · Medium: 0 + +## Скоуп ревью + +Цикл r1 (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-211-r1.md`) вынес один Medium (M1) и два Low +(L1, L2), все — в скоупе задачи. Автор ответил правкой `ce30464` («docs: +clarify device glyph parity contract») и комментарием в issue, перечислившим +все три исправления. Скоуп этого цикла: (а) действительно ли `ce30464` +устраняет M1/L1/L2 по существу, а не косметически; (б) не внесла ли правка +новых нормативных утверждений без подтверждения источником; (в) не +расширился ли скоуп/AC/архитектурное решение по ходу правки (§2.4, §9 п.9 +`PROCESS.md`). Полная переоценка ТЗ, уже пройденная в r1 (обязательные разделы +§7.1, геометрия shell/core `1.26875`, value-pill `0.7875`/`0.39375`, цвета +состояний, скоуп/не-скоуп, трассируемость), не повторялась заново с нуля — +повторное независимое скачивание архива и измерение SVG не требовалось, +поскольку эти числа в `ce30464` не менялись; проверялось построчно только то, +что менялось. + +## Как проверялось + +1. Прочитан комментарий владельца/автора «Правки по SPEC-REVIEW r1» в issue + #211 — что именно и в каком коммите исправлено. +2. `git show --stat ce30464` — подтверждено, что коммит правит только + `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md` (1 файл, 21 insertions/13 + deletions), никакой продуктовый или тестовый код не тронут; трейлеры + `Issue: #211` / `User-Visible: no` корректны для документации без + поведенческого изменения. +3. `git show ce30464 -- docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md` — + построчный разбор диффа против находок r1. +4. Полный текущий текст ТЗ прочитан целиком повторно (Read, 361 строка) — + не только изменённые ханки, чтобы поймать возможное рассогласование между + правленными и неправленными местами. +5. `grep -n` по `0\.5|MDI viewport|COMPARISON_NOTES|Touch editor` по всему + файлу — цель: убедиться, что не осталось иных мест, унаследовавших то же + непроверенное число `0.5 × core` как факт, и что литеральный тег + `Touch editor:` не задваивается/не конфликтует с остальным текстом. +6. Свежий `git log --oneline -5 ce30464` — подтверждена цепочка коммитов + (`93200eb` → `4fc0f7b` review doc → `ce30464` правка) и что HEAD ветки + останавливается на `ce30464`, то есть ревьюер смотрит на тот же снимок, + на который указывает комментарий автора. +7. Код не запускался, гейты §8 `PROCESS.md` не прогонялись — на этапе ревью + ТЗ по #211 продуктового кода не существует (issue не покидал `S3-spec`/ + `S4-spec-review`). + +## Находки + +Нет. Ни одна из находок r1 не выродилась в частичное исправление, и правка не +внесла новых расхождений. + +### Проверка M1 (закрыта) + +`§3 п.2`, `§7.1` (таблица «Геометрический контракт»), `AC1` (`§12`) и `§16 п.6` +до правки утверждали `0.5 × core` как прямую цитату архива наравне с +проверенными числами (`1.26875`, `0.7875`). После `ce30464`: + +- `§3 п.2` больше не заявляет «пакет использует `40×40` внутри `80×80`», а + прямо цитирует измерение r1: общий glyph `≈0.417 × core`, Lock/Unlock + `0.333…0.4375 × core`, и явно говорит «архив не задаёт универсальный + viewport для всех MDI» — то есть признаёт отсутствие единого нормативного + значения вместо того, чтобы его постулировать. +- Строка «MDI viewport | width = height = `0.5`» в таблице `§7.1` заменена на + «MDI glyph | painted bounding box того же reference glyph совпадает с + соответствующим SVG; единого ratio для разных MDI нет» — критерий стал + сравнением с эталонным SVG per-glyph, а не фиксированным числом. +- `AC1` (`§12`) больше не требует «MDI viewport равен `0.5 × core`»; требование + переформулировано в «painted bounding box reference glyph совпадает с прямым + SVG» — то же самое per-glyph сравнение, проверяемое тем же browser smoke + + side-by-side golden, что назван доказательством. +- `§16 п.6` (новый) явно маркирует `0.5 × core` как «стартовый технический + размер... не нормативная константа архива», который «реализация и код-ревью + вправе скорректировать по прямому SVG/runtime сравнению, не меняя ТЗ» — то + есть число перенесено именно в блок принятых технических предположений, + как и предлагал вариант №2 находки M1, с обоснованием через ту же цифру + `0.417`, которую я независимо подтвердил в r1. + +Результат: контракт и AC1 больше не выдают непроверенную догадку за факт +архива, а формулируют проверяемое per-glyph сравнение с прямым SVG — именно +то, что должен доказывать независимый fixture из `§11`. `grep` (шаг 5 выше) +подтвердил, что оставшиеся вхождения `0.5` в файле — это core radius (строка +123), pill radius Text core (строка 126), допуск `0.5 CSS px` (строка 131) и +сам explicit-assumption блок `§16 п.6` (строка 358): все легитимны, ни одно не +восстанавливает старую формулировку. + +### Проверка L1 (закрыта) + +`§4` больше не называет `COMPARISON_NOTES.md` среди нормативных источников — +список сузился до реально существующих в архиве `SPECIFICATION.md`, +`DEVELOPER_HANDOFF.md`, `ACTIVE_ANIMATION_SPEC.md`. `grep` не находит +`COMPARISON_NOTES` нигде в файле. + +### Проверка L2 (закрыта) + +`§8` теперь содержит буквальный канонический тег `**Touch editor: best effort +/ intentionally degraded.**` перед описанием desktop-first редактора — ровно +формат, требуемый `docs/TOUCH-SUPPORT.md` («Documentation rule»). Смысл не +изменился относительно r1 (там расхождение было чисто формулировочным), тег +встречается один раз, дублирования или противоречия с остальным `§8` нет. + +## Проверено и признано корректным + +- **Изменение точечное**: дифф `ce30464` касается ровно трёх мест, + соответствующих M1/L1/L2, плюс синхронного пояснения к допуску в `§7.1` + («Для glyph сравнивается painted path... а не bounding box элемента + `ha-icon`») и правки формулировки `AC9`, где `0.62` теперь описан как + «переразмеренного reference glyph» вместо голого числа — обе правки + согласуются с новой формулировкой `AC1`/`§7.1` и не вводят новых фактов. +- **Скоуп, не-скоуп, архитектурный контракт (§5, §6, §10) не менялись** — + диффу не тронуты; это подтверждает комментарий автора и подтверждает + повторное чтение всего файла. +- **Не осталось несогласованных остатков старой формулировки**: ни `MDI + viewport`, ни `COMPARISON_NOTES.md` не встречаются нигде в текущем тексте. +- **Трассируемость и трейлеры**: `ce30464` несёт `Issue: #211` и + `User-Visible: no`, что верно для правки только документации ТЗ. +- Всё, что было «проверено и признано корректным» в r1 (геометрия shell/core, + value-pill, цвета состояний по всем темам/состояниям, разрешение регрессии + `Dark/Unlock.svg`, обязательные разделы §7.1 `PROCESS.md`, границы скоупа, + touch/security-инвариант), не тронуто этой правкой и остаётся в силе без + повторной независимой перепроверки архива — числа, лежащие в основе тех + находок, в `ce30464` не менялись. + +## Чего не проверял + +- Архив дизайнера повторно не скачивался и SVG повторно не измерялись — все + числа, подтверждённые в r1 (`1.26875`, `0.7875`, `0.39375`, цвета состояний, + измерения bbox `0.417`/`0.333–0.4375`), в `ce30464` не изменились; правка + затронула только формулировку контракта вокруг уже добытых в r1 фактов. +- Figma-фреймы (`99:1290`, `104:1539`) по-прежнему не открывались — тот же + повод, что в r1. +- Продуктовый код, гейты `typecheck`/`test`/`build`/smoke/golden — не + запускались; кода по #211 всё ещё не существует (issue в `S4-spec-review`). +- Производительность не измерялась — предмета для измерения нет. + +## Итог + +Все три находки r1 устранены по существу, не косметически: M1 закрыт переносом +непроверенного числа в explicit-assumption и заменой нормативного критерия на +проверяемое per-glyph SVG-сравнение; L1 и L2 — точечными правками текста без +побочных эффектов. Скоуп, AC-нумерация, архитектурное решение и остальные +разделы ТЗ не расширились. Открытых находок нет. + +Вердикт — зелёный. Issue готов к переходу в «Готово к разработке» (`S5-ready`).