diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-219-r2.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-219-r2.md new file mode 100644 index 00000000..28066286 --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-219-r2.md @@ -0,0 +1,150 @@ +# SPEC-REVIEW — issue #219, цикл r2 + +- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/219 +- **ТЗ:** `docs/specs/219-lock-orange-palette.md`, коммит `16c8a28` (ветка + `issue/219-lock-orange-palette`) +- **Предыдущий раунд:** r1, вердикт жёлтый (High: 0 · Medium: 1 → в задаче), + получен на SHA `28d6b9c` — SHA в тексте вердикта r1 не был назван явно, + восстановлен из истории коммитов ТЗ (`git log docs/specs/219-lock-orange-palette.md`) + и из комментария автора «ТЗ опубликовано... Коммит: `28d6b9c`», + сопоставленного с `docs/reviews/SPEC-REVIEW-219-r1.md`. +- **Трек:** обычный полный (не `small`), лимит циклов ревью ТЗ — 4 +- **Ревьюер:** Claude (роль «Ревьюер ТЗ», отдельная сессия от автора) +- **Вердикт:** зелёный · цикл r2/4 · High: 0 · Medium: 0 + +## Скоуп проверки (по дельте, PROCESS.md §2.9/2.10) + +Между вердиктом r1 (`28d6b9c`) и текущим состоянием (`16c8a28`) изменён +единственный файл — `docs/specs/219-lock-orange-palette.md`, единственным +коммитом `16c8a28 docs: require user guide palette update`. Дельта локальна: +это точечная правка текста ТЗ по единственной находке M1 предыдущего раунда, +не ребейз, не смена контракта поведения, не новая подсистема. Объём разбора +этого раунда ограничен дельтой: + +1. закрытие M1 — построчная сверка нового текста §6/§10/§14(AC7)/§16 с тем, + что требовал фикс r1; +2. проверка, что AC7 (единственный AC, чьё доказательство дельта задевает) + остаётся однозначным и доказуемым после правки; +3. проверка, что делта не вносит новых догадок, противоречий или + расширения скоупа. + +Остальные разделы ТЗ (§1–§5, §7–§9, §11–§13, §15, §17, §18, AC1–AC6) +дельтой не затронуты и наследуются из r1 без повторной проверки — см. +раздел «Унаследовано из r1» ниже. + +## Как проверялось + +- `git log --oneline 28d6b9c..HEAD -- docs/specs/219-lock-orange-palette.md` + — один коммит `16c8a28`. +- `git diff 28d6b9c..HEAD -- docs/specs/219-lock-orange-palette.md` — + построчный дифф ТЗ, единственный источник объёма этого раунда. +- `git show --stat 16c8a28` — подтверждено, что коммит трогает только + `docs/specs/219-lock-orange-palette.md` (14 insertions, 9 deletions), + продуктовый код не менялся (класс C). +- Прочитаны трейлеры коммита `16c8a28`: `Issue: #219`, `User-Visible: no`. + `User-Visible: no` корректен — коммит правит только текст ТЗ, видимое + поведение продукта не меняется этим коммитом. +- Прочитан комментарий автора в issue #219 от 2026-08-20 «Исправил + SPEC-REVIEW r1, M1 в `16c8a28`» и сверен построчно с реальным диффом — + заявление автора не принято на слово. +- Проверено текущее состояние `docs/USER-GUIDE.ru.md`: строки 524 («### + Замок»), 778 (строка «Жёлтая подложка», пример «lock unlocked/open»), + 779 («Чёрный значок замка | Замок заблокирован | lock locked») — те же + три места, что и в находке M1 r1, всё ещё описывают заменяемую + чёрно-жёлтую lock-палитру и однозначно идентифицируются новым текстом + ТЗ («раздел «Замок»» и «строки таблицы «Жёлтая подложка»/«Чёрный значок + замка»»), хотя новый текст не повторяет точные номера строк 526-527/778/779. +- Проверено `node scripts/check-docs.mjs --external` — прочитан код + проверки (`scripts/check-docs.mjs`): скрипт валидирует наличие публичных + документов, ссылки, якоря заголовков и screenshot-манифест, но не + проверяет содержательное соответствие текста новой red/green палитре — + это не расходится с AC7, где `check-docs` заявлен доказательством наряду + с `diff`/`hash comparison`, а не единственным доказательством + содержательной корректности текста. +- Гейты кода (`tsc`, `npm test`, `npm run build`) в этом цикле не + запускались: предмет ревью — ТЗ, продуктовый код не менялся ни в этом, + ни в предыдущем коммите ветки; наследуется решение r1 не запускать их + на этапе `S4-spec-review`. + +## Находки + +Не найдено. + +## Закрытие раунда r1 + +| Находка | Чем закрыта | Где это видно | +|---|---|---| +| **M1** — ТЗ не называет `docs/USER-GUIDE.ru.md` обязательным release-артефактом, хотя документ фиксирует заменяемый black/amber lock-контракт в трёх местах (строки 526-527, 778, 779) | В `16c8a28` в §6 «Scope» добавлен пункт «обязательное обновление `docs/USER-GUIDE.ru.md`: раздел «Замок» и строки таблицы постоянных статусов, где сейчас зафиксированы заменяемые black/amber Lock/Unlock и orange unlocked/open примеры»; тот же файл назван в списке файлов §10; AC7 переформулирован явным перечислением `docs/USER-GUIDE.ru.md` наряду с changelog/`TESTING.md`; §16 «Release-артефакты» получил пункт с указанием конкретных строк таблицы («Жёлтая подложка»/«Чёрный значок замка») | `docs/specs/219-lock-orange-palette.md:72-75` (§6), `:147-148` (§10), `:204-207` (AC7), `:235-237` (§16); дифф `git diff 28d6b9c..16c8a28 -- docs/specs/219-lock-orange-palette.md` | + +Фикс закрывает находку по существу: указан конкретный файл (не расплывчатое +«при необходимости канонический документ device icon states», как было в +`28d6b9c`), названы конкретные разделы/строки таблицы, требование обозначено +словом «обязательное»/«обязательная», а не факультативным «если необходимо». +Это устраняет риск, из-за которого находка была Medium, а не Low: разработчик +теперь не может реализовать задачу, не открыв `USER-GUIDE.ru.md`, — файл +явно в scope, в списке архитектурных файлов и в AC7. + +Единственное отличие от буквальной формулировки фикса, ожидаемого r1 +(«…строки 526-527, 778, 779… с той же нормативной таблицей цветов, что и в +§8.1/§8.2 ТЗ»): новый текст называет разделы по названию («раздел «Замок»», +конкретные строки таблицы по их текстовому лейблу), а не по номеру строки, и +не повторяет таблицу §8.1/§8.2 внутри §6/§16. Это не находка: номера строк — +техническая деталь текстового файла, а не часть контракта; описание по +названию раздела и по существующему текстовому лейблу таблицы полностью +однозначно идентифицирует место правки (в файле единственный раздел «Замок» +и единственная таблица постоянных статусов), а таблица цветов §8.1/§8.2 уже +является нормативным источником для всего ТЗ по приоритету, заданному в §4 — +дублировать её текст в каждом упоминании не требуется. + +## Унаследовано из r1 + +Разделы, доказательство которых дельта `16c8a28` не задевает, приняты без +повторной проверки на основании `docs/reviews/SPEC-REVIEW-219-r1.md`, +полученного на SHA `28d6b9c`: + +- §1 «Сценарий и персона», §2 «Что человек увидит до и после», §3 + «Подтверждённая причина» — сверено r1 построчно с `src/styles.ts` + (`.dev.on`, `.dev.open`, `.oplock.*`, `.dev.lock-*`); +- §4 «Нормативные источники и приоритет», §5 «Цели»; +- §7 «Не входит в задачу» — граница скоупа (геометрия, MDI, hit-area, + действия, alarm/unavailable/selected, оранжевые линии проёмов, Glow, + info-card) дельтой не расширена и не сужена; +- §8.1/§8.2 «Нормативная таблица состояний» — сама таблица red/green/white/ + `#252525` не менялась этим коммитом; +- §9 «Приоритет состояний и взаимодействие» — cascade alarm/hover/focus/ + selected/unavailable/virtual не затронут; +- §11 «Данные, i18n, accessibility, privacy и security», §12 «Performance», + §13 «Риски» — таблица рисков не менялась; +- AC1–AC6 — ни один не ссылается на `docs/USER-GUIDE.ru.md`, дельта их + текст не трогает (сверено построчным диффом: правки только в AC7); +- §15 «Проверки реализации и ревью», §17 «Откат», §18 «Принятые + предположения» — не менялись; +- вывод r1 «продуктовых вопросов владельцу нет и не должно быть» — issue + дало решение целиком, дельта этого не меняет; +- вывод r1 о корректности выбора обычного полного трека (не `small`) — + не переоценивался, дельта не меняет число затронутых поверхностей. + +## Что проверено и корректно + +- Единственная находка предыдущего раунда (M1) закрыта по существу, а не + на словах — проверено сравнением текста фикса с текстом требования и с + реальным состоянием `docs/USER-GUIDE.ru.md`. +- AC7 после правки остаётся однозначным: перечислены конкретные артефакты + (`docs/CHANGELOG.md`, `docs/CHANGELOG.ru.md`, `docs/TESTING.md`, + конкретные строки `docs/USER-GUIDE.ru.md`) и способ доказательства (diff, + hash comparison бандлов, `check-docs`), без расплывчатых формулировок. +- Коммит `16c8a28` ограничен ожидаемым классом (C, только `docs/specs/**`), + трейлеры `Issue`/`User-Visible` корректны. +- Дельта не вводит новых догадок за факт, не расширяет и не сужает скоуп + задачи, не противоречит §8.1/§8.2 или другим разделам ТЗ. + +## Чего не проверял + +- Полный повторный разбор ТЗ (структура §7.1, все AC1-AC7 по отдельности, + сверка с кодом заново) — не требовался: дельта локальна и не меняет + контракт поведения; см. «Унаследовано из r1». +- Гейты кода (`tsc`, `npm test`, `npm run build`, golden, contract tests) — + не запускались: реализации ещё нет, продуктовый код не менялся ни в этом, + ни в предыдущем коммите ветки, этап — `S4-spec-review`. +- Историческая полнота предыдущих SPEC-REVIEW #179/#211/#213/#217 — вне + предмета этого ревью, не проверялась повторно (не проверялась и в r1).