From 930a911a360561f44c086b48d3713c92af39dd4d Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "claude[bot]" <209825114+claude[bot]@users.noreply.github.com> Date: Mon, 24 Aug 2026 02:05:00 +0000 Subject: [PATCH] docs: review document for #278 Issue: #278 User-Visible: no --- docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r2.md | 147 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 147 insertions(+) create mode 100644 docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r2.md diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r2.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r2.md new file mode 100644 index 00000000..f827746e --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r2.md @@ -0,0 +1,147 @@ +# SPEC-REVIEW — Issue #278 · заход r2 + +- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/278 +- **ТЗ:** `docs/specs/278-wall-union-isolation.md` + - SHA r1 (на котором проведено первое ревью): `d906e5d8` + - SHA r2 (правки по замечанию, текущий HEAD): `53c96219` +- **Трек:** обычный, файл ТЗ обязателен и присутствует. +- **Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (жёлтый r1 потратил + один цикл; этот заход, если зелёный, бюджет не тратит — §4/#227). + +## Скоуп ревью (по дельте, PROCESS.md §2.10) + +Единственная находка r1 — **M1**: отсутствовал обязательный раздел «Риски» +(PROCESS.md §7.1). Дельта между `d906e5d8` и `53c96219`: + +``` +git diff d906e5d8..53c96219 -- docs/specs/278-wall-union-isolation.md +``` + +даёт ровно один добавленный блок — новый раздел `## 12.1. Риски и меры` (15 +строк, таблица «Риск | Мера» из 10 строк), вставленный между §12 «Архитектурный +контракт» и §13 «Производительность». Ничего другого в ТЗ не менялось: ни один +AC (§15), ни один раздел §1–§11, §13–§18 не тронут байт в байт. + +Дельта локальна в терминах §2.10 (не ребейз, не смена контракта поведения, не +новая подсистема, объём — один раздел из документа в 318 строк), поэтому разбор +сужен: заново проверено только закрытие M1 и то, что новый раздел не вступает в +противоречие с остальным текстом ТЗ (§3, §7, §18), которое он расширяет. Полная +переоценка технического контракта (§3–§12, §15–§18), уже признанного +обоснованным в r1, не производилась — см. «Унаследовано из r1». + +Продуктовый код по-прежнему не менялся: + +``` +git diff --stat origin/dev...HEAD -- . ':!docs/reviews' + docs/specs/278-wall-union-isolation.md | 318 +++++++++++++++++++++++ + docs/specs/README.md | 1 + +``` + +— как и в r1, гейты `tsc`/`test`/`build`/`check-docs` неприменимы: дерево кода +идентично `dev`, изменился только документ ТЗ. + +## Как проверялось + +1. Найден вердикт r1 (комментарий issue от `claude`, `2026-08-24T02:00:03Z`) и + SHA, на котором он получен, — `d906e5d8`; сам документ + `docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r1.md` прочитан полностью. +2. Найден SHA правок r2 — не в основном хендофф-комментарии автора (там + буквальный незаполненный плейсхолдер `Коммит дельты: $sha`), а в следующем + комментарии-уточнении «Техническое уточнение хендоффа: фактический SHA + правок r1 — `53c96219`» — это совпадает с текущим `HEAD` + (`git log --oneline -1` → `53c96219 docs: address wall union spec review`). +3. `git show 53c96219 -- docs/specs/278-wall-union-isolation.md` — единственная + правка это новый раздел §12.1. +4. По каждому из трёх пунктов, перечисленных в M1 r1, проверено буквальное + текстовое закрытие в добавленной таблице (см. таблицу ниже). +5. Прочитан раздел §18 «Принятые технические предположения» и §7 «Strict commit + barrier» — на предмет противоречия с новым §12.1 (совпадение по порядку + merge #276→#277→#278 и по судьбе временного adapter). Противоречий нет, + новый раздел ссылается на те же решения, не переопределяя их. +6. Проверен текущий статус #276/#277 (`gh issue view 276/277 --json labels`): + #277 — `S4-spec-review` (как и на момент r1), #276 — `S3-spec` (откатился с + `S4-spec-review`, замечено дополнительно). Это не расходится с формулировкой + риска в §12.1 («параллельны только ТЗ/review, код последователен») — риск + сформулирован достаточно широко, чтобы покрывать и этот случай; отдельной + находки не заводится. +7. Проверено, что новый раздел не вводит скрытую догадку, выданную за факт: + каждая строка таблицы либо ссылается на существующий AC/раздел (AC4, AC5, + AC7–AC9, AC11, §7, §13, §18.4), либо формулирует процессное обязательство + («#278 не переходит в S6, пока #276 и #277 не merged») — это решение + авторов о порядке работы, а не заявление о поведении продукта, которого нет + в документах. + +## Закрытие раунда r1 + +| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно | +|---|---|---| +| **M1** — отсутствует обязательный раздел «Риски» (PROCESS.md §7.1) | Добавлен раздел `## 12.1. Риски и меры` с таблицей из 10 пунктов | `docs/specs/278-wall-union-isolation.md:225-236` (коммит `53c96219`) | +| M1, подпункт: не разобран риск параллельного review #276/#277 при последовательном §18.4-порядке merge | Строка 1 таблицы: «#276/#277 ещё проходят ревью… Код строго последователен: #278 не переходит в S6, пока #276 и #277 не merged; ветка пересоздаётся/rebase от актуального `dev`» | Строка 1 таблицы §12.1 | +| M1, подпункт: не оценён риск для legacy-планов, навсегда остающихся `degraded-extra` без ремонта #276 | Строка 2 таблицы: «Render сохраняет стены, но strict geometry edits остаются заблокированы; user guide предлагает Optimize, затем export/bug report, без скрытого удаления данных» | Строка 2 таблицы §12.1 | +| M1, подпункт: не оценён риск того, что временный adapter #277 переживёт merge и создаст дублирующую проверку | Строка 3 таблицы: «#278 удаляет adapter в том же implementation commit; source guard/call-site inventory и mutant writer-bypass требуют один exported barrier» | Строка 3 таблицы §12.1 | + +Все три подпункта единственной находки закрыты текстом, а не заявлением +автора о том, что «сделано» — правка проверена построчным чтением дельты, не +хендофф-комментарием. + +## Унаследовано из r1 + +Без повторной проверки принято всё, чего дельта не касается — техническая +часть контракта, признанная обоснованной в `docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r1.md` +на SHA `d906e5d8`: + +- центральное техническое утверждение §2/§12 (цикл `extraBodies` в + `wallBodiesGeometry()` не имеет per-piece try/catch в отличие от `roomRings`/ + `wallEdgeBodies`) — подтверждено построчным чтением `src/wall-thickness.ts` + в r1, код с тех пор не менялся; +- `roomGeom` исключает extras (`AC5`) — тот же файл, та же проверка; +- границы с #197/#199 (не дубликат) — объяснение из issue и ТЗ не менялось; +- типизированный контракт `ok`/`degraded-extra`/`failed-core`/`not-applicable` + (§4) и режимы strict/render-safe; +- canonical-consumers claim (§6), подтверждённый в r1 построчной сверкой с + `houseplan-card.ts`/`space-render.ts`/`plan-geometry-preflight.ts`; +- AC1–AC15 (§15) и привязка каждого к способу доказательства; +- §11 «Не входит» — границы с #276/#277 не переопределены; +- §18 «Принятые технические предположения» — текст не менялся, включая §18.4 + (порядок merge), на который новая находка ссылается без изменения смысла. + +Источник: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-278-r1.md`, SHA ТЗ `d906e5d8`. + +## Находки + +Нет. High: 0, Medium: 0, Low: 0. + +## Что проверено и корректно + +- Единственная находка r1 закрыта по существу, а не текстом «исправлено»: + каждый из трёх названных в r1 подпунктов имеет собственную строку в новой + таблице рисков с конкретной мерой, а не общей фразой. +- Новый раздел не противоречит §7/§18.4: порядок merge #276→#277→#278 и судьба + временного adapter описаны одинаково в обоих местах документа. +- Новый раздел не содержит догадки, выданной за факт: каждая строка либо + ссылается на существующий AC, либо формулирует процессное решение авторов + (не наблюдаемое поведение продукта). +- SHA раунда r1 назван (в отличие от изначального незаполненного `$sha` в + первом хендоффе, что само по себе было бы находкой, если бы не было + исправлено следующим комментарием того же автора). +- Диапазон diff подтверждён `git`, а не заявлением: продуктовый код по-прежнему + не тронут, гейты spec-этапа неприменимы, как и в r1. + +## Чего не проверял + +- Полная переоценка технического контракта §3–§12, §15–§18 не выполнялась + повторно — эти разделы не входят в дельту `d906e5d8..53c96219` и приняты по + выводу r1 (см. «Унаследовано из r1»). +- Реализуемость `union()`/`polyclip-ts` для per-extra изоляции — как и в r1, на + этапе spec не проверяется экспериментально. +- Golden/perf/smoke наборы не запускались — код не менялся, гейты §8 к + spec-этапу неприменимы. +- Не проверялось, действительно ли #276 откатился с `S4-spec-review` в + `S3-spec` по существу (это факт другого issue) — учтён только как + наблюдение, не влияющее на формулировку риска в §12.1. + +## Вердикт + +Зелёный. Единственная находка r1 (M1) закрыта по всем трём составляющим, новый +раздел не вводит противоречий и не расширяет скоуп. Готово к «Готово к +разработке».