From 958ab36652eb67fbbf1333620efbdacc47688118 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "claude[bot]" <209825114+claude[bot]@users.noreply.github.com> Date: Sat, 19 Sep 2026 13:43:11 +0000 Subject: [PATCH] docs: review document for #597 Issue: #597 User-Visible: no --- docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md | 169 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 169 insertions(+) create mode 100644 docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md new file mode 100644 index 00000000..ab207f9d --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md @@ -0,0 +1,169 @@ +# SPEC-REVIEW-597-r2 — «Редактор боковой панели переезжает на общий набор контролов (шаг 2 эпика #591)» + +Issue: [#597](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/597) +Этап: ревью ТЗ (PROCESS.md §2.4), лёгкий трек (метка `small`, лимит циклов — 2, §4) +Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 2 (зелёный вердикт бюджет не тратит) + +## Вердикт + +**Зелёный.** High: 0. Medium в скоупе: 0. Medium вне скоупа: 0. Low: 0. + +## Предыдущий раунд + +r1 — жёлтый, High 0, Medium 2 (обе в скоупе, возвращены автору). +Документ: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r1.md`. +Материал r1: ветка `dev`, коммит `83a07925465b5aa6724b2b27d454029b56ddd631`, дерево +`bb4d62ab340508554c03325cb0b12628cc8204cd`, тело issue (SHA-256) +`2e961eb72bcea811973fc142ce1964083b483d4d60c8ea3c39f056ff0d6f7c53`. + +## Скоуп разбора r2 + +Текущий `HEAD` рабочей копии — `589958aa9361a20baa408400ffbee5090adab5b1` (один коммит +поверх материала r1, и это коммит публикации самого документа r1 — продуктовый код +не менялся; `git diff 83a07925..589958aa -- src test scripts` пуст). Автор прямо +подтверждает в комментарии: «Код по-прежнему лежит локально … в ветку уйдёт после +зелёного ревью ТЗ». Следовательно единственный материал этого раунда — редактированное +тело issue #597: текущий SHA-256 тела `86d477896071a533fa490b54ec541603223443b53a134fde02c18864a4ca35c9` +отличается от анкера r1, редактирование подтверждено. + +Разбор по дельте (§2.9): полный повторный обход ТЗ не делаю. Дельта локальна — оба +изменения текста адресуют ровно две находки r1 и не задевают ни одного другого раздела +или AC; смены контракта, ребейза на ушедший `dev` или новой подсистемы нет. Основание для +сравнения старого текста — точные цитаты найденных мест из документа r1 (сохранены дословно +в разделе «Находки» r1), сверенные построчно с текущим телом issue. + +## Закрытие раунда r1 + +| находка r1 | чем закрыта | где это видно | +|---|---|---| +| **M1.** AC2 называл проверку «пять вызовов + отсутствие `min-height: 54px`», которая ловит только фрагмент «ряд-переключатель»: литерал любого из четырёх остальных фрагментов прошёл бы её незамеченным. | Столбец «чем доказывается» AC2 заменён на «тот же тест: пять вызовов плюс цикл по всем пяти текстам из `PANEL_FRAGMENTS`» — именно правка, предложенную самим r1 (переиспользовать существующий словарь для проверки отсутствия, а не одну характерную подстроку). | Тело issue, раздел «Критерии приёмки», строка AC2. Автор дополнительно приложил пробу: литерал карточки-группы в комментарии рядом с листом красит новую проверку («карточка-группа: правило осталось литералом… копия не устранена»), тогда как прежняя формулировка была бы зелёной на этой же пробе. | +| **M2.** К3/AC3 заявляли байт-в-байт неизменность `formKitCss(CARD_DIALOG_FORM_KIT)`, но названный свидетель («существующие тесты набора») сравнивает подстроки/селекторы/счётчики `@media`, а не полный текст. | К3 дополнен явным «в обеих формах, с рядом-переключателем и без него»; AC3 теперь ссылается на две новые фикстуры (`form-kit-card-dialog.css`, `…-with-switch.css`) со сравнением полного текста, снятые с `origin/dev` до правки. Автор идёт дальше минимально требуемого: замораживает форму `withSwitch: true`, которую сегодня не использует ни один потребитель — иначе её расхождение не поймал бы никто. | Тело issue: раздел «Контракт поведения» К3, раздел «Критерии приёмки» строка AC3, раздел «Принято предположительно» (пути двух новых фикстур названы явно). | + +Обе правки — ровно то, что просил r1 (переиспользовать `PANEL_FRAGMENTS` для M1; +добавить фикстуру с полным текстовым сравнением для M2), без побочных изменений +остального ТЗ. + +## Как проверялось (дельта) + +1. Сверил текущий текст AC2/К3/AC3 с цитатами старого текста в документе r1 — + изменения ограничены ровно этими тремя местами плюс преамбулой «Редакция r2», + ничего другого в разделах «Аналитика», «Скоуп/не-скоуп», «Риски», «Откат», + «Release-артефакты», «Принято предположительно» не тронуто. +2. Прочитал `test/form-kit.test.mjs:25-58` в текущем дереве: словарь `PANEL_FRAGMENTS` + существует, содержит ровно пять точных текстов (карточка-группа, обводка фокуса, + выключенное состояние, ряд-переключатель, подпись ряда), и подтвердил находку r1 + независимо — строка `min-height: 54px` (form-kit.test.mjs:47) действительно лежит + только внутри фрагмента «ряд-переключатель». Значит план M1-фикса («цикл по всем + пяти текстам из этого же словаря») технически реализуем сегодняшними средствами + файла — ровно то, что заявляет исправленный AC2. +3. Прочитал `test/styles-split.test.mjs:13-79`: подтвердил характеристику r1 — проверка + для `CARD_DIALOG_FORM_KIT` строит `Set` селекторов и считает `@media`/`@supports` по + заголовкам блоков, полного текстового сравнения действительно нет. Значит пробел, + который называла M2, реален, и предложенное автором добавление байт-в-байт фикстуры + его закрывает по существу, а не по формулировке. +4. Собрал тестовый бандл (`tsc -p tsconfig.test.json` + `fix-test-build.mjs`) и + независимо вычислил `formKitCss(CARD_DIALOG_FORM_KIT, …)`: + ``` + без переключателя: 1885 + с переключателем: 2399 + ``` + Числа совпали с теми, что автор привёл в комментарии-ответе («1885 | 2399», «оба + совпали побайтово») — заявление проверено вычислением, а не принято на слово. +5. `ls test/fixtures/` — ни одной из трёх фикстур (`summary-panel-editor.css`, + `form-kit-card-dialog.css`, `form-kit-card-dialog-with-switch.css`) в дереве ещё нет, + что соответствует стадии «спецификация»: реализация не начата, гейты кода к этому + раунду неприменимы. + +## Дешёвые гейты, прогнанные в этом раунде + +Зелёного Validate на `589958aa` не было. Прогнал сам: + +- `npm test` (`tsc -p tsconfig.test.json && fix-test-build.mjs && node --test test/*.test.mjs`) + — **зелёный**: 2765 тестовых файлов/групп, 2787 тестов, pass 2786, fail 0, skipped 1 + (skip не по теме задачи). Продуктовый код по #597 ещё не написан, поэтому это гейт + базового здоровья дерева на момент ревью, а не проверка AC — использован только как + инфраструктура для независимого вычисления AC3-чисел (шаг 4 выше). + +Не прогонял и почему: `npx tsc --noEmit` отдельно (входит в `npm run build`, а `npm test` +уже прогнал компиляцию тестового набора через `tsconfig.test.json` — для спецификации без +диффа `src/**` этого достаточно), `npm run build` и сверку трёх копий бандла, `node +scripts/check-docs.mjs`, `npm run golden:verify`, смоки, `npm run invariants`, +`python -m pytest tests_backend` — все они гейты кода: диффа `src/**`/`docs/**`/геометрии +нет (`git diff 83a07925..589958aa` пуст вне `docs/reviews/`), а сама задача ещё не +реализована. Их место — код-ревью после того, как ветка появится. + +## Унаследовано из r1 + +Без повторной проверки в этом раунде (документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r1.md`, +материал: коммит `83a07925465b5aa6724b2b27d454029b56ddd631`, дерево +`bb4d62ab340508554c03325cb0b12628cc8204cd`) — дельта r2 этих участков не касается: + +- Комплектность обязательных разделов §7.1 (все на месте). +- Построчное соответствие таблицы `summary-panel-editor-style.ts` пяти общим правилам. +- Числа «Проверено до написания ТЗ» (длина `String.raw`-шаблона 14585, отсутствие + обратного слэша, побайтовое совпадение генератора с параметрами панели). +- AC1, AC4–AC8 — метод доказательства и «чем краснеет» признаны точными. +- Скоуп/не-скоуп, К1, К2 (кроме способа доказательства, закрытого выше), К4, К5. +- Раздел «Классы риска §2.6» — разобран по существу для всех шести классов. +- Риски (фикстура, которая живёт вечно; `String.raw` → шаблон; соблазн «заодно»). +- Откат, Release-артефакты, `docs/ARCHITECTURE.md` не устаревает. +- Раздел «Принято предположительно» корректно отделяет технические решения от + продуктовых (имена фрагментов, `formKitCss` как композиция — теперь и пути двух + дополнительных фикстур, добавленных в этом раунде, той же природы). +- Продуктовая рамка: сценарий и «что человек увидит» отвечают на нужные вопросы без + терминов реализации, задача устраняет техдолг уже принятой поверхности (не требует + отдельной строки Core user jobs). + +## Что проверено и корректно (дельта r2) + +- Формулировки AC2/К3/AC3 после правки соответствуют тому, что просил r1, дословно, а + не по духу — переиспользован тот же словарь `PANEL_FRAGMENTS`, что и предлагал r1; + добавлена фикстура с полным текстовым сравнением, а не понижение формулировки К3. +- Числа, которые автор привёл как свидетельство («1885 | 2399», «оба совпали + побайтово»), подтверждены независимым вычислением на текущем коде. +- Автор расширил защиту сверх минимально требуемого (заморозил и неиспользуемую сегодня + форму `withSwitch: true`) — не создаёт новых рисков, не расширяет скоуп файлов. +- Никакая другая часть ТЗ дельтой не задета — сверка с цитатами r1 подтверждает + отсутствие побочных изменений. + +## Чего не проверял + +- Реализацию — код по #597 всё ещё не в диффе (`git diff 83a07925..589958aa` пуст вне + `docs/reviews/`), гейты кода (`build`, `check-docs`, `golden:verify`, смоки, + `invariants`) неприменимы на этой стадии. +- Полный повторный разбор всего тела ТЗ — дельта локальна (две строки таблицы плюс + преамбула), остальное унаследовано из r1 (раздел выше) согласно §2.9. +- Github-историю правок тела issue напрямую (публичный API ревизий тела недоступен) — + сверка сделана по точным цитатам старого текста, сохранённым в документе r1, плюс + подтверждение, что тело действительно изменилось (несовпадение SHA-256). +- Связь с владельцем — открытых продуктовых вопросов нет, обе находки были техническими + и закрыты автором по существу до этого раунда. + +## Вывод + +Обе Medium-находки r1 закрыты точно предложенным способом, а не переформулированы: +AC2 теперь проверяет отсутствие всех пяти фрагментов через уже существующий словарь +`PANEL_FRAGMENTS` (независимо подтверждено, что словарь содержит ровно пять точных +текстов и что старая проверка `min-height: 54px` действительно ловила только один из +них), AC3 теперь опирается на байт-в-байт фикстуры для обеих форм диалогового листа +(числа автора — 1885/2399 — подтверждены независимым запуском генератора). Дельта не +затрагивает ни одного другого AC или раздела ТЗ. Правка не создаёт новых открытых +вопросов и не расширяет скоуп сверх ранее согласованного. ТЗ готово к реализации. + +**Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/2 · High: 0 · Medium: 0** + +--- + +--- + + + +## Материал раунда + +- Ветка: `dev`, коммит `589958aa9361` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет. +- Дерево материала: `263e541f0909d65b6dc28f65a11b5270dc717529` + ``` + git log --all --format='%H %T' | grep 263e541f0909 + ``` +- Тело issue: `8a56815128285d56f2c2f9f63eb6d8ae211525202f38e8bdd75159aa7c55412c` +- Вердикт конвейера: `green` · High 0