diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r3.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r3.md new file mode 100644 index 00000000..f2d3e65e --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r3.md @@ -0,0 +1,150 @@ +# SPEC-REVIEW-265-r3 + +- Issue: [#265](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/265) — «Рефакторинг 2/5: один контракт шва импорта — ремап ссылок за собой и идемпотентная уборка» +- Этап: `S4-spec-review` (ревью ТЗ, PROCESS.md §2.4) +- Заход: r3 · блокирующих циклов израсходовано 2/4 до этого вердикта (лимит — 4, обычный трек: метки issue — `P1`, `S4-spec-review`, `tech-debt`, `small`/`trivial` не стоит) +- ТЗ: `docs/specs/265-import-reference-seam.md`, ветка `issue/265-import-seam-contract`, SHA на момент ревью — HEAD (`26af611a`, коммит «docs: name real i18n verification») +- Ревьюер: Claude (свежая сессия, без переписки с автором) + +## Скоуп ревью + +Третий заход, разбор по дельте (PROCESS.md §2.10, issue #214). + +1. Вердикт предыдущего раунда (r2) и SHA, на котором он получен, найдены без + поиска: комментарий r2 в issue и шапка `docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r2.md` + называют его явно — HEAD на момент того ревью, `67bcce8e` («docs: address + import seam spec review»). SHA назван — не находка. +2. Дельта: `git diff 67bcce8e..HEAD --stat`: + ``` + docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r2.md | 186 ++++++++ + docs/specs/265-import-reference-seam.md | 2 +- + ``` + `SPEC-REVIEW-265-r2.md` — публикующий шаг положил документ прошлого раунда + в ветку задачи (это не правка автора и не предмет разбора). Единственная + правка автора — одна строка в + `docs/specs/265-import-reference-seam.md`: замена одного имени в ячейке + таблицы «§15.1 Матрица доказательств», строка AC10. +3. Дельта — точное и единственное исправление находки r2 (M5), ни одна другая + строка ТЗ не тронута. Продуктового кода в дельте нет, контракт (lineage, + матрица ссылок, immutable candidate, remap, edge cases, риски, сценарий, + i18n-ключи) не менялся ни по одной строке с r2. +4. Условия «разбор остаётся полным» (§2.10 PROCESS.md) не выполнены: не было + ребейза, контракт поведения не менялся, новая подсистема не затронута, + объём дельты (одна ячейка одной таблицы) многократно меньше исходной + задачи. Сокращение объёма разбора до дельты плюс всего, что дельта + задевает, — законно. + +## Закрытие раунда r2 + +| Находка r2 | Чем закрыта | Где это видно | +|---|---|---| +| **M5** — AC10 в «§15.1 Матрица доказательств» называет обязательным гейтом `check-i18n`, которого не существует ни в `package.json`, ни как файл, ни в workflow | Ячейка AC10 переписана: `check-i18n` заменён на `npm test` (включая `test/i18n.test.mjs`) — реальный, существующий гейт, который фактически прогоняет паритет en/ru-ключей | `docs/specs/265-import-reference-seam.md:454` (было: `` `check-i18n`, `check-docs`, … ``; стало: `` `npm test` (включая `test/i18n.test.mjs`), `check-docs`, … ``) | + +Закрыто предметно: новая строка называет команду, которая существует и делает +то, что от неё требуется (см. «Как проверялось», п.2), а не декларация «поправлено +опечаткой». + +## Унаследовано из r2 + +Без повторной проверки принято (документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r2.md`, +SHA `67bcce8e`, полный разбор второго захода): + +- §3 «Подтверждённое состояние кода», §4 «Унаследованные продуктовые решения», + §5 «Цели и границы», §6 «Канонический lineage id», §7 «Неизменяемый + кандидат preview/apply», §9 «Порядок remap и конфликты», §11 «Инварианты и + отказоустойчивость», §12 «Совместимость и миграция», §13 «Риски», §14 «Edge + cases», §16–§19 (план реализации, проверки, rollback, допущения) — + содержимое не менялось между r2 и r3, дельта их не касается; +- §1 «Сценарий и персона», §2 «Что человек увидит до и после» — закрытие + находок M1 из r1, подтверждено в r2, не тронуто в этой дельте; +- §10 (перечень RU/EN i18n-ключей) и безусловная формулировка AC10 в прозе + (§435-439) — закрытие M2, подтверждено в r2, эта дельта меняет только + строку матрицы доказательств, не прозу AC10 и не сам список ключей; +- «§15.1 Матрица доказательств» как факт существования раздела (закрытие M3) + и «§13. Риски» как факт существования раздела (закрытие M4) — подтверждено + в r2; в этой дельте меняется одна ячейка внутри уже принятой таблицы, а не + сам факт её наличия; +- терминология («Оптимизировать планы», «carrier»), три унаследованных + решения владельца, отсутствие открытых продуктовых вопросов — не + пересматривались ни в r2, ни здесь, дельта их не касается; +- транзитивно из r1 (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-265-r1.md`, SHA `2cf47fc1`): + построчная сверка §3(r2-нумерация) с `import_export.py` и с пробелами + `scripts/model-invariants.mjs`, сверка §4 со статусом закрытых + #244/#248/#252/#258/#262 — не пересматривались повторно ни в r2, ни в r3. + +## Как проверялось + +1. Прочитаны комментарии issue #265 (аналитика, хендофф ТЗ, оба предыдущих + вердикта, оба хендоффа автора после правок) и шапки/тела + `SPEC-REVIEW-265-r1.md`, `SPEC-REVIEW-265-r2.md` — восстановлены SHA обоих + предыдущих раундов без догадок. +2. Дельта получена и прочитана целиком: `git diff 67bcce8e..HEAD` и + `git diff 67bcce8e..HEAD --stat`. Один функциональный файл, одна строка. +3. Проверено фактическое утверждение, которое эта дельта вносит: + - `package.json` → `"test": "tsc -p tsconfig.test.json && node + scripts/fix-test-build.mjs && node --test test/*.test.mjs"` — `npm test` + действительно прогоняет весь `test/*.test.mjs`, включая + `test/i18n.test.mjs`; + - `test/i18n.test.mjs:9` — `test('i18n: en and ru dictionaries carry the + same key set', …)` — тест реально проверяет паритет ключей en/ru, то + есть именно то свойство, для доказательства которого строку AC10 + цитирует; + - `check-docs` в той же ячейке — `scripts/check-docs.mjs` существует + (без изменений с r2, не переоценивался повторно). +4. `git diff --check 67bcce8e..HEAD -- docs/specs/265-import-reference-seam.md` + — чисто, пробельных дефектов нет. +5. `node scripts/check-docs.mjs` → `Documentation checks passed (7 files, 10 + external links)` — прогнан ради полноты; дельта не касается `src/**`, гейт + не обязателен на этом этапе, но дёшев и уже был зелёным в r2. +6. `npx tsc --noEmit` / `npm test` / `npm run build` не запускались: дельта не + содержит кода, продуктового кода в задаче на этапе `S4-spec-review` ещё + нет — то же основание, что в r1 и r2. (Косвенно `npm test` уже был + изучен построчно в п.3 — не как гейт этого ревью, а как объект проверки + самого AC10.) +7. Перечитаны AC1–AC10 в прозе (§ «Критерии приёмки») и убедился, что правка + матрицы доказательств не меняет и не противоречит тексту самих AC10 — + критерий приёмки остаётся тем же, поменялся только способ его + доказательства. + +## Находки + +Нет. Единственная находка предыдущего раунда закрыта точно и без побочных +эффектов; дельта не вносит новых утверждений, кроме подтверждённого выше +факта существования и содержания `npm test`/`test/i18n.test.mjs`. + +## Что проверено и корректно + +- M5 (r2) закрыта предметно: `check-i18n` заменён на существующий, реально + выполняющий нужную проверку гейт `npm test` (`test/i18n.test.mjs`); прилегающий + `check-docs` не тронут и остаётся корректным. +- Правка ограничена ровно той ячейкой, которую называла находка — AC10 в + прозе, список i18n-ключей (§10) и любой другой раздел не задеты. +- Дельта не создаёт нового расхождения между прозой AC10 и матрицей + доказательств: оба места описывают один и тот же набор гейтов. +- Все находки r1 (M1–M4) и r2 (M5) закрыты предметно и подряд, ни одна не + вернулась и не переоткрылась. + +## Чего не проверял + +- Не переоценивал §1–§9, §11–§14, §16–§19 повторно — дельта их не касается, + унаследованы из r2 (и транзитивно из r1) без повторной проверки, ссылки на + документы и SHA — в разделе «Унаследовано из r2» выше. +- Не запускал `typecheck`/`test` (как гейт билда)/`build`/смоки/`invariants` — + продуктового кода в этой задаче ещё нет, гейты неприменимы на этапе + `S4-spec-review` (то же основание, что в r1 и r2). `npm test` изучен только + как текст скрипта и файла теста — предмет проверки самого утверждения AC10, + не гейт этого ревью. +- Не проверял заново соответствие терминологии `docs/USER-GUIDE.ru.md` — не + тронуто дельтой, унаследовано. +- Не оценивал производительность/security заново — алгоритмическая часть + (§6, §8, §9, §11) дельтой не изменена, оценка r1/r2 в силе. + +## Вердикт + +Единственная находка r2 (M5) закрыта точно, доказуемо и без побочных +эффектов на остальной документ. Дельта этого раунда не вносит новых находок. +ТЗ по всем разделам PROCESS.md §7.1 и DoR §2.5 полно, каждый AC1–AC10 +однозначен и снабжён способом доказательства, открытых продуктовых вопросов +нет. + +**Вердикт: зелёный · заход r3 · блокирующих циклов 2/4 · High: 0 · Medium: 0**