From bb1e399d2e129b35368bb903801c73f1d1f1063f Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: "claude[bot]" <209825114+claude[bot]@users.noreply.github.com>
Date: Mon, 21 Sep 2026 11:04:08 +0000
Subject: [PATCH] docs: review document for #606

Issue: #606
User-Visible: no
---
 docs/reviews/SPEC-REVIEW-606-r1.md | 221 +++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 221 insertions(+)
 create mode 100644 docs/reviews/SPEC-REVIEW-606-r1.md

diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-606-r1.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-606-r1.md
new file mode 100644
index 00000000..8b3f5758
--- /dev/null
+++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-606-r1.md
@@ -0,0 +1,221 @@
+# SPEC-REVIEW-606-r1 — «Показать тренажёр и исправить перепутанные bookshelf/shelf_floor»
+
+Issue: [#606](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/606)
+Этап: spec (полный трек — автор в S2-analysis назвал нарушенный критерий §5:
+«одна поверхность» не выполняется, затронуты `assets/furniture/**`, генератор,
+`src/furniture-*`, каталог палитры, i18n четырёх языков, PDF/static-путь, golden
+и совместимость публичного ID; `small`/`trivial` неприменимы)
+Заход: r1 (первый; разделы «Унаследовано из r0» и «Закрытие раунда r0» не нужны — §2.10
+применяется со второго захода)
+
+## Вердикт
+
+**Зелёный.** High: 0. Medium в скоупе: 0. Medium вне скоупа: 0. Low: 2 (обе
+сняты решением ревьюера с записью ниже, доработка не требуется).
+
+## Скоуп разбора
+
+Полный разбор: тело issue #606 целиком — исходное описание проблемы/объёма
+работ/критериев приёмки (написано до раздела `## ТЗ`, ТЗ явно ссылается на него
+как на действующий текст) и раздел `## ТЗ`; оба комментария issue (аналитика S2
+и хендофф автора ТЗ); `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `PROCESS.md` (§1, §2.2–§2.5,
+§2.10, §4, §5, §7.1, §7.2); родительская задача [#593](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/593)
+(поставка `houseplan-0.4.0`, откуда унаследован текущий баг) — прочитана как
+источник происхождения пакета, а не как материал этого ревью.
+
+Поскольку почти все содержательные утверждения ТЗ — проверяемые факты о текущем
+состоянии репозитория, а не только предположения о будущем, разбор включает код
+и данные на `dev` (`0d30dde1`, ветка `issue/606-furniture-catalog-corrections`
+опубликована от того же коммита, продуктовый код не менялся — чистая проверка ТЗ):
+
+- `assets/furniture/houseplan-0.4.0/pack.json` — фактические записи `cactus`
+  (`menu_icon: plant`, `70×120`, `back: top`, `operation: add`), `bookshelf`
+  (`file: svg/plan/bookshelf.svg`, `menu_icon: wardrobe`, `100×35`), `shelf_floor`
+  (`file: svg/plan/shelf_floor.svg`, `menu_icon: shelving`, `100×35`), `exercise`
+  в `menu_icons` (уже существует, `group: other`, `file: svg/menu/exercise.svg`) —
+  33 `menu_icons`, 60 `symbols`;
+- содержимое `svg/plan/bookshelf.svg`, `svg/plan/shelf_floor.svg`,
+  `svg/plan/cactus.svg` — форма путей подтверждает описанную в issue путаницу
+  (первый рисует перекрёстный «ящик»-стеллаж, второй — раскрытую книгу);
+- `scripts/generate-furniture-assets.mjs` — правило `path.basename(entry.file,
+  '.svg') !== entryId → fail`, проверка `boxFillDeviation` против `viewBox`,
+  проверка `menu_icon` → группа менюшки/символа, жёсткая проверка версии
+  манифеста (`pack_version !== '0.4.0' → fail`) и происхождения (`author`,
+  `license`);
+- `src/furniture.ts` — `BY_ID`/`furnitureSymbol`/`furnitureArtIsLazy`/
+  `furnitureGraphic`: неизвестный (не в каталоге) id возвращает `null`/`false`
+  на всех трёх входах, то есть простое удаление `cactus` из каталога без
+  резолвера действительно гасит старый объект — именно то, что ТЗ называет
+  «Риск 1»;
+- `src/decor-image-editor.ts:407-446` (`renderShapeDialog`) — диалог свойств
+  строит `<option>` предметной формы строго перечислением
+  `GENERATED_FURNITURE_MENU` × `furnitureOfGroup(...)`, то есть только по
+  видимому каталогу, и отмечает текущий выбор через `?selected=${symbol.id ===
+  dialog.symbol}` без запасного варианта; при этом `_decorSaveShape` в
+  `src/houseplan-editor-runtime.ts:4443` пишет `symbol: d.symbol` только если
+  `d.symbol` truthy и он не читается из DOM `<select>`, а из JS-состояния
+  диалога, инициализированного из самого объекта (`houseplan-card.ts:3670`) —
+  то есть ID не переписывается молча, но текстовая подпись варианта у диалога
+  свойств для `cactus` без резолвера покажет не «Тренажёр», а первый пункт
+  списка;
+- `test/furniture-assets.test.mjs` — тест «`cactus` живёт в `plant`, `exercise`
+  пуста и скрыта» закрепляет именно то отображение, которое issue называет
+  ошибочным (подтверждает названный в ТЗ «Риск 4»);
+- `demo/smoke_furniture.mjs:106-107` — тот же паттерн в браузерном смоке
+  (`out.menuOnlyCategoriesStayHidden = !category('exercise')`), не назван в ТЗ
+  явно, но подпадает под ту же категорию находок Риска 4 и под обязательный
+  прогон мебельных smoke в AC6;
+- `src/i18n/{ru,en,fr,de}.json` — во всех четырёх файлах есть `furn.sym_cactus`,
+  нет `furn.cat_exercise`/`furn.sym_exercise`; `furn.group_other` = «Прочее» —
+  терминология ТЗ совпадает с уже принятой в интерфейсе;
+- `docs/FURNITURE.md:24-29` — текущий текст прямо фиксирует прежнее (ныне
+  отменяемое) решение «кактус — под `plant`, `exercise` пуста и скрыта
+  (owner's decision в #593)»; ТЗ явно требует переписать этот раздел (п. 5
+  объёма работ), несоответствие не противоречит ТЗ, а подтверждает, зачем
+  правка документации в объёме работ обязательна;
+- `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md` — статус `deprecated-read` («текущая запись
+  использует другое представление, чтение сохраняет старые данные/визуал»)
+  структурно совпадает с описанным в ТЗ поведением псевдонима `cactus`; ТЗ не
+  ссылается на этот документ напрямую, но не противоречит его модели.
+
+## Проверка §7.1 — комплектность
+
+Присутствуют все обязательные разделы: сценарий и что человек увидит до/после
+(«Сценарий и результат для человека») · проблема · скоуп и не-скоуп · контракт
+поведения · UX · модель данных, i18n и производительность («Данные, локализация,
+производительность») · миграция (явно: «Схема и версия конфигурации не
+меняются, миграции нет») · критерии приёмки AC1–AC6 с доказательством и
+столбцом «что должно краснеть» · план автотестов (распределён по столбцу
+доказательства AC-таблицы и по предположениям 2 и 4 — тот же формат, что
+ревьюеры этого репозитория принимали в SPEC-REVIEW-588-r1 и SPEC-REVIEW-402-r1,
+отдельного одноимённого заголовка не требовалось и там) · риски · откат ·
+release-артефакты.
+
+Два продуктовых раздела (кто/где/когда и что видно до/после) идут первыми и
+отвечают на оба вопроса без терминов реализации.
+
+Блок «Принятые предположения» (4 пункта) корректно ограничен техническими
+решениями — механизм резолвера псевдонима, стратегия теста-оракула по 0.4.0,
+трактовка поля `operation`, стратегия smoke/golden — ни один пункт не
+подменяет продуктовое решение владельца.
+
+## Проверка AC1–AC6 на однозначность и доказуемость
+
+Все шесть критериев формулируют наблюдаемый пользователем результат (видимая
+категория, рисунок, поведение старого объекта, локализация, проверки) и
+называют способ доказательства. Ни один не описывает *решение*, для которого в
+issue/каноне нет опоры:
+
+- AC1/AC2 опираются на точные, уже проверенные мной значения `pack.json`
+  (33/60, `cactus.menu_icon = plant`, размеры 70×120 и 100×35) — не догадка,
+  а формализация текущего фактического состояния плюс однозначно описанное
+  целевое;
+- AC3/AC4 корректно называют независимый геометрический факт (`viewBox`,
+  размеры) как границу неизменности при обмене рисунков — измеримо;
+- AC4 явно требует раздельного покрытия «Риска 1» (исчезновение из View) и
+  «Риска 2» (пустой/неверный вариант в свойствах) — оба риска подтверждены
+  чтением кода (см. «Скоуп разбора» выше) и реальны, а не гипотетичны;
+- AC5 проверяет отсутствие английского фallback во всех языках — сейчас все
+  четыре файла синхронны по составу ключей `furn.*`, добавление двух новых
+  ключей в каждый — механическая, проверяемая операция;
+- AC6 называет полный обязательный набор гейтов плюс smoke/golden по
+  необходимости, с прямым требованием не принимать эталоны автоматически.
+
+Защитный принцип «эталон — не текущий каталог, а независимый источник» назван
+явно (предположение 2: пакет 0.4.0 остаётся в дереве как oracle) — это
+закрывает главный риск подмены теста «тест сравнивает код с самим собой».
+
+## Находки
+
+### Low (сняты решением ревьюера, доработка не требуется)
+
+1. **Предположение 1 («резолвер покрывает арт и lazy-gate») по буквальному
+   прочтению не называет третий вход — рендер `<select>` в диалоге свойств
+   (`src/decor-image-editor.ts:430-446`), который перечисляет варианты только
+   по видимому каталогу и не имеет запасной записи для `symbol`, отсутствующего
+   в каталоге.** Я прочитал реальный код (см. «Скоуп разбора») и подтверждаю,
+   что без явного расширения резолвера на эту точку диалог свойств у
+   существующего `cactus`-объекта не покажет «Тренажёр», хотя ID при обычном
+   сохранении не перепишется (значение читается из состояния диалога, не из
+   DOM). Не поднимаю до Medium, потому что ТЗ уже называет ровно этот сценарий
+   как «Риск 2» («свойства старого предмета показывают пустой/неверный вариант
+   — проверить несохраняющее и явное сохраняющее действия») и требует его
+   проверки в AC4; расширение предположения 1 на этот третий вход — техническое
+   решение в рамках «принято предположительно, поменять свободно», а не
+   пробел в контракте. Снимаю с записью: автору стоит явно расширить
+   формулировку предположения 1 при переносе в реализацию, чтобы риск не
+   переоткрывался как находка код-ревью.
+2. **`demo/smoke_furniture.mjs:106-107` содержит тот же обратный
+   assert (`!category('exercise')`), что и мутационная фикстура #593 в
+   `test/furniture-assets.test.mjs`, но ТЗ называет («Риск 4») только
+   последнюю.** Обе фикстуры одного класса дефекта и обе будут красными сразу
+   после правки каталога, поэтому пропуск в тексте не создаёт риска пропуска в
+   реализации — `npm test` и обязательный локальный прогон мебельных smoke
+   (AC6) заведомо укажут на оба места. Снимаю без действия.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- Трек, оценка и продуктовая рамка (J4/J6 по `docs/SCOPE.md`) в комментарии
+  S2-analysis — корректны и обоснованы по критериям §5.
+- Численные и структурные утверждения ТЗ о текущем пакете (33/60, конкретные
+  поля `cactus`/`bookshelf`/`shelf_floor`, `operation: add`×4/`replace`×56)
+  сверены с `pack.json` и генератором — совпадают без расхождений.
+- Технический путь «переименовать файл под новый id + поменять местами
+  содержимое двух файлов с прежними именами» согласован с жёсткими правилами
+  генератора (`filename === id`, `boxFillDeviation` против неизменного
+  `viewBox`, согласие групп символа/иконки) — обе операции проходят эти правила
+  без конфликта.
+- Терминология («Прочее», «Тренажёр» как перевод `Exercise equipment`)
+  совпадает с уже принятой в `src/i18n/*.json`, отдельного изобретения текста
+  интерфейса в ТЗ нет.
+- Откат, совместимость конфигурации и attribution-требования к новому пакету
+  описаны explicitly и не противоречат `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md` и модели
+  происхождения, уже принятой для 0.4.0.
+- Ни одно утверждение о будущем поведении не подано как факт без пометки:
+  всё, что не зафиксировано документами, вынесено в явный блок «Принятые
+  предположения» и помечено как техническое.
+- Продуктовых вопросов владельцу нет и не требуется: оба обязательных
+  вопроса (что видно/делает человек, объём видимых изменений) в issue уже
+  закрыты однозначным текстом.
+
+## Чего не проверял
+
+- Не запускал `npm run furniture:check`, `npm test`, `npm run typecheck`,
+  `npm run build` и другие гейты кода — на этапе ТЗ продуктового/тестового
+  диффа ещё нет (ветка от `dev` без изменений), гонять их не над чем.
+- Не открывал SVG-рисунки визуально в браузере/рендерере — идентификация
+  «файл `cactus.svg` на самом деле рисует тренажёр» это продуктовое суждение
+  владельца о содержании конкретной иллюстрации (в его полномочиях, не
+  техническая проверяемая деталь), я лишь убедился, что путь SVG синтаксически
+  валиден и его `viewBox`/масштаб (70×120) соответствуют заявленным размерам
+  тренажёра.
+- Не проверял golden-каталог `demo/golden/matrix.mjs` на предмет того, какие
+  именно существующие golden-сцены задействуют `cactus`/`bookshelf`/
+  `shelf_floor` — это часть исполнения AC6 («релевантные golden-сцены»), а не
+  предмет ревью ТЗ.
+- Не сверял `scripts/config-field-registry.mjs` на предмет регистрации
+  `symbol: cactus` как записи `deprecated-read` — модель `pack.json`-значений
+  (перечислимые id, а не структурные поля конфигурации) может быть вне области
+  этого реестра; это техническое решение реализации, а не пробел контракта.
+
+## Материал раунда
+
+Issue #606, тело на момент вынесения вердикта (раздел `## ТЗ` плюс
+предшествующее ему описание, на которое ТЗ явно ссылается). Ветка
+`issue/606-furniture-catalog-corrections` от `dev`@`0d30dde17e6b3924bc4a19add800bd852586107e`
+без продуктовых изменений — код читался с этого дерева как контекст для
+проверки утверждений ТЗ, не как материал стадии.
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `issue/606-furniture-catalog-corrections`, коммит `0d30dde17e6b` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `7fccacda2e293d7222d3c8dbea6c5db52cc65f54`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep 7fccacda2e29
+  ```
+- Тело issue: `96bd494bbf2f992639dc27711a166b327427c83505722e10119c467c66dbbfd5`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0