docs: #399 spec revision 3 per SPEC-REVIEW-399-r2

User-Visible: no
Issue: #399

docs/specs/399-backend-gate-honesty.md

@@ -3,8 +3,8 @@
 - Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/399
 - Приоритет: P2, infra; полный трек — класс B (конфигурация гейта, workflow,
   тесты), три несвязанные поверхности в одном issue по решению аудита
-- Ревизия: 2 (2026-08-31) — по SPEC-REVIEW-399-r1 (Medium: перебор по каталогу,
+- Ревизия: 3 (2026-08-31) — по SPEC-REVIEW-399-r2 (Medium: план тестов повторял
-  а не по паре имён)
+  снятую формулировку AC5)
 
 ## Сценарий
 
@@ -152,8 +152,14 @@ include`) и/или шаг линта в `.github/workflows/validate.yml`,
 1. Пин фронтенда совпадает с ожидаемой версией закреплённого HA (AC1).
 2. Списки деревьев в `include` и в шаге линта совпадают (AC2).
 3. Синтетический workflow без обеих зацепок → проверка пинов краснеет (AC4).
-4. Явный список обходимых файлов зафиксирован; добавление нового файла в
+4. Каталог `.github/workflows/*.yml` перебирается целиком: синтетический
-   workflows без обновления списка краснеет (AC5).
+   третий workflow с `pip install pytest` без версий краснеет **без** правки
+   каких-либо списков в тесте (AC5). Списка обходимых файлов в тесте нет и
+   быть не должно — файл, не ставящий python-зависимостей, распознаётся по
+   собственному содержимому.
+5. Реальный каталог проверяется тем же кодом: девять workflow, установка
+   python-зависимостей найдена ровно в двух — это вывод проверки, а не
+   зафиксированное в ней ожидание (AC5).
 
 **Мутанты** (`scripts/mutation-gate.mjs`):
 
@@ -161,6 +167,9 @@ include`) и/или шаг линта в `.github/workflows/validate.yml`,
   `validate-workflow.test.mjs` красный.
 - `lint-scope-drifts`: добавить дерево в `include`, не тронув workflow →
   контракт скоупа красный.
+- `workflow-scan-hardcodes-the-list`: заменить перебор каталога на
+  фиксированный список имён → пункт 4 плана красный (иначе от снятой
+  конструкции ничто не удерживает).
 
 ## Риски