feat(process): a failed show verdict re-routes to ask without a fresh budget (#726)

A non-green show verdict that found "something to decide" went down the same
path as "fix the code": S6 with a limit of 2. Promoting the task to track:ask
was left to the agent's memory, with no named criterion and no trace, and the
exhausted budget only surfaced on the next S7 - after a fix nobody would read.

The structured verdict now carries `route` (fix | reclassify) and an optional
`criterion` (one of the six show criteria of PROCESS.md section 5). The trust
boundary reads a missing route as fix, rejects one outside the dictionary and
rejects reclassify on a green verdict. `reviewRoute` in process-track.mjs is
the single decision: on a code review of an unconfirmed show it moves the task
to track:ask and S3-spec; on an owner-confirmed show it adds `blocked` and asks
the owner; anywhere else reclassify degrades to fix with a note. The verdict
that spends the last cycle sets review-4 at once; the stage budget is shared
across tracks, so promotion changes the limit (4), not the count.

The "Решение по вердикту" step makes one `process-track.mjs route` call (from
dev, like the track step) and only executes its output: comment from a file,
labels from add/remove lists, status via status-label.mjs as before. The track
step also emits `confirmed` and a `route_note` for the review prompt; the
review document anchor gains a route tail that the old reader still parses;
wait-verdict reports the two new pipeline comments. The guard's own
spent >= limit check stays as the safety net.

Issue: #726
User-Visible: no
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_018qZfe7YS4rqEMKoVeS3GKd

test/process-digests.test.mjs

@@ -68,6 +68,8 @@ const KEY_RULES = {
     ['8-гейты', 'Полные наборы — предрелизный гейт, а не гейт ревью'],
     ['8-гейты', 'Упавший предрелизный гейт автор чинит и повторно прогоняет'],
     ['3-правила', 'проверено чтением, не исполнением'],
+    // #726: исчерпание видно сразу, а не на следующем S7.
+    ['4-лимит-циклов-ревью-4', 'вердикт, исчерпавший бюджет, сразу ставит `review-4`'],
     ['104-событийный-конвейер-метка-как-триггер', 'Один хендофф — один пуш'],
     ['104-событийный-конвейер-метка-как-триггер', 'Ветка приводится к `dev` до ревью, а не после'],
     ['104-событийный-конвейер-метка-как-триггер', 'Автор обязан дождаться вердикта, а не заканчивать сессию'],
@@ -100,6 +102,7 @@ const KEY_RULES = {
     ['72-шаблоны-комментариев', '`Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · заход r<N> · блокирующих циклов K/<лимит> · High: N · Medium: N → в задаче | #… · Документ: docs/reviews/…`'],
     ['72-шаблоны-комментариев', 'Вперёд двигает только зелёный вердикт'],
     ['4-лимит-циклов-ревью-4', 'Зелёный вердикт цикла не образует'],
+    ['4-лимит-циклов-ревью-4', 'вердикт, исчерпавший бюджет, сразу ставит `review-4`'],
     ['71-цепочка', 'Технический спор автора и ревьюера решается вердиктом, а не владельцем'],
     ['12-запрещено', 'Medium-находки, оставленные как TODO в документе ревью'],
   ],