From fa7ac02c0f91f39c0935cdf4b54d0ff0a80b6832 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: "claude[bot]" <209825114+claude[bot]@users.noreply.github.com> Date: Thu, 10 Sep 2026 19:05:32 +0000 Subject: [PATCH] docs: review document for #521 Issue: #521 User-Visible: no --- docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r3.md | 188 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 188 insertions(+) create mode 100644 docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r3.md diff --git a/docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r3.md b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r3.md new file mode 100644 index 00000000..405a1d53 --- /dev/null +++ b/docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r3.md @@ -0,0 +1,188 @@ +# SPEC-REVIEW — issue #521 — заход r3 + +**Этап:** S4-spec-review (PROCESS.md §2.4) · **Трек:** полный (нарушен критерий +§5 «нет влияния на производительность и на touch-контракт», названо самим +автором в S2) · **Заход:** r3 (третий) · **Бюджет циклов:** 2/4 израсходовано +до этого вердикта (r1 — жёлтый, цикл 1; r2 — жёлтый, цикл 2; зелёный вердикт +цикла не образует и бюджет не тратит, #227). + +## Скоуп ревью + +Материал — тело issue #521, раздел `## ТЗ`, в редакции после комментария +автора «Исправление по ревью ТЗ r2 → заход r3» (2026-09-10T19:01:46Z). Автор +заявляет дельту r2→r3 как «одни скобки в „Продуктовой рамке“» — правку +единственной находки r2 (Medium: ссылка на несуществующий `CLAUDE.md §4`). +Контракт, AC1–AC9, риски, откат и release-артефакты, по заявлению автора, не +менялись. + +Дельта локальна: не ребейз (see below), не смена контракта поведения, не +новая подсистема, объём несопоставим с исходной задачей — единственная +правка одного вложенного уточнения в одном абзаце. По §2.10 разбор веду по +дельте: находка r2 проверяется на закрытие, всё остальное наследуется из r1 +и r2 без повторной проверки. + +## Как проверялось + +- прочитано текущее тело issue #521 целиком (`gh issue view 521 --json body`) + и построчно сверено с абзацем «Продуктовой рамки», как он цитируется в + `docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r2.md` (находка и «Чем закрывается»); +- прочитаны все шесть комментариев issue в хронологическом порядке (аналитика + S2, «ТЗ готово», вердикт r1, «Исправление r1→r2», вердикт r2, «Исправление + r2→r3»), чтобы отличить объявленную дельту от подтверждённой чтением; +- заявление автора «Контракт, AC1–AC9, откат и release-артефакты не тронуты» + проверено не на слово: текущий текст разделов «Контракт» (п.1–6), таблицы + AC1–AC9, «Риски», «Откат», «Release-артефакты» побайтово совпадает по + содержанию с тем, что цитируют/описывают документы r1 и r2 — расхождений, + кроме заявленной правки, не найдено; +- сама правка проверена буквально: + - текущий текст абзаца: «…изобретать формулировки в обход руководства + запрещает `AGENTS.md` («interface wording comes from there and is not + invented»)» — ссылки на `CLAUDE.md` в теле issue больше нет; + - `grep -rn "CLAUDE.md" --include="*.md" .` по всему репозиторию (включая + `docs/reviews/*`, где сама фраза цитируется как история находки) — + единственные совпадения лежат в архивных документах `SPEC-REVIEW-521-r2.md`, + описывающих прошлую находку, в актуальном тексте ТЗ (теле issue) — + ноль совпадений; + - `find . -iname "CLAUDE.md"` и `git log --all --diff-filter=A --name-only | + grep -i "^CLAUDE.md$"` — пусто, файла в репозитории нет и не было; + переисполнено самостоятельно, не принято на слово автора или r2; + - `AGENTS.md:21-23` — существует, дословно: «For work that changes visible + behaviour, also read `docs/USER-GUIDE.ru.md` — interface wording comes + from there and is not invented, or the UI starts speaking developer.» — + единственная оставшаяся ссылка точна; + - `docs/USER-GUIDE.ru.md`, 2241 строка, `grep -n -i + "выравнив|направляющ|якор|align"` — ноль совпадений, факт «долг + документации» в абзаце по-прежнему подтверждён независимо, а не только + предыдущими раундами; +- проверено, что материал не ребейзнут: `git merge-base --is-ancestor + 9592092b 548e7a85` → true, `git log --oneline 9592092b..548e7a85` содержит + ровно один коммит — публикацию документа `SPEC-REVIEW-521-r2.md» самим + конвейером (0 изменений кода). Это подтверждает, что между r2 и r3 в ветку + не прилетело ничего постороннего — этап spec, продуктового кода в диапазоне + нет вовсе; +- этап spec: продуктовый код не менялся, гейты код-ревью (§8) здесь не + применяются — не запускались, как и в r1/r2. + +## Закрытие раунда r2 + +| Находка r2 | Чем закрыта | Где это видно | +|---|---|---| +| Medium: абзац «Продуктовой рамки» ссылался на несуществующий документ `CLAUDE.md §4` — файла нет и никогда не было в репозитории | Ссылка убрана целиком; в скобках осталась только `AGENTS.md` с точной цитатой требования | Тело issue #521, `## ТЗ` → «Продуктовая рамка»: «…изобретать формулировки в обход руководства запрещает `AGENTS.md` («interface wording comes from there and is not invented»)» — `CLAUDE.md` в тексте больше не упоминается; подтверждено `grep -rn "CLAUDE.md" --include="*.md" .` (ноль совпадений в теле issue) | + +Находка закрыта по существу, а не только формально: ложная ссылка убрана +полностью, а не заменена другой недоказанной. Автор дополнительно объяснил +происхождение ошибки (смешение репозиторного контекста с внерепозиторным +рабочим файлом `CLAUDE.md` в папке владельца) и зафиксировал правило на +будущее («впредь в ТЗ и ревью ссылаюсь только на то, что лежит в +репозитории») — это не предмет проверки ревью (комментарий, не текст ТЗ), но +показывает, что механизм ошибки не повторится тем же способом в этой задаче. + +## Унаследовано из r1 и r2 + +Без повторной проверки в этом раунде приняты выводы `docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r1.md` +(материал: `dev`, коммит `c50bc725c895`; тело issue sha256 +`bf26b17118240771206ed2a7f26f10c82783ea586679def63cbc17e538c38cfe`) и +`docs/reviews/SPEC-REVIEW-521-r2.md` (материал: `dev`, коммит `9592092b8eb9`; +тело issue sha256 `ecdf5deb2acf08068eeb2f5e74e98a262d18f2011f4e26c672428abd72123093`), +поскольку дельта r3 их не задевает: + +- диагноз и причинность регресса (два независимых слома от `c0d61ca3`/#451, + подтверждённых на всех трёх жестах) — проверены r1 построчно по коду на + `dev`; +- контракт п.1–6 — технически осуществим, ссылки на `_renderAlignGuides()`, + `_livePos`, `scheduleHouseplanEditor`, `makeTransparent` точны (r1); +- таблица AC1–AC9 «AC · чем доказан · чем краснеет» — заполнена без пустых + ячеек, каждый пункт однозначен и называет способ доказательства и мутацию; + ссылки на существующие мутанты/сценарии (#400, `noneInView`) реальны, не + выдуманы (r1); +- требование «смок обязан покраснеть на текущем `dev` до правки» — часть + AC1–AC6, проверено r1 как условие приёмки, а не пожелание; +- откат — один revert, не касается данных/конфига/публичных контрактов (r1); +- release-артефакты — тексты обоих changelog названы дословно, `User-Visible: yes` (r1); +- перф и touch — риски названы явно, соответствуют требованию DoR при + нарушенном критерии `small` (r1); +- объём задачи (все три жеста в одной issue) — продуктовый вопрос уже задан + автором владельцу в установленной форме (что неясно · дефолт · приглашение + возразить), повторный запрос от ревьюера был бы дублированием (r1); +- факт отсутствия описания направляющих в `docs/USER-GUIDE.ru.md` — + переподтверждён в r2 самостоятельным `grep`, и в этом раунде ещё раз (см. + «Как проверялось») — воспроизводится стабильно на неизменном файле. + +Технические разделы «Что не проверял» из r1/r2 (не запускались гейты +код-ревью; не оценивалась реализуемость подавления `.hp-editor-only-layer` +для режимов `devices`/`decor`; не оценивался бюджет тестового счётчика +осевых циклов) остаются в силе тем же образом — это предмет код-ревью, а не +этого этапа. + +## Находки + +Новых находок нет. Единственная находка r2 закрыта без появления нового +экземпляра того же или другого класса дефекта — весь текст новой правки +(удаление трёх слов и пары скобок) проверен построчно, ничего не добавлено. + +## Что проверено и признано корректным + +- **Дельта соответствует заявленной.** Сравнение текущего тела с описанием + находки r2 и с комментарием автора «Исправление по ревью ТЗ r2 → заход r3» + подтверждает: правка ограничена одной вложенной ссылкой в абзаце + «Продуктовой рамки»; контракт, AC1–AC9, риски, откат и release-артефакты + текстуально не менялись (сверено построчно, не на слово автора). +- **Единственная оставшаяся нормативная ссылка (`AGENTS.md`) точна и + существует.** Цитата дословна, строки 21–23 файла её подтверждают. +- **Материал не ребейзнут между r2 и r3** — единственный коммит в диапазоне + публикует документ предыдущего раунда, кода не касается. +- **Абзац «Продуктовой рамки» теперь не содержит ни одного непроверяемого + утверждения о внешнем документе:** источник поведения — код и тесты, + названные явно и существующие; отсутствие описания в пользовательском + руководстве названо прямо как открытый долг, а не как факт задокументированного + поведения. + +## Чего не проверял + +- Не перепроверял построчно код (`_renderAlignGuides`, `_alignPoint`, + `live-editor.ts`, `houseplan-editor-runtime.ts`) — дельта r3 его не + касается, вывод r1 наследуется без повторной проверки. +- Не запускал `tsc`/`test`/`build`/смоки — этап spec-review, продуктового + кода ещё нет, гейты §8 к этому этапу не относятся. +- Не связывался с владельцем по вопросу объёма задачи (три жеста в одной + issue) — вопрос уже задан автором в установленной форме в r1, статус не + изменился. +- Не проверял технические AC-детали, не задетые дельтой (счётчик осевых + циклов, бюджет `test/**`/`demo/**`, реализуемость подавления + `.hp-editor-only-layer` для `devices`/`decor`) — они остаются предметом + код-ревью, как и было записано в r1/r2. + +## Вердикт + +Находка r2 закрыта по существу, новых находок нет, High нет, Medium в +скоупе — 0 незакрытых. ТЗ готово к разработке: полная цепочка §7.1 +(сценарий, что человек увидит, проблема, скоуп/не-скоуп, контракт, AC1–AC9 с +доказательством, откат, release-артефакты) заполнена и не содержит +непроверяемых или недоказанных утверждений. + +Вердикт: зелёный · заход r3 · блокирующих циклов 2/4 · High: 0 · Medium: 0 → в задаче + +--- + + + +## Материал раунда + +- Ветка: `dev`, коммит `548e7a8563d6ad523b0b715d08cd6bdda34948ad`. +- Тело issue проверено по `gh issue view 521 --json body` на момент разбора; + дельта r2→r3 — удаление ссылки на `CLAUDE.md §4` из «Продуктовой рамки». +- Вердикт: `green` · High 0 · Medium 0 + +--- + + + +## Материал раунда + +- Ветка: `dev`, коммит `548e7a8563d6` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет. +- Дерево материала: `37d7b40eef9319cb230aa1232018d933afad2ee2` + ``` + git log --all --format='%H %T' | grep 37d7b40eef93 + ``` +- Тело issue: `1e7f8d192f340e80e878aec0d6de383c982263254b408f8fc928f383130f5684` +- Вердикт конвейера: `green` · High 0