docs: review document for #615

Issue: #615
User-Visible: no

docs/reviews/INDEX.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Индекс ревью
 
-Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1017, issue: 359. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
+Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1018, issue: 359. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
 
 | Issue | Документ | Этап · раунд | Вердикт | H | M | Находки | Файлы |
 |---|---|---|---|---:|---:|---|---|
@@ -34,6 +34,7 @@
 | #618 | [SPEC-REVIEW-618-r1.md](SPEC-REVIEW-618-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | нотация h<ref> в B5 не встречается в коде | `docs/FILTERING.md` |
 | #617 | [SPEC-REVIEW-617-r1.md](SPEC-REVIEW-617-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | «новый необязательный параметр» уже существует | `src/backdrop-pick.ts` `houseplan-editor-runtime.ts` |
 | #615 | [SPEC-REVIEW-615-r1.md](SPEC-REVIEW-615-r1.md) | spec · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 1 | AC3 называет несуществующую защиту от расползания на плашки цвета | `smoke_room_settings_form.mjs` `smoke_space_settings_form.mjs` `smoke_device_settings_form.mjs` `smoke_dialog_polish_605.mjs` `smoke_general_settings_form.mjs` |
+| #615 | [SPEC-REVIEW-615-r2.md](SPEC-REVIEW-615-r2.md) | spec · r2 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #614 | [SPEC-REVIEW-614-r1.md](SPEC-REVIEW-614-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #614 | [CODE-REVIEW-614-r1.md](CODE-REVIEW-614-r1.md) | code · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 1 | AC1/AC2/AC3 требуют unit-тест, а он не написан | `test/dialog-baseline.test.mjs` `test/space-dialog.test.mjs` `general-form-state.ts` `space-form-state.ts` `marker-form-state.ts` `tsconfig.test.json` `dialog-baseline.ts` `scripts/mutation-registry.mjs` |
 | #614 | [CODE-REVIEW-614-r2.md](CODE-REVIEW-614-r2.md) | code · r2 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |

docs/reviews/SPEC-REVIEW-615-r2.md

@@ -0,0 +1,205 @@
+# SPEC-REVIEW — issue #615 · заход r2
+
+**Задача:** «Плитки палитры после #605 всегда сплошные: «No lights» с прозрачностью 0 % выглядит насыщенным цветом»
+**Этап:** ТЗ на ревью (S4-spec-review) · трек `small` · лимит циклов ревью ТЗ — 2
+**Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1/2 до этого вердикта
+
+## Скоуп разбора
+
+Второй раунд — разбор по дельте (PROCESS.md §2.9, issue #214), не заново. Причина
+сужения: единственная находка r1 (Medium M1, PROCESS.md §2.7) касалась ровно одного
+столбца одной строки таблицы AC (AC3, «чем краснеет»/«чем доказан»), не задевала
+контракт поведения как целое, не переоткрывала выбор между шахматкой/полосой альфы
+и не меняла ни продуктовую рамку (сценарий, персона, поверхность), ни AC1/AC2/AC4.
+Владелец подтвердил в комментарии r2 («Остальное ТЗ ревью r1 признало корректным,
+там ничего не менялось»), что правка точечная. Дельта не подпадает ни под одно
+условие полного разбора из брифинга (ребейз, смена контракта поведения, новая
+подсистема, объём дельты ≈ объёму задачи): правка — это разбитая на (а)/(б)/(в)
+формулировка AC3 плюс её эхо в скоупе, п.7 контракта, плане автотестов и рисках.
+Поэтому разбор ограничен тем, что задевает эта дельта, остальное унаследовано (см.
+раздел ниже) без повторной проверки.
+
+## Как найден заход r1 и материал этого раунда
+
+- Вердикт r1 найден в комментарии issue от `2026-09-24T00:55:49Z` (github-actions):
+  жёлтый, High 0, Medium 1 в задаче. Документ: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-615-r1.md`
+  (файл присутствует в рабочей копии).
+- SHA материала r1 в вердикте не назван отдельной строкой в issue-комментарии, но
+  документ r1 сам несёт якорь: ветка `dev` на коммите `9d1d27325d7f`, дерево
+  материала `2b3f9bb13865aa81206dba3cd06f7b1cf151dd93`, тело issue на тот момент —
+  хеш `160aa133569bbc2145349668472db875bb0326975c789bd2b48b76511222101f`. Для
+  спек-этапа код не менялся между r1 и r2 (обе редакции — правка текста issue), это
+  подтверждает независимая сверка: `git log --oneline -- docs/reviews/SPEC-REVIEW-615*`
+  и `git branch -a` не показывают отдельной ветки/PR для #615 — задача ещё не вышла
+  из этапа ТЗ.
+- Дельта текста issue не доступна как git-diff (GitHub не версионирует тело issue
+  через API этого токена: `gh api repos/.../issues/615/timeline` не вернул событий
+  `edited` с содержимым правки). Источник дельты — комментарий владельца
+  `2026-09-24T02:23:00Z` («ТЗ r2 — ответ на SPEC-REVIEW-615-r1»), который прямо
+  перечисляет, что изменилось, и текущее тело issue (`## ТЗ` с явной пометкой
+  «Редакция r2»). Оба сверены построчно с находкой M1 из r1 (см. ниже) — расхождений
+  с заявленным перечнем правок не найдено.
+
+## Что проверено в этом раунде (дельта)
+
+Находка M1 указывала: AC3 утверждает, что защита от расползания режима на плашки
+цвета (Wall fill, фон General и т. д.) «уже существует и остаётся» — а на деле
+такой проверки нет ни в одном `demo/smoke_*.mjs`, ни в `test/`.
+
+Правка r2 заменяет это на явную новую проверку AC3(б). Я перепроверил каждую
+техническую деталь новой формулировки против реального кода (не веря заявлению
+«исправлено», а проверяя названные объекты):
+
+- `.hpf-colorfield` — существующий класс, `colorField()` в `src/editors/form-kit.ts:275`.
+- `.hpf-opacity input` — существующий узел внутри `colorField()`,
+  `src/editors/form-kit.ts:278-284`.
+- `data-card="plan"` — существующий id секции Wall fill,
+  `src/editors/general-settings-dialog.ts:140` (Wall fill — единственный `colorRow`
+  внутри этой секции, строки 143-154).
+- `.hpf-card[data-card="plan"] .hpf-colorrow .hpf-opacity input` — не гипотетический
+  селектор: он уже используется сегодня в `demo/smoke_general_settings_form.mjs:65`
+  для того же самого действия (ввод числа в поле % Wall fill), только там
+  проверяется запись в конфиг, а не вычисленная непрозрачность.
+- `flatSwatch && !coverSwatch` — соответствует реальным атрибутам компонента
+  (`src/hp-color-opacity.ts:76-77`, `flat-swatch`/`cover-swatch`); Wall fill в
+  разметке (`general-settings-dialog.ts:150`) имеет `flat-swatch` без
+  `cover-swatch` — ровно то условие, которое просит проверить AC3(б).
+- «При α=1 (как у фона General, `showOpacity=false`) протечка не видна» —
+  подтверждено: `general-settings-dialog.ts:181`, `.opacity=${1}
+  .showOpacity=${false}` для `bg_color`. Значит выбор Wall fill (α=0.4,
+  `showOpacity=true`) как представительной плашки — не произвольный, а
+  единственный вариант, на котором протечка вообще проявится.
+- «(а) … условие `opacity === '1'` в `oneSurface` для плиток заменяется проверкой
+  AC1» — сверено с реальной строкой `demo/smoke_dialog_polish_605.mjs:40`
+  (`getComputedStyle(painted).opacity === '1'` внутри `oneSurface`, которая сегодня
+  верна для всех плиток, потому что плитки сегодня всегда непрозрачны — то есть
+  после реализации AC1 это условие действительно станет неверным для `α<1` и
+  требует замены, как и написано).
+- «Без (б) этот мутант [M-615-plate] выживает» — логически верно: сегодня в
+  `demo/*.mjs` и `test/` нет ни одной ассерции на `getComputedStyle(...).opacity`
+  для `.hpf-colorfield`/`.hpf-colorrow` (это и было находкой M1), и правка явно
+  добавляет её как часть AC3, а не оставляет как «уже есть».
+
+Итог: M1 закрыта не декларативно, а предметно — новая формулировка называет
+реальные, существующие сегодня селекторы и значения, а не воображаемые. Ложного
+ощущения прикрытого регресса, о котором предупреждало PROCESS.md §2.7, новая
+редакция не создаёт.
+
+Дополнительно проверено остальное эхо этой дельты (обязательное действие §2.9 —
+проверять и то, до чего дельта дотягивается, не только саму находку):
+- Скоуп: добавлена строка «Новая проверка в смоке, что плашки цвета остаются
+  сплошными (AC3). Сегодня такой проверки нет» — согласуется с M1 и с кодом.
+- Контракт п.7 (плашки остаются сплошными при любом α, `flat-swatch` без
+  `cover-swatch`) — переформулирует то, что раньше было только в «Не-скоупе», как
+  явный пункт контракта; поведенчески ничего нового не описывает (плашки и так
+  сплошные сегодня, это подтверждено r1), это не смена контракта, а его явное
+  проговаривание применительно к AC3(б).
+- План автотестов: три мутанта вместо двух (добавлен M-615-plate) — согласуется с
+  таблицей AC3.
+- Риски: «протечка на плашки… защита — новая проверка AC3(б) и мутант M-615-plate»
+  — согласуется, не противоречит остальным рискам.
+- «Принято предположительно»: добавлен пункт про одну представительную плашку —
+  корректно помечен как решение, которое можно поменять свободно, продуктового
+  вопроса не требует (сама техника защиты — не то, что видит пользователь).
+- Редакторское (не находка, как отметил и владелец): в AC2 восстановлено имя
+  свойства («вычисленный `color` подписи…») — сверено с текущим текстом, совпадает.
+
+Однозначность AC3 после правки: наблюдаемый результат, способ доказательства и
+условие красноты не расходятся — таблица читается без домысливания.
+
+## Унаследовано из r1
+
+Без повторной проверки в этом раунде приняты (документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-615-r1.md`,
+материал на коммите `dev@9d1d27325d7f`, дерево `2b3f9bb13865aa81206dba3cd06f7b1cf151dd93`):
+
+- Обязательные разделы §7.1 присутствуют все, продуктовая рамка (сценарий, что
+  видит человек, персона — администратор дома, поверхность — General settings,
+  не View) верна и соответствует `docs/SCOPE.md`.
+- Описание проблемы и её механизм (`src/hp-color-opacity.ts:852`,
+  `src/editors/form-kit.ts:316`, `src/logic.ts:1436-1438`) — точны.
+- Скоуп/не-скоуп (кроме добавленной строки про новую проверку, см. выше) —
+  соответствуют реальному состоянию `src/editors/*.ts` и `docs/USER-GUIDE.ru.md`.
+- AC1 и AC2 — полноценные, с реалистичной таблицей «чем краснеет»; правка r2 их не
+  трогала (кроме восстановленного имени свойства в AC2, проверено выше).
+- AC4 — корректно ссылается на предрелизный гейт golden, не требует пересъёмки в
+  задаче.
+- Классификация трека `small` (не `trivial`) — обоснована, дельта её не меняет.
+- Отсутствие продуктовых вопросов владельцу — подтверждено повторно и в r2
+  (комментарий владельца: «Продуктовых вопросов нет»); правка M1 была технической,
+  что и предписывает процесс («технический вопрос, вынесенный владельцу, —
+  замечание»), поэтому её решил сам владелец текстом ТЗ, а не вопросом.
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| M1 (Medium, в скоупе): AC3 называет несуществующую защиту плашек («остаётся», «краснеет») как факт, хотя такой проверки сегодня нет ни в `demo/*.mjs`, ни в `test/` | AC3 разбит на (а) существующие проверки для плиток / (б) новая проверка этой задачи, явно названная как отсутствующая сегодня и создаваемая в рамках этой же задачи / (в) регресс-смоки. «Остаётся» заменено на конкретный сценарий: `flatSwatch && !coverSwatch` у всех `hp-color-opacity` внутри `.hpf-colorfield` General, плюс проверка Wall fill после ввода `40` — `.swatch` opacity `'1'`, `.trigger` backgroundImage `'none'`. Названо, почему без (б) мутант M-615-plate выживает | Тело issue #615, раздел «Критерии приёмки», строка AC3 (столбцы «Наблюдаемый результат» / «Чем доказан» / «Чем краснеет»); эхо в разделах «Скоуп», «Контракт поведения» п.7, «План автотестов», «Риски», «Принято предположительно» |
+
+## Находки
+
+Нет. Ни High, ни Medium в этом раунде не обнаружено.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- Все выше перечисленные технические детали AC3(б) (селекторы, атрибуты, значения)
+  сверены построчно с `src/editors/form-kit.ts`, `src/editors/general-settings-dialog.ts`,
+  `src/hp-color-opacity.ts` и с существующими `demo/smoke_dialog_polish_605.mjs`,
+  `demo/smoke_general_settings_form.mjs` — расхождений нет.
+- Выбор Wall fill как представительной плашки логически обоснован кодом (только у
+  неё `showOpacity=true` и `α≠1` по умолчанию среди плашек General), а не
+  произволен.
+- Новая формулировка AC3 не открывает продуктового вопроса и не меняет видимое
+  поведение — это по-прежнему только описание того, как задача защищает
+  существующий (не меняющийся) не-скоуп.
+- Однозначное число, видимое пользователю (`%`, hex, вычисленная непрозрачность
+  свотча) — не дублируется независимыми источниками: подпись `%` и опорная
+  непрозрачность CSS-слоя оба выводятся из одного и того же `α` конфигурации;
+  задача не вводит второй источник этого числа. `test/single-source-numbers.test.mjs`
+  здесь не задет диффом текста ТЗ и не требует прогона на этом этапе (кода ещё
+  нет).
+
+## Чего не проверял
+
+- Реализация ещё не существует (этап ТЗ) — `typecheck`/`test`/`build`/`golden`/
+  мутанты не прогонялись, неприменимо.
+- AC1, AC2, AC4, сценарий, не-скоуп (кроме одной добавленной строки), i18n, модель
+  данных — не перепроверялись заново в этом раунде, так как дельта их не касается;
+  приняты по r1 (см. «Унаследовано из r1»).
+- Точный список золотых кадров, которые изменит правка (AC4) — как и в r1, это
+  ответственность хендоффа/предрелизного гейта, не спецификации.
+- Само существование мутанта #605 рядом в реестре — как и в r1, подтверждено, что
+  его нет; создание мутантов (M-615-tile/label/plate и, если нужно, для #605) —
+  часть будущей реализации, не находка ни в одном из раундов.
+
+## Вердикт
+
+Единственная находка предыдущего раунда закрыта предметно, новых находок нет.
+По §2.4/§4 PROCESS.md — зелёный вердикт. Бюджет циклов не расходуется (зелёный
+вердикт цикла не образует, #227): израсходовано остаётся 1/2.
+
+---
+
+## Материал раунда
+
+- Issue: #615, репозиторий Matysh/houseplan-card.
+- Материал: тело issue (раздел `## ТЗ`, редакция r2) на момент разбора, плюс
+  комментарий владельца `2026-09-24T02:23:00Z` как источник объявленной дельты.
+- Предыдущий раунд: r1, документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-615-r1.md`, вердикт
+  жёлтый, материал — тело issue на момент разбора r1 (хеш тела
+  `160aa133569bbc2145349668472db875bb0326975c789bd2b48b76511222101f`, привязан к
+  `dev@9d1d27325d7f`).
+- Вердикт этого раунда: зелёный · High 0 · Medium 0.
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `dev`, коммит `4de5c0c0b52f` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `76cc0be454bbeaef33572c4613230b39b506fd9e`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep 76cc0be454bb
+  ```
+- Тело issue: `c97b73a26ff6fd7f6f98066a8188d815fbfac1ad9db4ed0085317efe13f01a30`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0