# CODE-REVIEW — issue #233, заход r1

- Issue: [#233](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/233) — «Резайз показывает внутренние размеры, а не осевые»
- ТЗ: `docs/specs/233-resize-inner-dimensions.md`, статус **принят зелёным на r2** (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-233-r2.md`)
- Ветка: `issue/233-resize-inner-dimensions`
- Проверяемый коммит: **`abfaae3` — feat: measure resize labels between wall faces**
  (`Issue: #233`, `User-Visible: yes`)
- Заход: r1 (код), блокирующих циклов израсходовано 0 из 4

## Скоуп ревью

Полный разбор — это первый заход кода на эту задачу, дельта совпадает с
задачей целиком. Материал: `git diff origin/dev...HEAD` (16 файлов, единственный
продуктовый коммит `abfaae3` поверх принятого ТЗ), плюс переписка issue #233
(две находки спек-ревью r1 — H1 «проём сокращался бы соседями», H2 «источник
толщин назван неверно» — обе закрыты в ТЗ на r2, зелёным).

## Как проверялось

1. Прочитан принятый ТЗ (`docs/specs/233-resize-inner-dimensions.md`) целиком,
   включая §6 (контракт `innerEdgeSpan`) и §7 (источник толщин `ownEdgeOffsets`
   / `roomWallProfile`).
2. Построчно сверен диф `src/wall-thickness.ts` (`innerEdgeSpan`,
   `ownEdgeOffsets`) и `src/houseplan-card.ts` (`_rszEdgeLabels`,
   `_rszInnerSpanCms`, `_rszScaleLabels`) с контрактом §6/§7.
3. Прогнаны гейты на дереве коммита (эта среда, в отличие от песочницы автора,
   имеет Chromium — воспользовался этим и реально исполнил браузерные смоки,
   а не только код-ревью):
   - `npx tsc --noEmit` — чисто;
   - `npm test` — **1026/1026**, зелено, включая 4 новых теста `#233`;
   - `npm run build` + сверка трёх копий бандла — **md5 идентичны**
     (`5ffd65073d92c4845aecb1a4145f0948` во всех трёх местах), совпадает с тем,
     что заявил автор;
   - `node scripts/mutation-gate.mjs --check` — **87/87 `ok`**, exit 0; все три
     заявленных автором мутанта (`resize-labels-show-centreline`,
     `inner-span-shortens-a-passage`, `inner-span-reads-whole-edge-thickness`)
     реально красят свои тесты;
   - `node demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` — **OK** (реально исполнен,
     не «предполагается зелёным»);
   - регрессия: `node demo/smoke_draw_wall_thickness.mjs` — OK,
     `node demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs` — OK (оба смока, названные
     в §12 плана автотестов как обязательная регрессия).
4. Независимая проверка мехнизма §7 (H2) вручную: собрал вне репозитория
   (`/tmp/verify233b.mjs`, импорт из `test-build/wall-thickness.js`,
   сгенерированного самим `npm test`, — файлов внутри репозитория не создавал)
   сценарий комнаты с рёбром `(0,0)–(0.4,0)`, где `setWallThickness` записан
   только на подотрезок `(0,0)–(0.2,0)` (20 см), а остаток ребра —
   без записи вовсе:
   - `thicknessCmAt(walls, [0,0], [0.4,0], pitch)` → **0** — подтверждает
     именно тот дефект, который называла находка H2 (наивный запрос по целому
     ребру ест сплит-толщину);
   - `ownEdgeOffsets(...)` → `[48, 0, 0, 0]` — корректно находит толщину
     20 см через атомарный профиль (48 единиц = половина от `20×24/5`),
     несмотря на то, что середина ребра лежит точно на границе интервалов;
   - механизм §7 работает как задумано. Это подтверждено исполнением, не
     чтением.

## Находки

Обе — в скоупе задачи, обе фиксируются в этом же раунде (без High-находок это
жёлтый вердикт, отдельный issue не заводится — решение владельца 2026-08-19,
#202).

### M1 — тест AC6b не строит сценарий, который он заявляет (и который был H2)

`test/wall-thickness.test.mjs:1533-1552`, тест «`ownEdgeOffsets reads the atomic
profile, not a whole-edge lookup (#233)`»:

```js
const walls = setWallThickness([], [0, 0], [1, 0], 20, pitch);
assert.equal(thicknessCmAt(walls, [0, 0], [1, 0], pitch), 20);
```

Комментарий над тестом заявляет: «половина ребра задана толщиной, половина
нет» — но `setWallThickness` здесь вызван на **весь** осевой отрезок ребра
комнаты `(0,0)-(1,0)` (это ребро прямоугольной комнаты `[[0,0],[1,0],[1,1],
[0,1]]` целиком), а не на его часть. Поэтому `thicknessCmAt` по целому ребру
корректно возвращает 20 — это НЕ тот дефект, о котором предупреждала находка
H2 спек-ревью r1 (там `thicknessCmAt` возвращает **0** именно когда запрошено
целое ребро против **частично** заданной толщины). Наивная реализация,
читающая `thicknessCmAt` по целому ребру вместо атомарного профиля, **прошла
бы этот тест** — толщина 20 совпадает в обоих подходах, раз ребро не разрезано.
Мутант `inner-span-reads-whole-edge-thickness` (обрывает цикл `distToSeg` в
`ownEdgeOffsets` до «всегда false») ловит тест, но по другой причине —
проверяет, что путь через профиль вообще исполняется, а не что он даёт верный
ответ именно на сплит-ребре.

Воспроизведение находки (не догадка — исполнено): сценарий с настоящим
сплит-ребром (см. «Как проверялось», п.4) показывает, что `thicknessCmAt` по
целому ребру даёт **0**, а `ownEdgeOffsets` — верную половину толщины 48. Это
именно то расхождение, ради проверки которого AC6b и появился в ТЗ, но
делаемый тест его не создаёт, поэтому не может отличить исправленный код от
регресса к `thicknessCmAt`.

**Что чинить:** переписать тест, чтобы толщина была записана только на часть
ребра (например, `setWallThickness([], [0,0], [0.5,0], 20, pitch)` на ребре
длиной 1, либо аналогично численному примеру из «Как проверялось»), и
проверить, что `thicknessCmAt` по целому ребру даёт 0, а `ownEdgeOffsets` —
корректную половину толщины. Само поведение продукта уже верно (проверено
исполнением) — правка нужна только в тесте.

### M2 — не хватает мутанта из принятого §11 ТЗ

`docs/specs/233-resize-inner-dimensions.md` §11 (принят зелёным на r2)
перечисляет четыре мутационных стража:

| id | Что ломает | AC |
|---|---|---|
| `resize-labels-show-centreline` | подписи снова считают осевую длину | AC1, AC7 |
| `inner-span-ignores-neighbour-thickness` | сокращение считается только по своей толщине, соседи игнорируются | AC2 |
| `inner-span-shortens-a-passage` | правило нуля снято | AC6a |
| `inner-span-reads-whole-edge-thickness` | источник толщин подменён на `thicknessCmAt` | AC6b |

`scripts/mutation-gate.mjs` (диф `abfaae3`) добавляет только три из четырёх —
`inner-span-ignores-neighbour-thickness` отсутствует, и коммит-сообщение в
issue прямо говорит «мутанты по задаче — все **три**», тихо уронив четвёртый
пункт принятого контракта. Существующий unit-тест AC2 (`test/wall-thickness.
test.mjs:1497-1501`, `mixed = [7.5, 15, 7.5, 15]`) фактически ловит путаницу
«своя толщина вместо толщины соседа» (own=7.5 против соседей=15,15 — если бы
код использовал `own` вместо соседей, результат отличался бы, тест проверено
не проходит при такой подмене), но никакого мутационного стража, формально
доказывающего это в CI, для AC2 не существует — в отличие от остальных трёх
AC этой задачи.

**Что чинить:** добавить запись `inner-span-ignores-neighbour-thickness` в
`scripts/mutation-gate.mjs`, патчащую `innerEdgeSpan` так, чтобы сокращение
считалось по `own` вместо `offsets[edge]` в `cutAt`, и привязать её к тесту
`innerEdgeSpan measures between wall faces, not centrelines (#233)`.

## Что проверено и корректно

- **AC1–AC5, AC6** — доказаны юнит-тестами, численно сверены (285/385 см на
  300×400 при стенах 15 см; диагональ не равна наивному `|b-a|-o-o`; стены
  толще комнаты дают 0, не отрицательное число). Тесты реально падают на
  соответствующих мутантах (проверено прогоном гейта, не по описанию).
- **AC6a (H1)** — правило нуля идёт первым в `innerEdgeSpan`
  (`src/wall-thickness.ts`, `if (!(own > 0)) return centre;`), перепроверено
  математически на примере из находки H1 (проём с соседями-стенами 15 см) —
  сокращения нет, полная осевая длина возвращается.
- **AC6b (H2)** — сам механизм (`ownEdgeOffsets` → `roomWallProfile` →
  `atomicPolyForRoom` с `wallBreaks=walls`) корректен и подтверждён
  исполнением независимого сценария (см. «Как проверялось», п.4); дефект
  только в тесте, который это не показывает (M1 выше).
- **AC7** — три подписи `_rszEdgeLabels` внутренние, габарит
  `_rszScaleLabels` — bbox внутреннего контура. Подтверждено реальным прогоном
  `demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` (OK), а не только чтением кода.
- **AC8** — площадь не изменилась (тот же путь `innerContourForRoom` +
  `floorMinusBodies`, диф не трогает вычисление площади ни в
  `_rszEdgeLabels`, ни в `_rszScaleLabels`). Подтверждено тем же смоком
  (`dragAreaStillInner`, `frameAreaAgreesWithSize`).
- **AC9** — `abfaae3` несёт `Issue: #233` и `User-Visible: yes`; оба
  changelog (`docs/CHANGELOG.md`, `docs/CHANGELOG.ru.md`) и оба
  `docs/USER-GUIDE*.md` правлены в этом же коммите.
- **i18n** — диф не трогает `src/i18n/*.json`, как и заявлено в ТЗ §9 (меняется
  число, не строка).
- **Golden** — не задет по построению: `_rszLive` (место, где живут эти
  подписи) присваивается только на время активного жеста ресайза
  (`_rszEdgeDown`/`_rszMove`/`_rszDrag`) и обнуляется на `pointerup`/отмене
  (`src/houseplan-card.ts:6478,6974,8172,8224`), рендерится только внутри
  `.measurelayer` (`src/houseplan-card.ts:16433-16434`) — вне активного
  перетаскивания оверлея нет, статическая матрица golden его не видит.
  Проверено чтением кода, не исполнением `golden:verify`.
- **Регрессия толщины стен** — `smoke_draw_wall_thickness.mjs` и
  `smoke_wall_thickness_transition.mjs` зелёные на этом дереве (см. выше),
  как того требует §12 плана автотестов ТЗ.
- **Touch** — задача не трогает обработчики указателя (`_rszEdgeDown`/
  `_rszMove`), только текст подписи; `docs/TOUCH-SUPPORT.md` не затрагивается
  по построению (проверено чтением диффа — в нём нет изменений в
  pointer-путях).

## Чего не проверял и почему

- **`npm run golden:verify`** — не гонял. AC/диф не меняют видимый статический
  рендер (см. выше, обоснование по коду); полный прогон — предрелизный гейт
  (§8), не гейт ревью на задаче такого размера.
- **`python -m pytest tests_backend`** — не гонял, диф не трогает
  `custom_components/**/*.py` (в дифф-стате таких файлов нет).
- **performance-профили** — не гонял: функция чистая, вызывается на 3 ребра за
  кадр перетаскивания, не названа в AC как перфочувствительная, диф не
  трогает горячие пути рендера.
- **`demo/smoke_*.mjs` вне названных в AC/§12** — не прогонял весь набор из
  127 смоков: диф ограничен `wall-thickness.ts` (новые чистые функции) и двумя
  методами подписей ресайза в `houseplan-card.ts`; прогнаны новый смок задачи
  плюс два регрессионных, названных в самом ТЗ (§12). Более широкой
  поверхности диф не касается.

## Вердикт

Механизм реализации корректен и совпадает с принятым ТЗ (проверено чтением и
независимым исполнением, включая ручную проверку самого рискового места —
сплит-толщины ребра, H2). Обе находки — про качество доказательной базы
(тест и мутационный гейт), а не про поведение продукта: ни одна не блокирует
(High: 0), обе в скоупе и чинятся правкой тестов/гейта в этом же раунде
(Medium: 2) без выхода за рамки задачи.

**Вердикт: жёлтый · заход r1 · блокирующих циклов 0/4 · High: 0 · Medium: 2 → в задаче**