# CODE-REVIEW-252-r2

Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 4 · High: 0 · Medium: 0

## Скоуп раунда: почему это переиздание r2, а не новый разбор с нуля

Этот запуск — повторное проведение того же раунда r2, а не заход r3. Round r2
уже был проведён и опубликован (комментарий issue от 2026-08-23T07:56:33Z,
документ `docs/reviews/CODE-REVIEW-252-r2.md`, зелёный вердикт, High:0/Medium:0),
но пайплайн не довёл дело до конца: автор сообщил (2026-08-23T07:56:45Z), что
автоматический прогон [упал](https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/32625878719)
и статусная метка не переставилась. С точки зрения оркестратора раунд не
завершён (бюджет §4 не потрачен: зелёный вердикт цикл не расходует), поэтому
задача пришла на повторное r2, а не на r3.

Проверено, что переиздавать нечего заново с нуля:

- SHA, на котором был получен предыдущий вердикт r2: `b58136aa2cc943652af5adb8a94047b668d68dc6`.
- Текущий HEAD: `3741bddc6236ffe3d85965dc630704e578561710`.
- `git diff b58136a..HEAD --stat` → ровно один файл:
  `docs/reviews/CODE-REVIEW-252-r2.md | 249 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++`
  (1 file changed, 249 insertions(+)) — это САМ ранее опубликованный документ
  ревью, закоммиченный шагом публикации предыдущего (упавшего после вердикта)
  прогона. Ни один файл `src/**`, `demo/**`, `docs/CANVAS.md` и т.п. между
  `b58136a` и текущим HEAD не менялся.

Значит, весь код, который уже был полностью разобран в CODE-REVIEW-252-r1
(на пре-ребейзном коммите, полный разбор) и CODE-REVIEW-252-r2 (на
пост-ребейзном `b58136a`, тоже полный разбор — ребейз на ушедший вперёд `dev`
подпадает под §7.2), остался байт-в-байт тем же кодом. Дельта этого раунда —
пустая по существу. Полный разбор AC по коду в третий раз подряд на неизменном
дереве был бы именно той «потерей времени», от которой явно предостерегает
инструкция («полные наборы — это предрелизный гейт, а не гейт ревью»).

Дополнительно проверено расхождение с `origin/dev`, который тем временем ушёл
дальше собственной прошлой проверки в CODE-REVIEW-252-r2 (там уже был учтён
`a952f5f`/#256 и его review-документ `2d1fca1`, оба признаны не пересекающимися
с #252 по файлам). С тех пор `dev` получил ещё два коммита:

- `10999a5` — `ci(process): привести ветку к dev до код-ревью, а не после` (#257),
  правит только `.github/workflows/process.yml`;
- `4b6331f` — `docs(process): описать приведение ветки к dev до код-ревью` (#257),
  правит только `PROCESS.md`.

Оба — чистый процесс/CI, ноль пересечения по файлам с диффом #252
(`src/space-reference-repair.ts`, `plan-optimizer.ts`, `houseplan-card.ts`,
`styles.ts`, i18n, доки CANVAS/CONFIG-COMPATIBILITY/USER-GUIDE, golden-сцены).
Ретроактивно новое правило «ребейзить до ревью» на уже идущий с r1 код-ревью
#252 не распространяется (правило описывает будущий шаг пайплайна перед
следующим запуском ревью, а не требование к уже проверенному коду). Само
слияние ветки #252 в `dev`, как и раньше, потребует технического ребейза —
это не меняет оценку текущего диффа.

## Закрытие раунда r1 (CODE-REVIEW-252-r1)

| Находка r1 | Чем закрыта | Где видно |
|---|---|---|
| Low, снято с записью на будущее: мёртвый ключ `gs.optimize_reference_warning` остался в `en.json`/`ru.json`, код его больше не вызывает | Ключ полностью удалён из обоих словарей коммитом `6c779b5` | `git diff origin/dev...HEAD -- src/i18n/en.json src/i18n/ru.json` — строка присутствует только как удаление; `test/i18n.test.mjs:77` (`assert.doesNotMatch(..., /this\._t\('gs\.optimize_reference_warning'/)`) прогнан лично в этом раунде в составе `npm test` (1140/1140) — зелёный |

Это закрытие не изменилось со времени предыдущего r2 — код тот же самый.

## Унаследовано из r1

Полный построчный разбор кода (`src/space-reference-repair.ts` целиком,
изменённые фрагменты `plan-optimizer.ts`/`houseplan-card.ts`/`styles.ts`,
все юнит- и smoke-тесты, канонические доки, release-артефакты) взят из
CODE-REVIEW-252-r1 (документ в `docs/reviews/CODE-REVIEW-252-r1.md`, SHA
проверки в этом раунде — `b58136aa2cc943652af5adb8a94047b668d68dc6`, где этот
разбор был повторён ПОЛНОСТЬЮ заново после ребейза, а не как наследование —
см. раздел «Скоуп» того документа). Наследуется без повторного построчного
чтения в этом раунде:

- классификация владельца (`absent`/`live-in-missing-space`/`unverified`) —
  доказательная схема, три исхода, fail-closed при неполном/неавторитетном
  registry и при неизвестном namespace (AC1–AC3);
- отчёт без внутренних id в основном тексте, id — только в свёрнутых
  «Подробностях» (AC4);
- Preview/Cancel/Apply/Undo и идемпотентность #248 не регрессируют (AC5, AC6);
- осознанное и задокументированное расширение поведения detach у #244
  (немедленное авто-удаление stale-позиции заменено общей классификацией;
  переименованные тесты и `docs/CANVAS.md`/`docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md`
  прямо называют это заменой, а не регрессом);
- `docs/CANVAS.md:494-497` заменён (не дополнен), release-артефакты (оба
  changelog, канонические доки, синхронные bundle-копии) в одном
  поведенческом коммите с `User-Visible: yes`;
- golden-семантика двух #252-сцен (`optimize-orphan-references-dark-en`,
  `optimize-orphan-references-light-ru`), доказанная полным
  `golden:verify` (97/97) дважды — на пре-ребейзном дереве в r1 и на
  пост-ребейзном `b58136a` в r2.

Основание доверять этому наследованию без повторного чтения — не слова
автора, а свежая проверка в этом раунде (см. ниже), что дерево с тех пор не
изменилось ни на байт.

## Как проверялось в этом раунде

Лично прогнано на текущем HEAD (`3741bdd`), не со слов автора и не по
памяти о прошлых раундах:

- `npx tsc --noEmit` → чисто, без вывода;
- `npm test` → 1140/1140 pass, 0 fail, 0 skipped (включает
  `test/model-invariants.test.mjs` — 12/12, в т.ч. `#253: исчезнувшая запись
  толщины` и `readModel понимает экспорт/config/get/сырой config (#254)` —
  обязательный гейт, диф трогает layout-ссылки на пространства);
- `npm run build` → зелёный; `sha256sum dist/houseplan-card.js
  custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js` →
  `e5389ba8e8250c6030fb5365b81619b0d2b4687b4c32f2f2c227ca527b7dbcec` для
  обеих копий — **тот же хеш**, что зафиксирован в CODE-REVIEW-252-r1
  независимо от меня в этом раунде; совпадение хеша — самостоятельное
  машинное доказательство того, что исходный код не менялся с r1/r2, а не
  доверие на слово;
- `npm run bundle:sync` → пересобрал и синхронизировал нетрекаемую
  стенд-копию `demo/srv/assets/houseplan-card.js` (не коммитится с #255) —
  зелёно;
- `node scripts/check-docs.mjs` → «Documentation checks passed (7 files, 10
  external links)» — обязателен, диф трогает `src/**`;
- `node scripts/mutation-gate.mjs --check` (дешёвый режим, без пересборки
  бандла на каждого мутанта) → 139/139 `ok`, включая все четыре мутанта
  этой темы: `orphan-space-detach-disabled`,
  `orphan-space-ambiguous-signature-guessed`,
  `orphan-cleanup-partial-registry-deletes`,
  `orphan-cleanup-proven-owners-kept`. Дорогой полный прогон (пересборка на
  каждого мутанта) не повторялся: он уже дважды пройден целиком (r1 —
  136/136, r2 — переподтверждён) на этом же дереве, а `--check` подтверждает,
  что реестр патчей и код с тех пор не разошлись;
- `node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD` → те же 6
  смоков, что в r1/r2: `smoke_orphan_space_references`, `smoke_grid_snap`,
  `smoke_optimize_coordinate_canonicalization`,
  `smoke_optimize_geometry_preflight`, `smoke_optimize_micro_interval`,
  `smoke_warm_dialogs`; остальные 165 не пересекаются по символам
  (инструмент не назвал других связей);
- все 6 отобранных смоков лично прогнаны headless-Chromium в этом раунде —
  все `OK`, все булевы поля результата `true` (в т.ч.
  `idsExistOnlyInClosedDetails`, `explicitCleanupRebuildsPreviewWithoutWriting`,
  `undoRestoresDeadRefs` из `smoke_orphan_space_references`).

Не повторял в этом раунде (обоснование):

- **`golden:verify` (полный, 97 сценариев).** Уже пройден целиком дважды в
  этом же код-ревью: в r1 на пре-ребейзном дереве и в r2 на `b58136a` —
  оба раза 97/97, включая обе #252-сцены. Текущее дерево байт-в-байт
  идентично `b58136a` (доказано выше диффом и совпадением SHA-256 бандла).
  Третий полный прогон на неизменном дереве не добавил бы информации и
  прямо противоречил бы правилу соразмерности гейтов ревью.
- **`mutation-gate.mjs` без `--check` (полная пересборка на мутанта).** По
  той же причине — уже дважды 136+/136+ на этом дереве, `--check` в этом
  раунде подтвердил отсутствие расхождения.
- **`python -m pytest tests_backend`** — диф не трогает
  `custom_components/**/*.py` (только сгенерированный JS-бандл в той же
  папке).
- **`npm run invariants -- --config <файл>`** — точечного экспорта живой
  инсталляции для этой ветки по-прежнему нет; вместо него — `npm test`
  прогнал `test/model-invariants.test.mjs` на всех fixture-моделях проекта
  (см. выше), это тот же `checkReferences`, что стоит за флагом.
- **Performance-профили** — не названы в AC8, путь maintenance-only, не
  render loop (§12 ТЗ).
- **Ручное браузерное тестирование** — не входит в конвейер ревью; заменено
  headless smoke (свежепрогнанные) и дважды пройденным полным golden.

## Находки

Нет находок уровня High или Medium. Low-находка r1 (мёртвый i18n-ключ)
закрыта — см. таблицу выше.

## Итог

Код не изменился с зелёного вердикта предыдущего r2 (`b58136a`) ни на
байт — единственная разница в дереве это сам ранее опубликованный документ
ревью. Этот раунд — техническое переиздание того же вердикта после сбоя
пайплайна на шаге после публикации (перестановка метки), а не пересмотр
кода. Все дешёвые гейты, обязательные для каждого раунда, лично прогнаны
заново на текущем HEAD и зелёные, включая независимое совпадение SHA-256
собранного бандла с зафиксированным в r1. AC1–AC8 остаются подтверждёнными
полным разбором r1/r2 (см. «Унаследовано из r1» и исходные документы).
Дрейф `origin/dev` (#256, #257) не пересекается с диффом #252 и не требует
пересмотра. Новых issue не требуется.