# CODE-REVIEW-508-r3

Issue: #508 — «Сводная панель: в диалоге настроек не работает прокрутка — колесом мыши и touch на мобильных»
Материал: `be93291065a54f8152d0f1945bde973c10613d36` (рабочая копия уже на нём).
Заход: r3 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 2 (лёгкий трек — лимит код-ревью общий, не «2»
для спека; счётчик циклов см. ниже).

## Почему вообще r3, если r1 и r2 уже были зелёными без находок

`git log --oneline origin/dev..HEAD`:

```
be932910 docs: review document for #508
6ac513ca docs: review document for #508
e38beed7 fix: the summary panel settings dialog scrolls in Home Assistant
```

Ровно три коммита поверх `origin/dev`, ребейза с момента r2 не было (в отличие от r1→r2, где ветку
перебазировали на ушедший вперёд `dev`). Один функциональный коммит — `e38beed7` (уже проверенный
в r1 и переподтверждённый байт-в-байт в r2). Два следующих — `6ac513ca` и `be932910` — не что иное
как публикация конвейером собственных документов предыдущих раундов ревью:
`6ac513ca` добавляет `docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r1.md` (123 строки), `be932910` добавляет
`docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md` (193 строки). Ни один из них не трогает ни строки продукта.

Материалом r2 был явно назван `6ac513caa09a8e583869879412aa3a0c67d04488`
(`docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md:4`). Дельта r2→r3:

```
git diff 6ac513ca..be932910 --stat
 docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md | 193 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 193 insertions(+)
```

Это ровно случай, описанный в `AGENTS.md` («Do not merge into `dev` by hand»,
абзац про #499): «When the only difference from the reviewed material is the pipeline's own
review-document commit, the next run re-applies the green verdict without calling the model».
Формально этот раунд не должен был доходить до модели вообще — но, как и после r1 (см. комментарии
issue: «Автоматическое ревью не отработало… Статусная метка не менялась»), автоматическая
перестановка метки/повторное применение вердикта снова не сработало, и модельное ревью запущено
повторно. Это техническое повторение уровня механики конвейера, а не возврат на правки: автор с
момента r1 не менял ни кода, ни ТЗ.

Раздела «находка → возврат → правка» в этом раунде по существу нет — ниже задокументирована
проверка того, что дельта действительно пуста по продукту, а не принята на слово.

## Скоуп

Не изменился с r1/r2: один функциональный коммит `e38beed7` — класс A (`src/hp-dialog.ts`,
`src/summary-panel-editor.ts`) + класс B (`demo/smoke_summary_dialog_scroll.mjs`,
`test/hp-dialog-contract.test.mjs`, два мутанта в `scripts/mutation-gate.mjs`) + класс C
(`docs/ARCHITECTURE.md`, оба CHANGELOG) + класс D (пересобранный бандл во всех копиях,
`docs/images/screenshots.json` — только фингерпринт). `hp-dialog` получает opt-in булев атрибут
`flex-content` (`?flexcontent` на `ha-dialog`, обе HA-ветки рендера); нативная `<dialog>`-ветка не
тронута. Диалог настроек сводной панели — единственный из десяти вызывающих `<hp-dialog>`, который
его объявляет.

J1 (`docs/SCOPE.md`) — обзорная сводная панель входит в «show the whole home at a glance»; чистый
баг-фикс регресса после #505, скоуп не расширен, продуктовый договор не меняется.

## Как проверялось

Первый шаг — не поверить заявлению «дельта r2→r3 это только паблиш-коммит», а доказать его (см. выше
`git diff 6ac513ca..be932910 --stat`), и дополнительно исключить более широкий рассинхрон:

```
git diff e38beed7..HEAD -- . ':!docs/reviews' --stat   → пусто
```

То есть от коммита фикса `e38beed7` до текущего HEAD `be932910` **ни один файл вне `docs/reviews/`**
не изменился ни на байт — ни `src/**`, ни тесты, ни бандл, ни changelog, ни `docs/images/screenshots.json`.
Продуктовый код текущего материала побайтово идентичен коду, который уже дважды получил зелёный
вердикт с личными прогонами гейтов, мутантов и смоков (r1 — на `768e1281`, r2 — независимо
переподтверждено исполнением на `6ac513ca` после ребейза). Все выводы AC1–AC6 из r1/r2 остаются в
силе автоматически.

### Дешёвые гейты

Validate на `be932910` — success, подтверждено напрямую:

```
gh run view 34403312576 --repo Matysh/houseplan-card --json headSha,conclusion,status
→ {"conclusion":"success","headSha":"be93291065a54f8152d0f1945bde973c10613d36","status":"completed"}
```

`headSha` совпадает с материалом раунда. `tsc`, `npm test`, `npm run build` со сверкой бандла —
покрыты этим прогоном, повторно не гонял: код с r2 не изменился (доказано диффом выше), а сам прогон
состоялся уже на итоговом SHA этого раунда, не на промежуточном.

### Что не потребовалось прогонять лично

Поскольку дельта r2→r3 не касается ни одного файла продукта, теста, смока или бандла — только двух
markdown-файлов ревью-документов, — новых причин перегонять `check-docs` (диф не трогает `src/**`),
смоки, мутанты, golden, `invariants` или `pytest` в этом раунде нет: они уже прогнаны лично в r1
(на идентичном коде) и переподтверждены исполнением в r2 (на идентичном коде после ребейза). Смотри
раздел «Унаследовано из r2» — там же таблица AC, которую заново выводить не по чему: дельта её не
задевает.

Единственная проверка, которую стоило сделать заново именно для r3, — не «те же ли гейты снова
зелёные», а «действительно ли материал r3 это тот же код» — она выполнена выше диффом и является
самостоятельным доказательством, а не переносом чужого вывода.

## Закрытие раунда r2

Код-ревью r2 не имело находок (High 0, Medium 0, Low 0) — блокирующих находок для закрытия нет.

| Находка r2 | Статус | Где видно |
|---|---|---|
| (нет находок) | — | `docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md`, раздел «Находки»: «Нет. High: 0, Medium: 0, Low: 0» |

## Унаследовано из r2

Без повторного самостоятельного вывода, но с проверкой байт-в-байт идентичности продуктового кода
(раздел «Как проверялось» выше — `git diff e38beed7..HEAD -- . ':!docs/reviews'` пуст), наследую из
`docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md` (материал `6ac513caa09a8e583869879412aa3a0c67d04488`):

- диагноз (scroll chaining обрывается на height-unbound `.summary-editor` под `ha-dialog`,
  `overflow: auto` + `overscroll-behavior: contain`), независимо подтверждённый автором на живом
  стенде HA 2026.9.1 — не только в стабе смока;
- полную таблицу «AC → доказательство → чем краснеет» (AC1–AC6) — код и тесты, на которых она
  построена, не изменились ни строкой;
- личные прогоны `test/hp-dialog-contract.test.mjs` (3/3), `check-docs` (7 files, 12 links),
  `bundle-sync` (три копии согласованы), `demo/smoke_summary_dialog_scroll.mjs` (AC1/AC2 — 14/14),
  `demo/smoke_summary_panel_polish.mjs` (AC3), `demo/smoke_dialog_modal_recovery.mjs`,
  `demo/smoke_esc_dialogs.mjs`, `demo/smoke_dialog_footer_width.mjs`, оба защитных мутанта
  (`summary-dialog-drops-flex-content`, `hp-dialog-ignores-flex-content` — «поймано 1 из 1» каждый) —
  выполнены на `6ac513ca`, применимы без изменений к `be932910`, поскольку продуктовый и тестовый код
  между ними идентичен;
- решения «не проверял»: `golden:verify` (opt-in атрибут, golden-сцен диалога панели нет),
  `pytest tests_backend` (диф не про Python), полная матрица смоков/перф-профили (`smoke-select` —
  «НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ», выбор сужен вручную до прямого совпадения + зарегистрированных связей),
  `npm run invariants` (диф не про геометрию/`layout`/`marker.space`);
- трассировку к спек-ревью (`SPEC-REVIEW-508-r1.md` жёлтый → `SPEC-REVIEW-508-r2.md` зелёный на SHA
  `f02af9330b17a37eea6c8086f4335cbbc7265d36`) — код-ревью её не переоткрывало ни в r1, ни в r2, не
  переоткрывает и сейчас: текст issue с тех пор не менялся.

## AC → доказательство (унаследовано без повторного вывода, см. выше)

| AC | Статус |
|---|---|
| AC1 (HA-ветка: колесо крутит `.summary-editor`, шапка/футер неподвижны) | доказан, `smoke_summary_dialog_scroll` сценарий (a) — код не менялся с r2 |
| AC2 (touch 390×844 крутит редактор; диалог ≤ вьюпорта; футер доступен) | доказан, сценарий (b) — код не менялся с r2 |
| AC3 (нативная ветка не меняется) | доказан, `smoke_summary_panel_polish` — файл смока по-прежнему не в диффе |
| AC4 (прочие 9 `hp-dialog` без `flex-content`) | доказан, `test/hp-dialog-contract.test.mjs` — код теста не менялся |
| AC5 (оба мутанта пойманы) | доказан — мутанты и продукт не менялись |
| AC6 (`User-Visible: yes`, оба changelog, i18n/модель/перф не задеты) | доказан чтением — коммит `e38beed7` тот же самый |

## Одно число — один источник

Диф не вводит и не дублирует ни одну видимую пользователю величину. Ничего не изменилось с r2, где
это уже проверено; дельта r3 (два markdown-файла ревью) не содержит вообще никаких величин,
видимых пользователю.

## Что проверено и корректно

- Дельта r2→r3 состоит ровно из одного файла, `docs/reviews/CODE-REVIEW-508-r2.md` — публикация
  ревью-документа предыдущего раунда конвейером, не правка автора.
- Продуктовый код, тесты, бандл, changelog, документация (кроме `docs/reviews/`) между `e38beed7` и
  текущим HEAD побайтово идентичны — доказано `git diff --stat` с пустым результатом.
- Validate зелёный на точном SHA материала (`be932910`), headSha совпадает — проверено напрямую
  через `gh run view`.
- Ребейза с r2 не было (`origin/dev..HEAD` — ровно три коммита той же ветки), поэтому это
  действительно раунд «по дельте» (§2.10), а не «разбор полный» по правилу ребейза.

## Находки

Нет. High: 0, Medium: 0, Low: 0.

## Чего не проверял и почему

- Полный `npm test`, `tsc`, `npm run build` вживую — покрыты Validate на этом самом SHA `be932910`
  (ссылка выше, headSha сверен), а не на промежуточном; продуктовый код с r2 не изменился.
- Смоки, мутанты, `check-docs`, `bundle-sync` — не перегонял лично в этом раунде: дельта их не
  задевает (ни один из изменившихся файлов не входит в их область), а на идентичном коде они уже
  лично прогнаны и зафиксированы в r1/r2 с результатами.
- `golden:verify`, `pytest tests_backend`, полная матрица смоков, перф-профили, `npm run invariants` —
  решение то же, что в r1/r2, и по той же причине (opt-in атрибут без влияния на golden-сцены; диф не
  про Python; не в AC/`smoke-select`; диф не про геометрию) — не переигрывал повторно, так как
  предпосылки решения (состав диффа) не изменились.

## Вердикт

Зелёный. Разбор — по дельте (§2.10), ребейза не было. Дельта r2→r3 — исключительно публикация
конвейером ревью-документа r2, продуктовый код и тесты байт-в-байт идентичны материалу r2, что
доказано диффом, а не принято на слово. Validate зелёный на точном SHA материала. Находок нет.
Раунд не образует цикл (§4) — вердикт зелёный.

Отдельное наблюдение вне находок задачи: этот раунд полностью соответствует условию AGENTS.md
(#499) «единственное отличие от материала — паблиш-коммит ревью-документа конвейера» — по этому
правилу перестановка метки должна была произойти автоматически, без модельного вызова. Она снова
не произошла (как и после r1), и это тот же класс сбоя механики, что уже отмечен в комментариях
issue после r1 и r2. Находкой в рамках code-review #508 это не является (инфраструктура конвейера
вне скоупа задачи), но стоит того, чтобы владелец знал: сбой перестановки метки после зелёного
вердикта повторился третий раз подряд на одном и том же issue.

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `issue/508-summary-dialog-scroll`, коммит `be93291065a5` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `7499e3434f083728210a04ff0d1237202bf30bbe`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 7499e3434f08
  ```
- Вердикт конвейера: `green` · High 0