# SPEC-REVIEW-192-r1

- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/192
- **ТЗ под ревью:** тело issue #192 (лёгкий трек, файл `docs/specs/` не
  создаётся — метка `small` подтверждена)
- **Роль:** ревьюер ТЗ (не автор), этап `S4-spec-review`
- **Трек:** лёгкий (`small`), лимит циклов ревью ТЗ — 2 (§4 PROCESS.md)
- **Цикл:** r1/2

## Скоуп ревью

ТЗ #192: шкала «Оттенок» в общем компоненте `hp-color-opacity` (используется
в 8 call sites House Plan) получает полноценный циклический hue-gradient на
треке вместо нативной серой дорожки; `accent-color` продолжает управлять
только thumb. Изменение затрагивает один файл (`src/hp-color-opacity.ts`),
без миграции, i18n, backend или расширения touch-контракта.

Не в скоупе ревью: продуктовый код не написан (issue в `S4-spec-review`;
ветки `issue/192-*` в репозитории нет — проверено `git branch -r`), поэтому
реализация, тесты и гейты — предмет будущего код-ревью (PROCESS.md §2.7).

## Как проверялось

1. Прочитаны `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `PROCESS.md` целиком (актуальная
   редакция, включая §2.4/§2.5/§5/§7.1/§8).
2. Прочитано тело issue #192 и единственный комментарий — аналитика
   владельца (`Matysh`, `authorAssociation: OWNER`, 2026-08-19): оценка
   4/10 · 2/10 · 3/10 · P3 · `feature`/`polish`, обоснование легитимности
   лёгкого трека, явное решение владельца по опциональному объёму
   («меняется только шкала «Оттенок»; отдельные градиенты S/V/opacity не
   нужны — это принятое предположение, продуктового вопроса нет»).
3. Прочитан `src/hp-color-opacity.ts` целиком (741 строка) и построчно
   сверены технические утверждения ТЗ:
   - Проблема (§«Проблема» ТЗ) подтверждена: `.hue-range` (строка 234-236)
     содержит только `accent-color: var(--hp-picker-hue, #f00)`, трек
     остаётся нативным серым; `input[type='range']` (строка 225-233) задаёт
     `height: 40px` — заявленная в ТЗ существующая интерактивная область
     подтверждена, а не выдумана.
   - `.hue-range` — единственный range с этим классом; `saturation`/`value`
     (строки 682, 689) и `opacity` (707) не имеют отдельного класса —
     scope `.hue-range`-селектором из §«Скоуп»/Risks реально изолирует
     только hue-трек.
   - `accent-color: var(--hp-picker-hue, ...)` и переменная `hueColor`
     (строка 653, 676) — существующий механизм, ТЗ верно ссылается на его
     сохранение, а не переизобретает.
4. Проверено, нет ли других hue-подобных range-элементов вне
   `hp-color-opacity.ts`, которые ТЗ должно было бы затронуть, но не
   затрагивает (по прецеденту Medium-1 из `SPEC-REVIEW-57-r1`, где ТЗ #57
   молча пропустило часть call sites): `grep -rn "type=\"range\"" src/*.ts`
   вне `hp-color-opacity.ts` находит только `_rangeInput()`
   (`houseplan-card.ts:14482-14495`, обобщённый opacity/numeric slider для
   диалога «Общие настройки», без hue) и `.colorrow input[type='range']`
   (`styles.ts:2157`, тот же класс). Ни один не является hue-контролом —
   скоуп ТЗ (только `.hue-range` внутри `hp-color-opacity`) реально полон,
   пропущенных hue-поверхностей нет.
5. Прочитан `test/color-picker.test.mjs` (50 строк) и `demo/smoke_color_picker.mjs`
   (144 строки) — оба существуют, названы в плане автотестов точно; текущий
   smoke уже проверяет `hue.value = '120'` → `picker.color === '#00ff00'` и
   `shiftArrowUsesTenStep` — заявленные в AC2 факты («120° даёт зелёный»,
   «Shift+Arrow меняет на 10°») подтверждены существующим кодом теста, а не
   придуманы для ТЗ.
6. Проверен `demo/golden/matrix.mjs`: сцена `decor-color-popover-mobile-ru`
   (строка 269, `theme: 'dark'`) существует и совпадает с описанием ТЗ;
   отдельной light-сцены этого picker пока нет — ТЗ корректно относит её к
   «при необходимости» в разделе «Затронутые файлы», а не выдаёт за уже
   существующую.
7. Прочитан `docs/USER-GUIDE.ru.md:189-193` — термин «Оттенок» и описание
   палитры («Оттенок, насыщенность, яркость, точное значение HEX и
   прозрачность... доступны вместе») совпадают с текстом ТЗ; обещанное
   release-уточнение («шкала оттенка показывает spectrum») не противоречит
   и не переопределяет существующую формулировку.
8. Прочитан `docs/TOUCH-SUPPORT.md`, раздел «Documentation rule»
   (строки 142-154): требование буквальной строки `Touch editor: …`. ТЗ
   содержит `### Performance и touch` → «**Touch editor:** picker
   поддерживается как в #57; hit area и события не меняются» — по факту
   покрывает требование (см. «Что проверено» ниже).
9. Проверен прецедент `SPEC-REVIEW-137-r1.md` (Low-4): golden-харнесс
   (`demo/golden/matrix.mjs`/`harness.mjs`) параметризует тему только как
   `light`/`dark` (`emulateMedia({ colorScheme })`), отдельного
   `forced-colors` emulation-пути нет — сверено с тем же выводом, актуальным
   и для AC3 этого ТЗ (см. Low-1 ниже).
10. Проверены `docs/CHANGELOG.md`, `docs/CHANGELOG.ru.md` — существуют,
    ссылки ТЗ на release-артефакты не ведут в никуда.
11. Проверено, что issue не помечен `trivial`: тип `feature`/`polish`, а не
    `bug` — `trivial` неприменим по критериям §5.1 корректно, как и пишет
    сам автор аналитики.

Гейты (`typecheck`/`test`/`build`) не прогонялись — на этапе ревью ТЗ
продуктового кода нет; прогон гейтов не относится к этому этапу (PROCESS.md
§2.7/§8).

## Обязательные разделы (§7.1 PROCESS.md, лёгкий трек — тело issue)

| Раздел | Есть | Комментарий |
|---|---|---|
| Сценарий (персона/поверхность/момент) | ✅ | персона, поверхность, момент названы явно |
| Что человек увидит до/после | ✅ | одна фраза «До»/«После», без терминов реализации |
| Проблема | ✅ | подтверждена чтением `hp-color-opacity.ts` (см. «Как проверялось» п.3) |
| Скоуп / не-скоуп | ✅ | скоуп полон — подтверждено отсутствием иных hue-поверхностей (п.4) |
| Контракт поведения и UX | ✅ | включает touch-строку (п.5 контракта) |
| Модель данных и миграция | ✅ | «нет изменений», обоснованно для presentation-only CSS |
| i18n | ✅ | «новых строк нет», используется существующий ключ |
| AC1…ACn с доказательством | ✅ | 5 штук, у каждого назван способ доказательства |
| План автотестов | ✅ | unit/smoke/golden по отдельности, ссылается на реальные файлы |
| Риски | ✅ | таблица риск/мера, 4 строки, включая thumb-контраст и селектор-scope |
| Откат | ✅ | revert engine-specific стилей, без миграции |
| Release-артефакты | ✅ | commit/changelog/USER-GUIDE/golden — все ссылки на существующие механизмы |

Присутствует также блок «Принятые предположения», корректно отделяющий
технические допущения (равномерные CSS stops, Chromium-only browser smoke)
от уже принятого владельцем продуктового решения по объёму (см. «Как
проверялось» п.2).

## Находки

### Low-1 — AC3 не разделяет явно, какая часть критерия доказывается golden, а какая — только чтением кода

**Файл:** тело issue #192, раздел «Критерии приёмки», AC3.

AC3 требует одновременно: (a) spectrum/thumb читаемы в light/dark, (b)
forced-colors не получает нечитаемую заливку, (c) reduced-motion не
меняется — и называет одно доказательство на все три: «dark/light golden
candidates + source-contract/code review». Как подтверждено в «Как
проверялось» п.9, golden-харнесс параметризует тему только как
`light`/`dark`; отдельного `forced-colors` emulation-пути нет. Формально ТЗ
не лжёт: «dark/light golden» относится к пункту (a), а «source-contract/code
review» — к (b) и (c), но эта граница не проведена явно внутри самого AC3.
Тот же класс находки уже фиксировался как Low в `SPEC-REVIEW-137-r1` (Low-4)
и не блокировал приёмку.

**Воспроизведение неоднозначности:** код-ревьюер, сверяя «AC3 доказан
golden-ом целиком?», должен самостоятельно вывести, что golden покрывает
только light/dark-часть, а `forced-colors`/`reduced-motion` проверяются
исключительно чтением CSS, а не эмуляцией браузера.

**Решение ревьюера:** Low, не блокирует. При реализации/код-ревью явно
зафиксировать в хендоффе, что forced-colors и reduced-motion доказаны
«проверено чтением, не исполнением», а golden покрывает только light/dark
readability — снимаю находку без правки текста ТЗ, тем же способом, что и
прецедент.

## Что проверено и корректно

- **Соответствие `docs/SCOPE.md`:** задача — editor/settings usability
  polish общего компонента, используемого в J4/J6-поверхностях
  (настройка декора/комнат/устройств); не создаёт нового job'а, View/kiosk
  не затрагиваются.
- **Легитимность лёгкого трека:** сложность 3/10, одна поверхность
  (`hp-color-opacity.ts`), без миграции/i18n/backend/touch-контракта —
  критерии §5 PROCESS.md выполнены все одновременно; `trivial` корректно
  признан неприменимым (не `bug`).
- **Продуктовый вопрос закрыт до написания ТЗ.** Единственный потенциально
  продуктовый вопрос — объём видимых изменений («только Hue или все шкалы»)
  — уже решён самим владельцем текстом комментария аналитики
  («В рамках #192 меняется только шкала «Оттенок»... продуктового вопроса
  владельцу нет»), а не додуман автором задним числом.
- **Технический диагноз проблемы не голословен** — подтверждён прямым
  чтением `src/hp-color-opacity.ts:225-236` (см. «Как проверялось» п.3):
  трек `.hue-range` действительно остаётся нативным серым, `accent-color`
  красит только thumb.
- **Скоуп реально полон** — построчный поиск по `src/*.ts` не находит
  других hue-подобных range-элементов вне `.hue-range`; в отличие от
  прецедента `SPEC-REVIEW-57-r1` (Medium-1, пропущенные call sites), здесь
  пропущенных hue-поверхностей нет.
- **Существующие тестовые файлы и golden-сцена, на которые ссылается ТЗ,
  реальны** — `test/color-picker.test.mjs`, `demo/smoke_color_picker.mjs`,
  `decor-color-popover-mobile-ru` в `demo/golden/matrix.mjs:269` — не
  выдуманы, факты AC2 (120°→зелёный, Shift+Arrow→10°) уже покрыты текущим
  smoke-кодом.
- **Touch-контракт корректно ограничен**: ТЗ явно относит touch-поддержку
  picker к уже реализованной в #57, не расширяя её, и явно называет
  родительские редакторы desktop-first по `docs/TOUCH-SUPPORT.md`; строка
  `**Touch editor:** picker поддерживается как в #57` по существу закрывает
  требование буквальной декларации из «Documentation rule» этого документа.
- **AC1-AC5 однозначны**, каждый снабжён допустимым по §2.5 PROCESS.md
  способом доказательства (unit/smoke/golden/code review), включая
  корректное делегирование полной изоляции (AC4) предрелизному golden-гейту,
  а не локальному прогону — соответствует PROCESS.md §8 («полные наборы —
  предрелизный гейт»).
- **Откат тривиален и корректен** — CSS-only изменение без миграции данных.
- **Release-артефакты** ссылаются на существующие файлы
  (`docs/CHANGELOG.md`, `docs/CHANGELOG.ru.md`, `docs/USER-GUIDE.ru.md`),
  формулировка уточнения не противоречит текущему тексту гайда.
- **«Принятые предположения»** корректно отделяют свободные технические
  решения реализации (интерполяция stops, Chromium-only smoke) от уже
  принятого продуктового решения по объёму — не маскируют продуктовый
  вопрос под техническое решение.

## Чего не проверял

- Реализацию — её нет: issue в `S4-spec-review`, ветки `issue/192-*` не
  существует (`git branch -r` пуст по этому номеру) — проверено.
- Гейты `typecheck`/`test`/`build`/browser smoke/golden — не относятся к
  этапу ревью ТЗ; предмет будущего код-ревью (PROCESS.md §2.7/§8).
- `python -m pytest tests_backend` — backend не затрагивается ни кодом, ни
  ТЗ этой задачи.
- Реальный визуальный результат градиента в браузере (Chromium/Firefox
  track pseudo-elements, контраст thumb на разных секторах) — на этом этапе
  CSS не написан; заявленные риски (thumb теряется на ярком секторе,
  расхождение WebKit/Gecko) зафиксированы в ТЗ как риски с мерами, а не
  проверены исполнением.
- Точность числовых оценок аналитики (ценность 4/10, сложность 3/10, P3) по
  существу — поле владельца (PROCESS.md §2.2), уже принятое явным решением
  до написания ТЗ.
- Полный список всех `<input type="range">` в `demo/` и `custom_components/`
  — поиск ограничен `src/*.ts`, как единственным местом, где мог бы
  находиться продуктовый hue-контрол; `demo/`/backend не содержат
  собственных UI-контролов picker'а.

## Вердикт

Зелёный. High: 0, Medium: 0, Low: 1 (неявное разделение доказательства AC3
между golden и code review для forced-colors/reduced-motion — тот же класс,
что прецедент `SPEC-REVIEW-137-r1` Low-4; снимается без правки текста ТЗ,
фиксируется в хендоффе код-ревью). ТЗ корректно и проверяемо решает
заявленный узкий скоуп: единственный потенциально продуктовый вопрос
(объём видимых изменений) уже закрыт владельцем в комментарии аналитики,
технический диагноз проблемы подтверждён чтением кода, скоуп реально полон
(других hue-поверхностей вне `.hue-range` не существует), AC однозначны и
снабжены допустимыми способами доказательства.

**Вердикт: зелёный · цикл r1/2 · High: 0 · Medium: 0 → нет · Документ:
docs/reviews/SPEC-REVIEW-192-r1.md**