# Ревью ТЗ — issue #211, цикл r1

- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/211
- **ТЗ:** `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md` (коммит `93200eb`, ветка
  `issue/211-device-icons-visual-parity`)
- **Трек:** обычный (аналитика явно исключила `small`/`trivial`)
- **Вердикт:** жёлтый · цикл r1/4 · High: 0 · Medium: 1 (в скоупе задачи) · Low: 2

## Скоуп ревью

Проверялось только ТЗ как артефакт этапа `S4-spec-review`: обязательные разделы
§7.1 PROCESS.md, однозначность и доказуемость AC1…AC10, соответствие
`docs/SCOPE.md` (J1/J2), `docs/USER-GUIDE.ru.md`, `docs/TOUCH-SUPPORT.md`, и
отдельно — фактическое соответствие числовых утверждений ТЗ нормативному
источнику: тому же архиву дизайнера, что и в #179, плюс текущей реализации в
`src/styles.ts` (описанной как «до»). Продуктовый код по #211 не существует
(issue не дошёл до `S5-ready`, диапазон `origin/dev..HEAD` содержит только
`docs/specs/211-*.md` и правку `docs/specs/README.md`), поэтому код не
проверялся и гейты §8 PROCESS.md к этому циклу неприменимы.

## Как проверялось

1. Прочитаны `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `PROCESS.md` целиком.
2. Прочитано тело issue #211 и оба комментария (аналитика + «ТЗ готово»), а
   также issue #179 целиком — тело и все 15 комментариев обоих циклов ревью
   ТЗ и код-ревью, чтобы знать, какие решения владельца уже приняты и что
   именно было принято/исправлено там (`M1–M5`, `L1–L2` в
   `SPEC-REVIEW-179-r1.md`/`r2.md`).
3. Прочитан файл ТЗ `211-device-icons-visual-parity.md` целиком (354 строки) и
   `docs/specs/179-device-icons-redesign.md` целиком — как источник приоритета
   №4 по собственной цепочке разрешения расхождений ТЗ #211.
4. **Архив дизайнера скачан заново и распакован** (`curl` по той же ссылке из
   тела issue #179, `sha256sum` совпал с указанным в ТЗ #211
   `63670C73E25D1E59DDAF1BE236F3D7F2FAC827B9B5D6DD4B77125EA9BC012025`) —
   независимая проверка, не пересказ ТЗ #179:
   - подтверждена геометрия shell/core (`<path>`/`<rect>` в `Light/Dark Icon
     Default*.svg`: shell — круг диаметром `101.5`, core — `<rect rx="40">`
     `80×80`, отношение `1.26875`);
   - подтверждён pill value-badge (`Double Default Right.svg`: `Frame_2` —
     путь `y: 24…87`, высота `63 = 0.7875×80`, радиус скруглений `31.5 =
     0.39375×80`, то есть ровно половина высоты);
   - подтверждены цвета состояний построчным `grep` по `fill`/`stroke` в
     `Icon Hover/Active/Alert Value/Selected/Focus Visible/Lock/Unlock.svg`
     для обеих тем;
   - подтверждён `stroke="#252525" stroke-opacity="0.75"` в
     `Dark/Icon Default No Blur.svg` (Dark shell default) и `stroke-dasharray
     "6 6"` в `Virtual Device *.svg` (Virtual shell);
   - подтверждена сама регрессия, зафиксированная в Dark/Unlock.svg архива
     (`fill="#1DC21D"`, зелёный) — и то, что ТЗ №211 корректно, вслед за ТЗ
     #179, отвергает этот файл в пользу решения владельца («Unlock — янтарный
     в обеих темах»), а не проецирует его буквально;
   - измерена реальная bounding box глифа (`svgpathtools`, путь `id="Vector"`)
     в `Icon Default/Hover/Active/Default No Blur.svg` (общий «колокольчик»)
     и в `Lock.svg`/`Unlock.svg` — см. M1 ниже;
   - проверено существование каждого документа, который ТЗ №211 §4 называет
     нормативным источником (`SPECIFICATION.md`, `DEVELOPER_HANDOFF.md`,
     `ACTIVE_ANIMATION_SPEC.md`, `COMPARISON_NOTES.md`) — см. L1.
5. Сверено с текущей реализацией `src/styles.ts` (строки 1860–2214): каждое из
   шести «подтверждённых расхождений» ТЗ §3 сопоставлено построчно с кодом —
   `border-radius: 28%` (:1961), `--mdc-icon-size: … * 0.62` (:1984),
   value-section `border-radius: … * 0.18` при высоте `.7875` (:2180,:2188),
   безусловный `border: 1px solid #BCBCBC` без тёмного варианта (:1912).
6. Прочитаны релевантные фрагменты `docs/USER-GUIDE.ru.md` (термин «маркер»,
   отсутствие конфликтующей терминологии) и целиком `docs/TOUCH-SUPPORT.md`
   («Documentation rule», канонические теги `Touch editor: …`).
7. Код не запускался, гейты не прогонялись — на этапе ревью ТЗ кода нет.

## Находки

### M1 — целевое соотношение «MDI viewport = 0.5 × core» не подтверждено ни одним источником архива и расходится с прямым измерением SVG

**Файл:** `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md:44-45` (§3, п.2),
`:123` (§7.1, таблица), AC1 (`:241-244`)

ТЗ утверждает как факт: «пакет использует `40 × 40` внутри core `80 × 80`, то
есть `0.5 × core`» и заносит `MDI viewport | width = height = 0.5` в таблицу
геометрического контракта §7.1 с допуском **не более 0,5 CSS px** на 32/56/96
px (тот же допуск, что и для проверенно точных чисел вроде `1.26875` и
`0.7875`). Это число прямо используется в AC1 как критерий приёмки.

Проверка источников:

- `SPECIFICATION.md`, `DEVELOPER_HANDOFF.md`, `ACTIVE_ANIMATION_SPEC.md`,
  `PACKAGE_ANNOTATION.txt` — ни один не называет размер/долю icon-viewport
  внутри core; `SPECIFICATION.md` §8 говорит только о shell/core/border/shadow.
- Прямое измерение bounding box самого глифа (`svgpathtools`, путь
  `id="Vector"`) в реальных SVG даёт **не 0.5**: `Icon
  Default/Hover/Active/Default No Blur.svg` (общий глиф-колокольчик) —
  `33.33 × 33.33` = `0.417 × core`; `Lock.svg`/`Unlock.svg` —
  `26.67 × 35.0` = `0.333–0.4375 × core`.
- Единственное место архива, где встречается ровно `50%`, — файл
  `Index.html` (`.new .glyph { width: 50%; height: 50%; }`), интерактивный
  demo-компаратор «старый/новый» дизайн. Но: (а) он не входит в список
  источников §4 ТЗ (там перечислены только owner-решения, три `.md`-документа,
  «SVG архива» и ТЗ #179 — без `Index.html`); (б) сам этот демо-файл
  использует приближённые круглые px-значения (`--core-size: 42px` при
  `--s: 56px`, то есть core/marker `≈0.75`, тогда как в реальных экспортных
  SVG это отношение `0.7882` — расхождение ~5%), то есть он иллюстративный
  прототип, а не пиксель-точная копия экспортных assets.

Итог: `0.5` — правдоподобное **производное** значение (bbox глифа + типичный
внутренний padding самих MDI-иконок ≈10–15% могли бы дать assigned-frame
≈39–41), но ТЗ подаёт его как прямую цитату архива наравне с числами, которые
я независимо проверил и подтвердил буквально (`1.26875`, `0.7875`,
`0.39375`, все цвета состояний). Ни один текстовый документ этого числа не
называет, а единственный SVG-источник с буквальным `50%` не упомянут в §4 и
сам не является пиксель-точным.

**Почему это важно:** AC1 — единственный количественный критерий именно для
формы/масштаба глифа, то есть сердцевина задачи «маркер визуально совпадает с
пакетом». Раздел §11 требует построить независимую таблицу «Reference SVG ↔
Runtime» именно для того, чтобы новый golden не мог сам стать себе эталоном
(это и есть причина, по которой заведён #211). Если строка «Reference SVG»
для glyph viewport унаследует непроверенное число `0.5`, фикстура будет
защищать неверную/неподтверждённую цель с той же уверенностью, что и
корректные строки — то есть повторит тот самый механизм регрессии, из-за
которого возник этот баг.

**Требуется** одно из:
1. явно сослаться на `Index.html` как источник и показать расчёт (bbox +
   допущение о внутреннем padding MDI) в §4/§7.1, чтобы ревьюер кода видел
   основание числа, а не готовый вывод; либо
2. перенести именно эту строку в §16 «Принятые технические предположения» —
   как единственную геометрическую величину, не имеющую прямого текстового
   или однозначного SVG-подтверждения, — и явно разрешить реализации/ревью
   скорректировать её при визуальном сравнении с реальным MDI-глифом (в
   отличие от статичного примера-«колокольчика» из пакета).

Находка в скоупе задачи (это её собственный AC1); блокирующей не является —
одна Medium без High даёт жёлтый вердикт и правку в этом же ТЗ.

### L1 — §4 называет нормативным источником несуществующий файл `COMPARISON_NOTES.md`

**Файл:** `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md:62-63`

Порядок приоритета источников перечисляет «`SPECIFICATION.md`,
`DEVELOPER_HANDOFF.md`, `ACTIVE_ANIMATION_SPEC.md` и `COMPARISON_NOTES.md`
архива #179». В реально скачанном и распакованном архиве (тот же SHA-256,
что и в ТЗ) присутствуют `README.md`, `SPECIFICATION.md`,
`DEVELOPER_HANDOFF.md`, `ACTIVE_ANIMATION_SPEC.md`, `PACKAGE_ANNOTATION.txt`,
`manifest.json`, `Index.html` — файла `COMPARISON_NOTES.md` нет и не было ни
в одной версии архива, которую видел я или которую цитировал разбор #179.

Не блокирует ни один AC (все содержательные факты, которые могли бы там
быть, взяты из реально существующих документов и подтверждены), но при
реализации кто-то потратит время, разыскивая несуществующий файл как
«третий по приоритету» источник истины. Снять правкой — убрать имя файла из
списка либо заменить на реально существующий (вероятно, опечатка/перенос из
не-#179 контекста).

### L2 — обязательный тег `Touch editor: …` присутствует по смыслу, но не дословно

**Файл:** `docs/specs/211-device-icons-visual-parity.md:183-186` (§8)

`docs/TOUCH-SUPPORT.md` («Documentation rule») требует, чтобы спецификации,
затрагивающие редактор, буквально называли один из трёх канонических тегов:
`Touch editor: supported` / `best effort / intentionally degraded` / `not
exposed`. §8 ТЗ №211 говорит «Device editor остаётся desktop-first / touch
best effort» — по смыслу корректно (совпадает с уже принятым в #179 «best
effort / intentionally degraded») и задача не меняет интерактивность
(в отличие от #179, где отсутствие этого тега было Medium именно потому, что
там вводился новый keyboard/focus контракт), поэтому не блокирует. Для
единообразия с остальными спецификациями и grep-совместимости стоит заменить
на буквальный `Touch editor: best effort / intentionally degraded.` — на
решение автора.

## Проверено и признано корректным

- **SHA-256 архива** совпадает с указанным в ТЗ; архив идентичен тому, что
  проверялся в цикле #179.
- **Геометрия shell/core** (`1.26875`) и **value-badge pill** (`0.7875`
  высота, `0.39375` радиус = половина высоты) — оба подтверждены прямым
  измерением реальных `<path>`/`<rect>` координат, не переписаны на глаз.
- **Описание регрессии** (§3, пп. 1, 3, 4) сверено построчно с текущим
  `src/styles.ts` и подтверждено буквально: `border-radius: 28%` (core не
  круг), `border-radius: calc(... * 0.18)` при pill-высоте `0.7875` (радиус
  должен быть `0.39375`), безусловный светлый `#BCBCBC` shell-stroke без
  тёмного варианта.
- **Цвета состояний** (§7.3): hover `#0C82F0`, active/unlock `#F0A00C`,
  alert `#F0410C`, Dark shell `#252525`/`opacity .75`, virtual
  `stroke-dasharray 6 6`, selected `#F0A00C` ring `r=41.5`, focus `#0C82F0`
  ring `r=41.5` поверх видимого base shell — все сверены построчным `grep`
  по реальным SVG обеих тем и совпадают с таблицей §7.2/§7.3.
- **Корректно разрешённая ошибка пакета**: `Dark/Unlock.svg` в архиве
  реально закрашен зелёным (`#1DC21D`, устаревшая dark-ревизия) — ТЗ №211
  правильно, вслед за уже принятым решением владельца в #179, отвергает этот
  файл в пользу «янтарный в обеих темах», а не проецирует его буквально.
- **Обязательные разделы §7.1 PROCESS.md** — все присутствуют: сценарий, что
  видит пользователь до/после, проблема, скоуп/не-скоуп, контракт поведения,
  UX/touch/доступность, данные/совместимость/i18n, AC1…AC10 с доказательством,
  план автотестов, риски, откат, release-артефакты.
- **Скоуп корректно ограничен** восстановлением уже принятого дизайна #179 —
  никаких новых состояний, resolvers, LQI-порогов, actions или config-модели
  не вводится (§6); это отличает задачу от #179 и обосновывает отсутствие
  открытых продуктовых вопросов владельцу без `blocked`.
- **Трассируемость**: `docs/specs/README.md` обновлён тем же коммитом с
  двусторонней ссылкой issue↔ТЗ; коммит `93200eb` несёт трейлеры
  `Issue: #211` и `User-Visible: no` — корректно для документации без
  изменения продукта.
- **Секьюрность и touch-инвариант** не задеты: §8 явно называет secure
  confirmation/keyboard/dialog focus return как поведение, которое обязано
  остаться без изменений, а не переопределяет его.

## Чего не проверял

- **Figma-фреймы** (`99:1290`, `104:1539`) напрямую не открывались — ревью
  ограничено содержимым скачанного архива, тем же источником, которым
  пользовался автор ТЗ.
- **Полная построчная сверка всех Double/Text/LQI SVG всех четырёх сторон** —
  выборочно проверены `Double Default Right.svg` (value pill) и
  сопутствующий `Frame_2`; остальные три стороны и `Text *.svg` не
  измерялись отдельно, поскольку геометрия pill и текста не зависит от
  стороны по самому контракту §7.1 ТЗ.
- **PNG-визуализации архива** не открывались — не источник геометрических
  фактов, только иллюстрация.
- **Производительность** не измерялась (кода нет).
- Гейты `typecheck`/`test`/`build`/smoke/golden не запускались — на этапе
  ревью ТЗ продуктового кода не существует, раздел неприменим.

## Итог

Находка блокирующей силы не имеет: единственный Medium (M1) устраняется
точечной правкой текста ТЗ — либо явной ссылкой на источник и расчёт, либо
переносом числа в блок технических предположений §16, — без изменения
скоупа, AC или архитектурного решения. Два Low — на усмотрение автора.
Вердикт — жёлтый, возврат автору в рамках текущего issue.