# SPEC-REVIEW-220-r3 - **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/220 - **ТЗ:** `docs/specs/220-space-tab-reorder.md` (текущий коммит `5ba46df`, «docs: take the atomic write out of the "free to change" block (#220 M3)») - **Ревьюер:** Claude (роль «ревьюер ТЗ», PROCESS.md §2.4) - **Заход:** r3 · блокирующих циклов израсходовано 2 из 4 - **Вердикт:** зелёный · High: 0 · Medium: 0 ## Скоуп ревью Разбор по дельте (PROCESS.md §2.9, #214). Найден вердикт r2 (`https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/220#issuecomment-5361277814`, `2026-08-20T20:26:51Z`) и документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-220-r2.md`, зафиксировавший ТЗ на коммите `e57e1d9`. Владелец в комментарии о закрытии r2 (`https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/220#issuecomment-5361297569`) сам называет SHA после пуша — `5ba46df` — и это совпадает с текущим `HEAD`; в r2 автор один раз назвал несуществующий SHA (`d0a5bfa`, переписан `git pull --rebase`), в этом раунде расхождения нет, проверено `git rev-parse HEAD` = `5ba46df`. `git diff e57e1d9..5ba46df -- docs/specs/220-space-tab-reorder.md` — единственный хунк, 12 вставок / 4 удаления, весь внутри пункта 3 §17 («Принятые предположения»). Ни §8.3 (норматив материализации), ни §9, ни AC12, ни таблица мутантов §14, ни любой другой раздел не тронуты ни байтом — это чисто текстовая правка одного абзаца, не смена контракта поведения (сам норматив и его формулировка в §8.3 не изменились, изменилось только то, как §17 классифицирует уже существующее требование). Дельта локальна, полный повторный разбор не требуется. Разобрана дельта полностью: сам абзац §17.3 и его согласованность с §8.3, AC3 и мутантом `reorder-skips-materialization`, на которые он теперь явно ссылается. Остальное (§1–§16 кроме одного абзаца §17, AC1/2/4–8, весь мутационный гейт, план автотестов, release-артефакты, откат) дельта не касается — унаследовано из r2 (раздел ниже). ## Как проверялось 1. Прочитан текущий пункт 3 §17 (`docs/specs/220-space-tab-reorder.md:268-279`) целиком и сверен построчно с находкой M3 ревью r2: требовалось либо убрать пункт из «менять свободно», либо явно пометить его исключением со ссылкой на §8.3/AC3. Автор выбрал второй вариант: первая фраза пункта — «Атомарность записи предположением не является», далее прямая ссылка на норматив §8.3, AC3 и мутант `reorder-skips-materialization`, и явное «свободно меняется всё остальное в этом разделе, но не это». Формулировка закрывает причину противоречия, а не переименовывает её: заголовок §17 («менять свободно») больше не может быть прочитан как разрешение развязать запись на две — конкретный пункт прямо и по имени объявляет себя исключением. 2. Проверено, что новая формулировка не создаёт обратного противоречия: §8.3 (`:107-139`, не тронут дельтой) называет атомарность «Норматив», AC3 (`:194-224`, не тронут дельтой) и мутант `reorder-skips-materialization` (§14, не тронут дельтой) её проверяют — пункт §17.3 теперь на них ссылается, а не спорит с ними. Три источника (§8.3, AC3, мутант, §17.3) говорят одно и то же. 3. Сохранённый второй абзац («историческая справка про якорь в `settings`, отвергнутый по M2 r1») — не норматив, а комментарий к истории решения; он не противоречит новой формулировке первого абзаца и не меняет статус пункта. 4. `grep -n "17\.3\|§17"` по всему файлу — единственная ссылка на этот раздел находится в самом пункте 3 (самоссылка на находку M3), других мест документа, которые ожидали бы прежнюю формулировку, нет. 5. AC, задетые дельтой — ни одного: AC3, единственный кандидат, ссылается на §8.3 как источник нормы, а не на §17, и текст AC3 не менялся. Проверено построчным сравнением AC3 в текущем файле с версией, зафиксированной в `SPEC-REVIEW-220-r2.md` — идентична. ## Закрытие раунда r2 | Находка r2 | Чем закрыта | Где это видно | |---|---|---| | **M3** — §17 маркирует нормативное требование атомарности записи как «свободно меняемое», хотя §8.3 называет его нормативом, а AC3 и мутант `reorder-skips-materialization` его проверяют | Пункт 3 §17 переписан: первая фраза — «Атомарность записи предположением не является», с прямой ссылкой на норматив §8.3, AC3 и мутант, и явной оговоркой «свободно меняется всё остальное в этом разделе, но не это» | `docs/specs/220-space-tab-reorder.md:268-275`; сверено с §8.3 (`:113`, слово «Норматив» как было), AC3 и таблицей мутантов §14 — все три не менялись и согласуются с новой формулировкой | Находка закрыта не переименованием, а содержательно: раньше заголовок §17 разрешал буквальное прочтение «эту запись можно разнести на две», теперь пункт сам называет себя исключением и объясняет, какому нормативу подчинён. ## Унаследовано из r2 Принято без повторной проверки в этом раунде — проверено и подтверждено в `docs/reviews/SPEC-REVIEW-220-r2.md` на коммите `e57e1d9`, дельта эти разделы не касается: - Персона, сценарий и job `docs/SCOPE.md` J6 (§1–§2 ТЗ) — унаследовано из r2, которое само унаследовало это из r1 (`0fd2331`). - Продуктовые решения владельца §4 (тач/права/клавиатура). - §8.1, §8.2, §8.4, §8.5 контракта. - §8.3 целиком (материализация вместо якоря) и его согласованность с §9 — закрытие M1/M2 из r1, подтверждённое в r2 сверкой с кодом `devices.ts` (все три пути резолюции `firstSpaceId`, включая ветку ручной комнаты без HA area). - AC1–AC8 — однозначность и способ доказательства (AC3 переподтверждён в r2 под новую механику материализации; в этом раунде не менялся). - Все пять записей мутационного гейта §14, включая `reorder-skips-materialization` и `materialization-touches-bound-markers`. - §9 (данные/i18n/touch: `Touch editor: not exposed`), §10 (performance), §11 (риски), §15 (release-артефакты), §16 (откат). - Low-находка r1 про `.tabedit`/`pointerdown` — оставлена без правки экспертным решением r1, дельта её не касается. - Наблюдение r2 про несуществующий SHA `d0a5bfa` в комментарии о закрытии r1 — закрыто содержательно в этом раунде: владелец подтвердил промах и в комментарии о закрытии r2 назвал SHA `5ba46df` уже после пуша, он совпадает с текущим `HEAD`. ## Находки Нет. High: 0, Medium: 0, Low: 0. ## AC — что перепроверено дельтой | AC | Задет дельтой | Комментарий | |---|---|---| | AC1, AC2, AC4, AC5, AC6, AC7, AC8 | нет | унаследованы из r1/r2 без повторной проверки | | AC3 | нет (текст AC3 не менялся; менялась только классификация соседнего раздела §17) | сверен построчно с версией из r2 — идентичен | ## Что проверено и корректно - M3 закрыта предметно: пункт §17.3 больше не может быть прочитан как разрешение разнести атомарную запись на два `config/set` — именно тот риск («маркеры уезжают»), ради предотвращения которого писан весь §8.3. - Три источника нормы (§8.3 «Норматив», AC3, мутант `reorder-skips-materialization`) и указатель на них в §17.3 теперь говорят одно и то же, без противоречий. - Историческая справка про отвергнутый якорь `settings` сохранена как контекст решения, не как действующая норма — не создаёт путаницы с текущей механикой материализации. - Дельта не расширилась дальше объявленной находки: диффом подтверждено, что ни один другой раздел документа (контракт, AC, мутанты, release-артефакты, откат) не менялся между `e57e1d9` и `5ba46df`. - Владелец сам указал на собственную ошибку с несуществующим SHA прошлого раунда и впредь называет SHA только после пуша — это снимает наблюдение r2, а не оставляет его висеть. ## Чего не проверял - Не проверял реализацию — кода ещё нет, это ревью ТЗ. - Не запускал `tsc`/`npm test`/`npm run build` — класс изменения C (документация), гейты неприменимы, как и в r1/r2. - Не пересматривал разделы, не тронутые дельтой (§1–§16 кроме одного абзаца §17, AC1/2/4–8, весь мутационный гейт) — они унаследованы из r2 на коммите `e57e1d9`, дельта их не меняла ни байтом (подтверждено `git diff`). - Не проверял `docs/specs/README.md` сверх того, что было проверено в r1 — дельта этого раунда файла не касается. ## Итог Находка M3 закрыта предметно и без побочных противоречий. Правка — 16 строк внутри одного пункта §17, не меняет AC, скоуп, контракт поведения или мутационный гейт. Новых находок не появилось. Вердикт — зелёный: ТЗ готово к `S5-ready`.