# SPEC-REVIEW-44-r3

- Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/44
- Этап: spec (ревью ТЗ, PROCESS.md §2.4)
- Заход: r3 · блокирующих циклов израсходовано 2/4 (1 — на r1, красный; 1 — на r2, жёлтый)
- ТЗ: `docs/specs/044-filter-grouping-policy.md`, ревизия 4, зафиксирована
  коммитом `44aa6968` («docs: #44 spec revision 4 per SPEC-REVIEW-44-r2»,
  единственный файл, 9 добавлено / 7 удалено — `git show --stat 44aa6968`)
- Предыдущий раунд: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-44-r2.md`, вердикт **жёлтый**,
  получен на ревизии 3, коммит `ba568763`
- Вердикт: **зелёный**

## Скоуп ревью

Разбор по дельте (PROCESS.md §2.10): дельта локальна — один файл ТЗ, правка
ограничена ровно теми абзацами, которые называл M1 из r2, плюс унификация
термина L1. Продуктовый код с r1 не менялся вовсе (`git log --oneline
3d4c5090..HEAD -- src test demo` пуст на всех трёх ревизиях подряд). Ни
рёбейза, ни смены контракта, ни новой подсистемы — полный повторный разбор
не требуется.

Дельта: `git diff ba568763..44aa6968 -- docs/specs/044-filter-grouping-policy.md`
— 16 строк (9/7), четыре места: строка ревизии + «Сценарий» (термин вкладки),
«Скоуп → 1» (тот же термин), «Риски» (M1), «Принятые предположения» (M1 + L1).
Ни AC, ни «Контракт поведения» дельта не задевает — эти разделы вне рамок
проверки этого раунда (§2.10 п.4).

## Закрытие раунда r2

| Находка r2 | Чем закрыта в ревизии 4 | Где это видно |
|---|---|---|
| M1 — «Риски» и «Принятые предположения» не убрали опровергнутое H1-утверждение «причина показывается на «Скрытых»», внутреннее противоречие с телом ТЗ | Оба абзаца переписаны под факт, закреплённый ревизией 3: причина остаётся на «Доступны», новый класс записей на «Скрытые» не появляется, категория не переносится | `docs/specs/044-filter-grouping-policy.md:170-172` («Текст причины обогащается плейсхолдером на уже существующей вкладке «Доступны» — новых классов записей не появляется…»), `:202-203` («Причина остаётся на «Доступны», где уже живёт (#29); ни переноса категории, ни новой вкладки.») |
| L1 — термин вкладки использовался непоследовательно («Доступные» в трёх местах, «Доступны» в других) | Оставшиеся вхождения «Доступные» заменены на канонический «Доступны» | `docs/specs/044-filter-grouping-policy.md:13, 49`; полнотекстовый `grep -n "Доступные\|Скрытые" docs/specs/044-filter-grouping-policy.md` по всему файлу — 0 совпадений |

Оба пункта r2 закрыты по существу, не косметически: правка не просто убрала
слово, а привела формулировку в соответствие с фактом, зафиксированным ещё
в ревизии 3 (H1 r1), и распространила его на все оставшиеся вхождения в
документе.

## Находки

Находок этого раунда нет. Дельта — точечная правка двух текстовых
абзацев плюс терминология; она не вводит новых утверждений о поведении кода,
не трогает AC, «Контракт поведения» или раздел «Модель данных и миграция».
Прочитан весь изменённый и прилегающий текст (полные секции «Риски» и
«Принятые предположения») — противоречий, недосказанностей или новых догадок,
выданных за факт, не найдено.

## Унаследовано из r2

Без повторной проверки приняты (проверялись в `SPEC-REVIEW-44-r1.md` на
коммите `3d4c5090` и в `SPEC-REVIEW-44-r2.md` на коммите `ba568763`;
продуктовый код с тех пор не менялся — `git log --oneline ba568763..HEAD --
src test demo` пуст):

- SCOPE.md: задача закрывает тезис issue («третий вариант» запрещён),
  конфликта со SCOPE нет.
- Трек — полный (не `small`), файл ТЗ обязателен и существует; все
  обязательные разделы §7.1 присутствуют.
- Резолверы `group_lights` (`devices.ts:1033/1098`) и `exclude_integrations`
  (`houseplan-card.ts:3924-3925`, `space-render.ts:245-246`), включая
  replace-семантику и `[]` как валидное «ничего не исключать».
- `EXCLUDED_DOMAINS` (`rules.ts:12`, 13 доменов) совпадает с описанием.
- `scripts/config-field-registry.mjs:42-70` — статусы `decision-required`,
  паспорта `allow-extra` обоих ключей, план перевода в `current` технически
  корректен, есть прецедент (6 других полей).
- `expected_rev`/транзакционный паттерн Сохранить, прецедент удаления ключа
  при возврате к дефолту (`settings.weather_entity`) — реальны.
- `buildDevices(ctx)` — чистая функция, AC6 (общий вход превью/боевого пути
  без копии логики) реализуем технически.
- H1 (r1): причина `excluded_integration` уже существует и рендерится на
  «Доступны» (#29); категория `hidden` для такого кандидата структурно
  недостижима без отдельного изменения `buildDeviceInbox`, которого этот
  скоуп не открывает. AC4 переписан под факт и непротиворечив.
- H2 (r1): `roomClimateMap` (`devices.ts:1491`) — единственный прямой вызов
  `EXCLUDED_DOMAINS.has(` в `src/**`, контракт 1a + AC4b технически
  реализуемы и совместимы с существующими тестами #317
  (`test/devices.test.mjs:1304-1426`).
- AC1–AC8, план автотестов и мутанты (м1, м2) — однозначны и проверяемы как
  написаны; дельта этого раунда их не касалась.

## Как проверялось

1. Восстановлен SHA r2 (`ba568763`) и вердикт из
   `docs/reviews/SPEC-REVIEW-44-r2.md` (документ называет SHA явно).
2. `git diff ba568763..44aa6968 -- docs/specs/044-filter-grouping-policy.md`
   — единственный источник дельты этого раунда; `git show --stat 44aa6968`
   подтверждает единственный изменённый файл.
3. `git log --oneline 3d4c5090..HEAD -- src test demo` — пусто на всём
   диапазоне трёх ревизий; продуктовый код не тронут ни разу с первого
   захода.
4. Полнотекстовый `grep -n "Доступные\|Скрытые"` по итоговому файлу — 0
   совпадений, L1 закрыт полностью, а не частично.
5. Построчная сверка обоих переписанных абзацев («Риски», «Принятые
   предположения») с телом ТЗ (разделы «Что человек увидит», «Скоуп → 2»,
   AC4) на непротиворечивость — совпадают дословно по смыслу.
6. Прочитан документ целиком (ревизия 4) на предмет новых догадок, выданных
   за факт, вне дельты — не найдено; AC, Контракт и модель данных дельтой не
   задеты, повторно не проверялись (§2.10 п.4).
7. Тело issue #44 и все комментарии (включая хендофф автора к ревизии 4,
   2026-08-30T10:48:12Z) — соответствие заявленного закрытия M1/L1
   фактическому диффу подтверждено.

## Что проверено и корректно

- M1 закрыт по существу: оба абзаца больше не противоречат телу ТЗ,
  вкладка «Доступны» упомянута последовательно во всём документе.
- L1 закрыт полностью: 0 вхождений «Доступные», термин унифицирован под
  `docs/USER-GUIDE.ru.md:785` / `device_inbox.tab_available`.
- Дельта не затронула AC, «Контракт поведения» и «Модель данных и миграция»
  — риска регрессии на унаследованных пунктах r1/r2 нет.
- Обязательные разделы §7.1 по-прежнему все на месте (ревизия 4 их не
  трогала кроме перечисленных четырёх мест).

## Чего не проверял

- Полный повторный разбор документа вне дельты и унаследованных пунктов —
  по правилу «дельта локальна» (§2.10), см. «Унаследовано из r2».
- Гейты `typecheck`/`test`/`build`/`check-docs.mjs` — неприменимо: диапазон
  `3d4c5090..HEAD` не касается `src/**`, `test/**`, `demo/**` ни разу (докс-
  коммиты `df1dbccf`, `ba568763`, `6e6747dc`, `44aa6968`), и на этом этапе
  (S4, ревизия ТЗ) продуктового кода нет. Прогон Validate на текущем SHA
  `44aa6968` не искали и не запускали намеренно — это спец-документ, не
  код, гейты сборки/тестов к нему не относятся; проверка ограничена чтением
  текста и `git diff`/`git log`, что и является корректным способом ревью
  на этапе spec для docs-only коммита.
- Смоки/golden/backend/perf/инварианты модели — неприменимо, продуктовый
  код не менялся.

## Итог

Вердикт: зелёный. Оба пункта r2 (M1 — внутреннее противоречие «Риски»/
«Принятые предположения» с уже исправленным H1; L1 — непоследовательная
терминология вкладки) закрыты по существу и без остатка: правка точная,
дельта не вышла за рамки названного и не создала новых противоречий. AC,
контракт поведения и модель данных ревизией не тронуты — унаследованы из
r1/r2 без повторной проверки, как и было заявлено ранее. Открытых
продуктовых вопросов нет. ТЗ готово к разработке.