# SPEC-REVIEW-580-r2 **Issue:** #580 «Солнечные лучи от внешних углов проходят сквозь толстые стены» **Этап:** ТЗ на ревью (`S4-spec-review`), трек — полный продуктовый **Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1/4 (r1 был жёлтым и списал 1 цикл; зелёный вердикт цикл не образует — §4) **Материал:** тело issue #580, раздел `## ТЗ`, на момент комментария автора «Исправления по SPEC-REVIEW-580-r1 внесены в тело ТЗ» (id `5674992378`, 2026-09-15T05:00:25Z; `updated_at` issue = 05:00:27Z — тело правилось прямо перед этим комментарием). Продуктового кода по-прежнему нет: ветка `issue/580-outer-sun-wall-occlusion` не продвинулась дальше `d37b2c9f8a4369082fec6970117cc97dd1e303c7` (сверено: `git log` ветки и `git diff d37b2c9f..origin/issue/580-outer-sun-wall-occlusion --stat` — пусто, только коммит с документом ревью попал в общую историю). ## Дельта раунда Единственный источник изменений — комментарий автора `5674992378`, который объявляет пять правок по находке M1 из SPEC-REVIEW-580-r1 плюс правку L1. Сверка по телу issue (текущий полный текст получен `gh issue view --json body`) подтверждает все пять и шестую: 1. добавлен раздел `### Пользовательский сценарий`; 2. добавлен раздел `### Что человек увидит до и после` (буллеты «До»/«После» без терминов реализации типа `sun_ray_origin`); 3. добавлен раздел `### Влияние и риски` с явными строками `Touch:`, `Производительность:`, `i18n: нет`, `Основные риски:`; 4. риски из комментария «Аналитика» перенесены в тело ТЗ (та же формулировка, детализированная под конкретные AC); 5. п.4 контракта переписан без хеджирующего «может» (было: «свет внутри доступной части туннеля может оставаться видимым»; стало: «В туннеле остаётся только участок света от внешней плоскости до места, где его полностью перекрывает откос»); 6. AC2 расширен явным условием: «...туннельная часть заканчивается на блокирующем откосе и остаётся непустой, если луч успевает войти во внешний пролёт» — снимает саму неопределённость, а не просто убирает слово. Остальной текст ТЗ (диагноз «Проблема», контракт п.1–3/5–6, «Технический подход», AC1/AC3–AC7, «Затронутые файлы», «Совместимость и откат», «Принятые предположения») по утверждению автора не менялся; ниже это принято как унаследованное из r1, см. раздел «Унаследовано из r1». ## Закрытие раунда r1 | Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно | |---|---|---| | **M1** (Medium, в скоупе): нет разделов «Сценарий»/«До-после», нет `i18n`, нет влияния на touch и производительность, риски не перенесены в тело ТЗ — DoR §2.5 формально не проходится | Все пять пунктов добавлены отдельными разделами/строками в тело `## ТЗ` | `### Пользовательский сценарий`; `### Что человек увидит до и после`; `### Влияние и риски` → `Touch:`, `Производительность:`, `i18n: нет`, `Основные риски:` (текст issue, текущая версия) | | **L1** (Low, на усмотрение автора): контракт п.4 использует «может» про свет в туннеле на предельно косом угле, AC это не проверяет | Хедж убран, контракт п.4 переформулирован как безусловное правило с явной оговоркой про вход луча во внешний пролёт; AC2 добавил проверку этого же условия | Контракт, п.4 (текст «В туннеле остаётся только участок…») + `AC2`, фраза «...остаётся непустой, если луч успевает войти во внешний пролёт» | Обе находки закрыты по существу, не косметически: M1 была про отсутствие текста DoR-пунктов — текст добавлен и отвечает по существу (а не заглушками вроде «TBD»); L1 была про модальность контракта — модальность убрана, а не просто переформулирована в другую хедж-форму. ## Унаследовано из r1 Без повторной проверки в этом раунде принято всё, чего дельта не касалась — см. SPEC-REVIEW-580-r1.md (документ этого репозитория, коммит `a18e41e2`), раздел «Что проверено и корректно», на состоянии тела issue до правки (комментарий `IC_kwDOTOcLQM8AAAABUkBntg` / `5674919862`, 2026-09-15T04:52:39Z) и коде на `d37b2c9f8a4369082fec6970117cc97dd1e303c7`: - диагноз бага соответствует коду `computeSunRays()` (`src/sun.ts:402-459`) — комнатная и туннельная часть луча в режиме `outer` строятся двумя независимыми клипами одного `quad`, без пересечения друг с другом; - технический подход реализуем на существующих входных данных (`wallDepthByOpening`, координаты/угол/длина окна, контур комнаты) без новой геометрии стен; - регрессионный периметр (контракт п.3, п.5) верно называет существующие тесты `#577` (`test/sun.test.mjs:468,495`) и `DEV-EB173-01` (`test/sun.test.mjs:509`), которые нельзя сломать; - `docs/USER-GUIDE.ru.md` не нуждается в правке — таблица «Поведение» уже описывает целевое, исправленное поведение режима «внешние углы»; - AC1, AC3–AC7 однозначны, каждому назван способ доказательства (unit ×2, browser smoke, golden, гейты, review) — эти AC дельта не трогала, повторно не разбирались; - «Принятые предположения» оформлены по правилу §7.1 явным блоком, оба технические, эскалация владельцу не нужна — текст не менялся; - не-скоуп (взаимное затенение стен/крыльев) назван явно и совпадает с зафиксированным лимитом `docs/SUN.md`; - track-решение «полный продуктовый трек» обосновано названным критерием (сложность/риск выше 3) — раздел не менялся. ## Как проверялось (по дельте) 1. Получено текущее тело issue (`gh issue view 580 --json body`) и все комментарии с их id и временем (`gh api .../issues/580/comments`), чтобы отделить дельту от унаследованного текста без доступа к истории правок issue (GitHub API не отдаёт диффы тела issue напрямую — сверка велась по явным цитатам находок в SPEC-REVIEW-580-r1.md и по перечню правок в комментарии автора). 2. Построчно сверены пять правок из комментария автора с текущим текстом ТЗ — все пять присутствуют по существу, не формальными заглушками (раздел «Дельта раунда» выше). 3. Перечитан `docs/SUN.md`, раздел «The rim — a hairline along the sides» (строки 315-354), чтобы оценить риск «неверная боковая обводка после сужения», который автор добавил в «Основные риски». Архитектурно rim выводится «for free» из уже клипованного полигона луча (`rayRimEdges()` режет стороны из ALREADY clipped polygons, `rimStops()` возвращает `rayStops()` по идентичности) — то есть после исправления геометрии комнатной части rim скорректируется автоматически, без отдельной правки кода и без отдельного AC. Это подтверждает корректность контракта п.5 («боковой rim... сохраняют существующий контракт») и снимает первоначальное опасение, что риск rim остался без покрытия тестами — он структурно исключён самой архитектурой, а не нуждается в отдельном AC. 4. Перепроверена логическая непротиворечивость нового текста контракта п.4 и обновлённого AC2 — противоречий нет, AC2 добавляет ровно ту оговорку (полный блок луча у самого входа в пролёт), которую общее правило контракта не проговаривает явно. 5. Сверено, что новый раздел «Влияние и риски» не расширяет и не сужает скоуп: `Touch: не меняется`, `i18n: нет`, `Производительность:` явно ограничивает правку одним пересечением полигонов в уже пересчитываемом пути и запрещает новые циклы по пикселям/кадрам — совпадает с тем, что уже было верно по коду в r1 (r1 констатировал горячий путь, но не ограничение сложности; теперь ограничение сформулировано явно самим автором, а не мной за него). 6. Проверено, что AC1, AC3, AC4–AC7 и остальной контракт (п.1-3,5,6) текстуально не менялись относительно того, что уже было разобрано и принято в r1 — заново геометрию не проверял (см. «Унаследовано из r1»). Гейты (`tsc`/`test`/`build`/`check-docs`/инварианты/смоки/golden) не прогонялись: продуктового кода в этом раунде по-прежнему нет (см. «Материал» выше) — их не над чем гонять, аналогично r1. ## Находки Не найдено. Обе находки r1 (M1, L1) закрыты по существу; дельта нового Medium/High не вносит. Замечание про rim (см. «Как проверялось», п.3) не стало находкой: после чтения `docs/SUN.md` выяснилось, что риск структурно закрыт архитектурой rim (`rayRimEdges()`), а не пробел в ТЗ. ## Что проверено и корректно - M1 закрыта по существу: все пять пунктов DoR §2.5 (сценарий, до/после, i18n, touch, производительность) и перенос рисков в тело ТЗ присутствуют как содержательный текст, а не формальные заглушки. - L1 закрыта по существу: контракт п.4 больше не хеджирует поведение словом «может», а AC2 явно проверяет обе ветки предельно косого случая (пустая комнатная часть + непустая/пустая туннельная в зависимости от входа луча). - Новый раздел «Влияние и риски» согласован с остальным ТЗ: перечисленные риски покрываются названными AC (AC1-AC3 — численные вырождения и сохранение полного пролёта/неизменности `inner`, AC5 — шов на внутренней плоскости через golden-снимок; риск по боковому rim закрыт архитектурно, см. выше, а не отдельным AC — это корректно, а не пропуск). - Дельта не меняет контракт по существу (диагноз, подход, AC1/AC3-AC7), поэтому наследование выводов r1 обосновано согласованностью текста, а не просто заявлением автора. - Track-решение, не-скоуп и ссылка на `docs/USER-GUIDE.ru.md` не требуют повторной проверки — дельта их не касается. ## Чего не проверял - Не проверял `npx tsc --noEmit` / `npm test` / `npm run build` / `check-docs` — продуктового кода всё ещё нет, гонять нечего (то же, что в r1). - Не прогонял браузерные смоки, golden и инварианты модели — актуальны на код-ревью, когда появится реализация AC1-AC5. - Не проверял `python -m pytest tests_backend` — задача не касается `custom_components/**/*.py`. - Не выполнял заново геометрический разбор `computeSunRays()` — контракт и диагноз, к которым он относится, дельта не трогала; разбор унаследован из r1 (см. выше). ## Вердикт Зелёный: находки r1 (M1, L1) закрыты по существу, новых High/Medium дельта не вносит. ТЗ отвечает на все обязательные пункты §7.1/DoR §2.5, контракт однозначен, AC1-AC7 у каждого указан способ доказательства. Готово к переходу в `S5-ready`. ## Материал раунда - Issue: #580, репозиторий Matysh/houseplan-card. - Материал ТЗ: тело issue, раздел `## ТЗ`, на момент комментария автора `5674992378` (2026-09-15T05:00:25Z, «Исправления по SPEC-REVIEW-580-r1 внесены в тело ТЗ»); `updated_at` issue = 2026-09-15T05:00:27Z. - Ветка `issue/580-outer-sun-wall-occlusion`, без продуктовых изменений относительно `d37b2c9f8a4369082fec6970117cc97dd1e303c7` (сверено `git diff --stat` на момент ревью). - Заход r2, предыдущий документ — `docs/reviews/SPEC-REVIEW-580-r1.md` (коммит `a18e41e2`). Раздел «Закрытие раунда r1» и «Унаследовано из r1» выше. --- ## Материал раунда - Ветка: `issue/580-outer-sun-wall-occlusion`, коммит `a18e41e20168` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет. - Дерево материала: `3bb62e0b2a0f871bcf276f0f130957e7ba048130` ``` git log --all --format='%H %T' | grep 3bb62e0b2a0f ``` - Тело issue: `558be5cfc33a8fe1f475fbc5a0210392339265c20fad0c22e82858b57c96b848` - Вердикт конвейера: `green` · High 0