# ТЗ #425 — Ядра фронтенда растут только осознанно - Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/425 - Приоритет: P2, tech-debt; полный трек — не потому, что задача сложная, а потому, что лёгкий трек в этом репозитории не обслуживается конвейером («метка small конвейер не запускает»), и ревью ТЗ на нём пришлось бы просить у человека. Для гейта, который будет стоять в CI годами, дешевле пройти обычную процедуру - Ревизия: 1 (2026-09-03) - Заменяет #34 ([HP-ARCH-01]), который закрывается вместе с этой задачей ## Сценарий Продуктового сценария у задачи нет — она инженерная, и это сказано явно, а не подразумевается. Разработчик добавляет функцию, кладёт её в ядро, потому что там уже всё, и ядро прибавляет ещё пятьсот строк. Никто не против: каждый шаг разумен, а счёт никто не ведёт. Через год 42% кода снова в двух файлах, и следующая функция стоит дороже предыдущей. ## Что человек увидит до и после Пользователь — ничего: продуктовый код задача не трогает. **До**: ядра растут молча, и узнать об этом можно только из аудита, если кто-то удосужится посчитать. **После**: рост выше потолка роняет `npm test` и называет цену числом, а уменьшение требует опустить потолок — то есть выигрыш фиксируется, а не испаряется. ## Почему не проект, а ограничитель #34 заведён 09.08, за 25 дней не сдвинулся и шестой аудит подряд отмечается как «без движения». При этом декомпозиция идёт — но не как проект, а попутно: файлов в `src/` было 18 на v1.58, сейчас больше сотни; `houseplan-editor-runtime.ts` выделен из ядра между v1.66 и v1.69; за последние недели отдельными модулями вышли `support-feedback.ts`, `command-stack.ts`, `device-area-relocation.ts`, `danger-confirm.ts`. Целевая карта каталогов из ТЗ #34 (`app/`, `editors/`, `render/`, `dialogs/`) не реализована и, судя по темпу, не будет. Комментарий от 30.08 в самом #34 это уже признал: «исходная метрика и целевая карта устарели». **Но долг никуда не делся**, и вот он в числах: | | card | runtime | |---|---|---| | v1.66.0 | 20 287 | — | | v1.69.0 | 12 824 | 13 290 ← разделение ядра | | v1.70.0 | 13 603 | 14 287 | | dev | 13658 | 14322 | Два файла держат **42%** всего TypeScript в `src/`, и оба растут примерно на 500–1000 строк за релиз: новое уезжает в новые модули, а ядра всё равно прибавляют. Закрыть #34 молча — значит перестать это считать. ## Контракт Размер двух ядер зафиксирован потолком, и потолок работает **храповиком**: - ядро выросло выше потолка → отказ с числом: «выросло на N строк, вынесите столько же»; - ядро уменьшилось заметно ниже потолка → тоже отказ: «опустите потолок на N». Без этой половины выигрыш от любого выноса испарится молча, и через год потолок станет фикцией. Люфт между «уменьшилось» и «пора опускать потолок» — 250 строк, чтобы обычная правка не требовала трогать константу. Правило не запрещает расти: оно требует называть цену. Хочешь добавить в ядро — вынеси столько же, и это видно в дифе одной строкой. ## AC - **AC1**. Рост любого из двух ядер выше потолка роняет `npm test` с сообщением, называющим файл, потолок и превышение в строках. Доказательство: мутант, добавляющий строки в `houseplan-card.ts`, прогнанный штатным раннером. - **AC2**. Уменьшение ядра больше чем на 250 строк ниже потолка тоже роняет тест — с требованием опустить потолок. Доказательство: юнит на чистой функции. - **AC3**. Изменение в пределах люфта тест не трогает. Доказательство: тот же юнит. - **AC4**. Потолки записаны числами в самом тесте: любое их изменение видно в дифе и проходит ревью как решение, а не как побочный эффект. Доказательство: ревью кода — в тесте нет чтения потолков из внешнего источника (файла, переменной окружения, вычисления от текущего размера), и юнит на то, что функция принимает потолки аргументом, а не добывает их сама. - **AC5**. Гейт судит только два ядра. Остальные файлы `src/` не ограничиваются: цель — не заморозить размер кода, а сделать рост ядер осознанным. ## Скоуп / не-скоуп **В скоупе**: один тест с потолками и храповиком, мутант, строка в `docs/TESTING.md`, закрытие #34 с объяснением. **Не в скоупе**: сама декомпозиция (она идёт попутно и продолжит идти), другие файлы `src/**`, стилевой слой, размер бандла (у него свой бюджет — `#367`). ## UX, модель данных, i18n Не применимо: продуктового кода задача не касается. ## План автотестов Логика выносится в чистую функцию `coreBudgetViolations(sizes, caps, slack)` — тест проверяет её на всех ветках без чтения файлов, и она же вызывается на реальных ядрах. 1. рост выше потолка → нарушение с числом превышения (AC1); 2. падение ниже потолка больше чем на люфт → нарушение с требованием опустить потолок (AC2); 3. изменение в пределах люфта → пусто (AC3); 4. ровно на потолке и ровно на границе люфта → пусто (границы включительно); 5. потолки заданы для обоих ядер и ни для чего больше (AC5). **Мутант** (`scripts/mutation-gate.mjs`): `core-budget-ignores-growth` — добавить в `src/houseplan-card.ts` заведомо больше строк, чем люфт, → тест красный. Мутант правит ЯДРО, а не тест: проверяется, что гейт видит рост настоящего файла, а не что арифметика сходится сама с собой. ## Риски - **Потолок будут поднимать не глядя.** Это главный риск любого храповика. Смягчение: число живёт в тесте, его изменение попадает в дифф и проходит ревью как решение; сообщение об отказе прямо называет альтернативу — вынести столько же строк. - **Строки — грубая мера.** Файл можно «уменьшить», сжав форматирование. Смягчение: мера и не претендует на точность, она нужна как сигнал; ревью видит дифф и отличает вынос от переупаковки. - **Люфт 250 строк может оказаться мал или велик.** Смягчение: он записан константой рядом с потолками, меняется тем же порядком и с тем же ревью. ## Откат Удаление одного тестового файла и одного мутанта. ## Release-артефакты - `docs/CHANGELOG.md` / `docs/CHANGELOG.ru.md`: **не требуется** (User-Visible: no). - `docs/TESTING.md`: правило и что делать, когда гейт покраснел.