houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-716-r2.md

CODE-REVIEW — issue #716 · заход r2

Итог: High 0 · Medium 0 · Low 0 Вердикт: зелёный

Материал раунда

• Диапазон: git log --oneline origin/dev..HEAD, база origin/dev = a5a73d15.
• Коммиты (2): 5f505674 («ci: register ship-review and beta-derived as thin callers in main (#716)») и be0f9573 («docs: review document for #716», публикация документа r1).
• Рабочая копия уже на be0f957351181fa2ef72ae282e439a2917636ca2 — HEAD detached, совпадает с меткой материала из системного промпта. git fetch/checkout на другой коммит не делал; единственный вызов git fetch origin dev не менял origin/dev (уже был на a5a73d15) и не переключал рабочую копию.
• Причина r2 — не новая правка, а ребейз: владелец подтвердил в issue «Изменение задачи то же, что в зелёном r1» (комментарий 20:49:31Z). Ребейз на ушедший вперёд dev прямо назван в промпте как случай, не сокращающий объём разбора («разбор остаётся ПОЛНЫМ»), поэтому ниже — полная проверка AC1–AC3 на текущем SHA, а не только сверка дельты.
• Validate на be0f9573: success, https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/36775411384 — я лично проверил gh run view 36775411384 --json headSha,conclusion: headSha == be0f957351181fa2ef72ae282e439a2917636ca2, conclusion == success. Принят по канону (§4), tsc/test/build не перегонял.

Скоуп

Задача чинит процессный дефект инфраструктуры: ship-review.yml (#696) и beta-derived.yml (#697) существовали только в dev. workflow_dispatch исполняет файл с выбранной ветки, но GitHub регистрирует workflow и разрешает сам запуск (кнопка, gh workflow run, API) только для файла, который есть в ветке по умолчанию (main) — без этого обе беты не запускались вовсе. Решение — устройство #623 (тонкий вызывающий в main, тело _<имя>.yml по @dev), распространённое на эти два файла.

Меняются только .github/workflows/*, PROCESS.md, scripts/mutation-registry.mjs, тесты и (в составе диапазона) документ ревью r1 — продукта нет. Трек show, инфраструктура; docs/SCOPE.md не затрагивается (нет пользовательского поведения, привязки к Core user jobs не требуется — прецедент тот же, что у #623/#704/#714 в этом же репозитории). User-Visible: no в трейлере 5f505674 соответствует диффу: ни одного файла из custom_components/**, src/**, обоих changelog.

Как проверялось

1. Диапазон и идентичность содержимого. git diff origin/dev...HEAD --stat — 11 файлов, 739 insertions(+), 498 deletions(-). Прочитал полный git diff по всем изменённым файлам (не только диффстат): новые тела _ship-review.yml (333 строки) и _beta-derived.yml (215 строк) — построчная копия прежних монолитных job'ов с заменой шапки на workflow_call; вызывающие ship-review.yml/beta-derived.yml в dev стали тонкими (on: workflow_dispatch, права, concurrency, одна job uses: …/_<имя>.yml@dev c secrets: inherit) — устройство #623 применено без отклонений.

2. AC1 (регистрация).

   • gh api repos/Matysh/houseplan-card/actions/workflows — лично прогнал сейчас: оба workflow перечислены, state: "active" для обоих (Бета: производные артефакты на dev, Бета: пакетное ревью ship) — прямое доказательство, что регистрация в силе, а не только состоялась в прошлом.
   • Зеркало в main: git log --oneline -3 origin/main показывает 2022e183 ci: mirror thin workflow callers in main after #716 перед 7d4d75bd (v1.78.0). Сравнил побайтово: diff <(git show origin/main:.github/workflows/ship-review.yml) <(git show HEAD:.github/workflows/ship-review.yml) и то же для beta-derived.yml — пусто по обоим. Значит зеркало в main и текущий кандидат на dev идентичны; порядок публикации (сначала main, потом dev) выполнен на практике, а не только продекларирован.
   • Структура тонкий/тело проверена и чтением, и тестом (см. AC2): единая job, uses: …/_<имя>.yml@dev, secrets: inherit, каждый вход workflow_dispatch проброшен во workflow_call, потолок прав — объединение прав job тела.

3. AC2 (сверка).

   • validate.yml/workflow_sync: цикл сверки расширен до восьми файлов (+ ship-review.yml beta-derived.yml), прочитал diff — соответствует.
   • test/default-branch-workflows.test.mjs: новый набор DISPATCH_BEFORE_PROMOTION, новый тест #716: шаги беты по кнопке — тонкие файлы наравне с исполняемыми из main проверяет и список из восьми имён, и то, что каждый файл в списке существует и его единственный триггер — workflow_dispatch (иначе запись избыточна).
   • Мутанты воспроизведены лично (трек show этого не требует — REVIEWER.md прямо говорит «мутанты в разработке не гоняются ни на каком треке — ревьюер их тоже не применяет»; я прогнал их сверх минимума для собственной уверенности, а не по обязанности):
     • мутант validate.yml (убрать ship-review.yml beta-derived.yml из цикла сверки, scripts/mutation-registry.mjs:10838) — применил patch, node --test test/default-branch-workflows.test.mjs → 1 из 45 упал (тест #716: шаги беты по кнопке — тонкие файлы наравне с исполняемыми из main), откатил, git status --short пусто.
     • мутант _beta-derived.yml (убрать echo "Release: $TAG", scripts/mutation-registry.mjs:13798, путь уже перенацелен с beta-derived.yml на _beta-derived.yml) — применил, node --test test/beta-derived.test.mjs → 1 из 4 упал (провенанс-тест), откатил, рабочая копия чистая.
   • node scripts/mutation-registry-check.mjs → exit 0 — реестр непротиворечив, переименование пути мутанта не оставило «мёртвого» find.

4. AC3 (документация). Прочитал diff PROCESS.md: §10.4 перечисляет восемь файлов с разбивкой «по событию» / «по кнопке, но до промоушена», объясняет, почему workflow_dispatch не даёт запуск без файла в main, и задаёт порядок публикации («сначала main, затем dev»). §8 и §11.7 получили точную команду запуска (gh workflow run … --ref dev -f tag=… или кнопка) с отсылкой к тонкому/телу. Прежний неверный комментарий («файл исполняется с ветки прогона, зеркало не нужно») убран из обоих файлов и заменён корректным объяснением. grep -rn "шест[ьи] файл" PROCESS.md AGENTS.md docs/process/*.md — ничего не найдено, старых упоминаний «шести файлов» не осталось.

5. Таблица для защитного AC (AC2 — гард сверки).

   AC	чем доказан	чем краснеет
   AC2 (workflow_sync держит main/dev в синхроне для новых 2 файлов)	test/default-branch-workflows.test.mjs, тест #716: …; лично прогнанный мутант validate.yml (убрать 2 файла из цикла сверки)	1/45 тестов красный (см. пункт 3 выше)

6. Тесты. node --test test/default-branch-workflows.test.mjs test/beta-derived.test.mjs test/ship-review.test.mjs → 57/57 green. Расширил до полного набора workflow-тестов, которые называл автор: test/default-branch-workflows.test.mjs test/validate-workflow.test.mjs test/beta-derived.test.mjs test/ship-review.test.mjs test/process-workflow*.test.mjs → 85/85 green — совпадает с тем, что автор заявил после ребейза.

7. Побочные гейты. node scripts/action-pins.mjs → «все сторонние Actions закреплены полным SHA» (новых uses: нет — пины из прежних монолитных файлов перенесены без изменений). node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD → «Исполняемого frontend-диффа нет… Browser-smoke этим диффом не выбираются… Тронуто файлов: 11.» — браузерные смоки к этому диффу не относятся, вход и решение приложены.

8. Трейлеры. git show -s --format=%B для 5f505674: Issue: #716, User-Visible: no — соответствуют диффу (изменений пользовательского поведения нет, оба changelog не тронуты и не должны быть). Коммит be0f9573 (документ ревью r1) несёт те же трейлеры корректно.

9. INDEX.md. docs/reviews/INDEX.md пока не знает про #716 — это ожидаемо: по прецеденту #704/#714 в этом репозитории индекс обновляет отдельный последующий коммит бота («docs(reviews): индекс после сдвига каталога (#NN)»), а не коммит с самим документом ревью. Не находка.

Закрытие раунда r1

Раунд r1 был вынесен зелёным на коммите 5451542e, который затем стал недостижим: во время ревью dev ушёл на 11 коммитов вперёд, слияние отменил страж (#312), задачу вернули в S6-in-progress, и владелец перебазировал ветку (d41cca76 → be0f9573, force-with-lease). Открытых находок у r1 не было (High 0 · Medium 0), поэтому таблицы «находка | чем закрыта» не требуется по существу — ниже фиксирую, что сам ребейз не внёс расхождений с тем, что r1 проверил:

Что проверял r1 на 5451542e	Что я перепроверил на be0f9573	Результат
GET /actions/workflows — оба workflow active	Тот же вызов сейчас	Совпадает, всё ещё active
Зеркало в main (2022e183) побайтово равно кандидату	diff зеркала main против текущего HEAD по обоим файлам	Совпадает, пусто
45/45 default-branch-workflows.test.mjs, оба мутанта лично воспроизведены	Те же 2 мутанта лично воспроизведены на be0f9573, плюс полный набор 85/85	Совпадает и расширено
§10.4/§8/§11.7 называют 8 файлов и порядок публикации	Тот же текст (diff PROCESS.md идентичен по содержанию)	Совпадает

Различие между 5451542e и 5f505674 — только перестановка коммита поверх нового dev (ребейз без конфликтов, подтверждено автором и видно по идентичности диффа origin/dev...HEAD содержанию, описанному в r1). Новых файлов, новых AC или изменённого поведения ребейз не внёс.

Унаследовано из r1

• Полный вывод GET /actions/workflows (регистрация обоих workflow) — переподтверждено заново в этом раунде (не унаследовано вслепую, см. выше).
• Оценка, что задача не расширяет скоуп за пределы трёх AC и не имеет побочных продуктовых изменений — принято повторно после перечтения полного диффа на be0f9573, расхождений с оценкой r1 не найдено.
• Ничего не принято по одному лишь упоминанию в документе r1 без собственной проверки: каждый пункт «Как проверялось» выше — это мой собственный прогон/чтение на текущем SHA.

Что проверено и корректно

• AC1: оба workflow — active в GET /actions/workflows прямо сейчас; зеркало в main побайтово равно кандидату; тонкий/тело — по автоматическому структурному тесту и по чтению.
• AC2: восемь файлов сверяются workflow_sync и структурным тестом; оба мутанта лично воспроизведены и красят соответствующие тесты; реестр мутаций внутренне непротиворечив.
• AC3: §10.4 называет восемь файлов, причину и порядок публикации; §8 и §11.7 дают точную команду запуска; неверный комментарий убран из обоих файлов.
• Коммиты несут корректные Issue:/User-Visible: трейлеры, соответствующие диффу.
• Ребейз не изменил содержание изменения — подтверждено прямым диффом и повторной проверкой живых фактов (API, байтовое сравнение зеркала), а не только заявлением автора.

Чего не проверял

• Полный npx tsc --noEmit / npm test / npm run build со сверкой трёх копий бандла — не перегонял: Validate зелёный на этом самом SHA (be0f9573, ссылка выше), принято по канону §4.
• Реальный dispatch ship-review.yml/beta-derived.yml (кнопкой или gh workflow run) — не запускал: дорого, не полностью обратимо (коммитит в dev, запускает настоящего агента ревью), и автор сам отложил это до после слияния.
• npm run golden:verify и python -m pytest tests_backend — не требуются: нет метки ci:golden, custom_components/**/*.py не тронут.
• npm run invariants — не требуется: геометрия не тронута.
• Ограничение токена сессий (Actions: write для publish-prerelease.yml) — явно вынесено автором за рамки задачи в теле issue и не входит ни в один AC.
• docs/reviews/INDEX.md для #716 — не обновлён на этом SHA; по прецеденту репозитория это отдельный последующий коммит публикации, не часть диапазона задачи.

Находки

Нет.

---

Материал раунда

• Ветка: issue/716-register-dispatch-workflows, коммит be0f95735118 — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 993ff18663eee51f1c3312a5e3515d2e0a708852

  git log --all --format='%H %T' | grep 993ff18663ee
  

• Тело issue: 9eab06f010a28bbbaccf0425202bd998c4f89b0361512585e9a82295f7deec14
• Вердикт конвейера: green · High 0