houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-740-r2.md

CODE-REVIEW-740-r2

Issue: #740 · «Производительность: слой лестниц — ≈50 мс на переключение на этаж 1» Трек: ask (перф, §5) · Этап: code · Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 Материал: 8e4f417f51f46dc49239deb508a4fd341dc72f06 (ветка issue/740-stairs-floor-switch)

Скоуп

Продуктовый код не менялся с r1: К1 (ступени одной лестницы — один <path class="hp-stair-tread"> в View и в редакторе плана, строки разметки кэшируются WeakMap по объекту cachedStairRenderGeometry) уже проверен и принят в docs/reviews/CODE-REVIEW-740-r1.md. Дельта этого раунда — три коммита над материалом r1 (1b46c3f4):

• d709ea11 perf(stairs) — тот же код К1, что ревизовался в r1 (байт-в-байт, см. «Как проверялось»);
• b8f662cd docs(screenshots) — сдвиг sourceFingerprint/sourceSha256 после очередного ребейза на ушедший вперёд dev, imageSha256 не изменился ни у одного из 11 кадров (не визуальная правка);
• 8e4f417f docs: публикация CODE-REVIEW-740-r1.md в репозиторий (шаг конвейера, не авторский код).

Единственная находка r1 была одна — Medium в скоупе, AC4 (Full Performance не был переизмерен против актуального merge-base после трёх ребейзов). Автор ответил в issue (18:26 UTC) новым прогоном против верного merge-base. Этот раунд целиком посвящён проверке закрытия этой находки и тому, что дельта раунда не внесла ничего нового.

Как проверялось

Гейт	Статус	Источник
npx tsc --noEmit, npm test, npm run build + сверка бандла	зелёные	Validate на точном SHA материала 8e4f417f: 36907029311 — приняты как дешёвые по инструкции прогона, не перегонял
Байт-в-байт сравнение продуктовых файлов между коммитом, на котором измерен Full Performance (c1466c13), и материалом ревью (8e4f417f)	идентичны: src/stairs.ts, src/stairs-view.ts, src/stairs-editor.ts, test/stairs.test.mjs, demo/smoke_stairs.mjs, scripts/mutation-registry.mjs, scripts/smoke-links.mjs, docs/STAIRS.md, docs/testing-notes/mutation-browser-guards.md	прогнал сам: gh api .../contents/<file>?ref=c1466c13 построчно против git show 8e4f417f:<file>
Перф-значимость коммитов dev между 0606a366 (база, на которой автор переизмерил) и 9f695d8a (фактический merge-base материала 8e4f417f)	ровно один коммит, 9f695d8a — чистый docs (ревью-документ #762), src/, demo/performance, scripts/ не тронуты	git log --oneline 0606a366..9f695d8a + git diff 0606a366..9f695d8a --stat -- src/ demo/performance scripts — пусто
Full Performance автора — реальность и база прогона	прогон 36905707715: conclusion=success, headSha=c1466c13…, событие workflow_dispatch («Полные бенчмарки производительности»)	прогнал gh run view --json, не поверил заявлению из комментария
Comparison base прогона 36905707715	лог job «Resolve comparison SHA»: Comparison base: 0606a3664a6c819a501316f478840d6c3a5b456c (manual comparison ref 0606a366…) — именно та база, что требовалась находкой r1	прочитал реальный вывод job через gh run view --log
Все 10 job'ов прогона 36905707715	все success (interaction, blend, isometric-stage3, overlay, large-house, space-glow, isometric, isometric-backdrop, space-default, plan-snap)	gh run view --json jobs
Бюджеты/hardMaxMs	не тронуты диффом	git diff origin/dev...HEAD --stat -- demo/performance — пусто
AC4 условие по switchCycleMs	large-house-v1 617.1→566.5 (−8.2 %, ниже базы ✅); large-house-isometric-v1 1003.9→899.9 (−10.4 %, не выше ✅); large-house-plan-snap-v1 749.9→699.9 (−6.7 %, не выше ✅)	цифры из комментария автора, сверены с условием AC4 issue дословно
Локальные числа «заход на этаж 1» / «тёплый цикл» против базы	опубликованы в более раннем комментарии «Сделано» (09:51 UTC): +46→+26 мс (плоский), +45→+25 мс (2.5D); остаются в силе, т.к. продуктовый код с тех пор не менялся (см. байт-в-байт сравнение выше)	прочитан исходный комментарий, сверен с таблицей «Проблемы» issue
Трейлеры всех трёх коммитов дельты	Issue: #740, User-Visible: no — на месте; changelog не правился, корректно (поведение не видно)	git show -s --format='%B' на каждый коммит

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium (в скоупе) — AC4 не доказан: единственный Full Performance прогон стоял на устаревшей базе 7ff2b5ae, между ней и фактической 0606a366 попали перф-значимые коммиты #739/#742/#745/#747	Автор перезапустил performance.yml с comparison_ref=0606a366 (кандидат c1466c13, который содержит тот же код К1, что уже лежит на ветке)	Прогон 36905707715, job «Resolve comparison SHA» называет точную запрошенную r1 базу; 10/10 job'ов success; числа по трём профилям AC4 опубликованы в issue (комментарий 18:26 UTC) и совпадают с условием AC4 дословно

Унаследовано из r1

Без повторной проверки, т.к. продуктовый код байт-в-байт тот же (см. таблицу выше), а r1 проверил эти пункты чтением с доказанной способностью тестов падать:

• AC1 — stairTreadPath/cachedStairMarkup, WeakMap-кэш с ===-идентичностью, нулевой случай (0 ступеней). Документ: docs/reviews/CODE-REVIEW-740-r1.md, раздел «Что проверено и корректно», на SHA 1b46c3f4 (код идентичен 8e4f417f).
• AC2 — разметка path.hp-stair-tread вместо line, остальной символ не менялся, smoke-select подтверждает единственную и зарегистрированную связь. Тот же документ/SHA.
• AC3 — golden всех 4 сцен лестниц passed, проверено исполнением через цепочку переиспользования CI (source_sha=5b94c09e…). Тот же документ/SHA.
• AC5 — мутант stairs-view-tread-lines зарегистрирован с верным гардом, mutation-gate.mjs --check зелёный. Тот же документ/SHA.
• Риск-класс «geometry» (src/stairs.ts:345,346,347,349,356 и остальные строки блока StairMarkup/stairTreadPath/cachedStairMarkup, строки 331–366) — весь этот участок и есть предмет AC1/AC2 из r1; новых строк вне уже проверенного блока дельта не добавила.

Находки

Нет.

Что проверено и корректно

• Дельта раунда (b8f662cd, 8e4f417f) не трогает продуктовый код, тесты, смоки, реестр мутаций и STAIRS.md — подтверждено байт-в-байт.
• b8f662cd меняет только sourceFingerprint/sourceSha256 в docs/images/screenshots.json; imageSha256 всех 11 кадров не изменился ни на бит — это сдвиг входного отпечатка после ребейза на новый dev, а не визуальная правка. Не затрагивает 4 golden-сцены лестниц (AC3), которые вообще не входят в этот список из 11 кадров документации.
• AC4 выполнен на материале ревью: Full Performance пересчитан против того самого comparison_ref, который требовала находка r1 (0606a366), доказано чтением логов самого прогона, а не доверием к тексту комментария; код, измеренный прогоном (c1466c13), идентичен коду материала (8e4f417f); dev между измеренной и фактической базой не содержит перф-значимых изменений — измерение валидно для 8e4f417f, а не только для c1466c13. Все три условия AC4 (large-house ниже базы, isometric/plan-snap не выше, бюджеты/hardMaxMs не меняются) выполнены.
• stateUpdateMs вырос на +10…+17 % в четырёх профилях — это не часть условия AC4 (которое завязано на switchCycleMs), бюджет не нарушен (все 10 job'ов success, запас до потолка 2–3×), и автор сам вынес цифры в issue, а не скрыл. Находкой не считаю: AC4 не требует отсутствия любых колебаний соседних метрик, только отсутствия нарушений бюджета и заданного условия по switchCycleMs.
• Трейлеры всех коммитов дельты корректны, User-Visible: no обосновано (markup-рефакторинг и сдвиг отпечатка документации не видны пользователю), changelog не правился — верно.

Чего не проверял

• npx tsc --noEmit, npm test, npm run build — не перегонял отдельно, принял зелёный Validate на точном SHA материала 8e4f417f (36907029311) согласно инструкции прогона; продуктовый код в дельте раунда отсутствует, так что это не ослабляет гарантию.
• Full Performance сам не запускал — дорогой гейт; вместо повторного прогона прочитал реальные логи и JSON чужого прогона (gh run view, --json jobs, --log) как доказательство исполнением, не как заявление автора.
• golden:verify локально — не прогонял; код не изменился с r1, где уже проверена цепочка переиспользования CI на конкретном SHA с passed по всем 4 сценам лестниц.
• npm run invariants, pytest tests_backend — не прогонял: дельта раунда не код, геометрия лестниц не меняется (то же, что в r1).
• Ручной визуальный осмотр скриншотов — не делал; imageSha256 неизменность по всем 11 кадрам — более строгая проверка, чем осмотр глазом.

Вердикт

Зелёный. High 0, Medium 0. Единственная находка r1 (Medium, AC4) закрыта проверяемым прогоном Full Performance против верного merge-base; дельта раунда — два некодовых коммита (сдвиг отпечатка скриншотов и публикация документа r1), оба без влияния на поведение или на уже принятый код К1.

---

---

Материал раунда

• Ветка: issue/740-stairs-floor-switch, коммит 8e4f417f51f4 — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: fd367dd826f421ded4b32294553c4eb0386d14e4

  git log --all --format='%H %T' | grep fd367dd826f4
  

• Тело issue: 9cfcfc9e8157d5a25961e793ed530de257848fb5d870dee885fbd71103ffb3bd
• Вердикт конвейера: green · High 0 · маршрут fix