houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-743-r2.md

CODE-REVIEW-743-r2

Issue: #743 · Трек: show · Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 2 (лимит show) Материал: 12687daa9da834d968a6f8f7e14969bfe4e7aa03 (ветка issue/743-bench-iso-backdrop, поверх dev 653d94ef, три коммита: два из r1 плюс docs: review document for #743)

Скоуп

Делта r1 → r2 — ровно один коммит 12687daa, класс C (добавляет docs/reviews/CODE-REVIEW-743-r1.md, 209 строк, публикующий шаг конвейера). Продуктовый и тестовый код не меняются: git diff d73b1782..12687daa --stat показывает только новый docs-файл. Единственная содержательная правка раунда — не коммит, а комментарий автора в issue с новым прогоном Full Performance на финальном SHA, закрывающий Medium r1.

Задача по-прежнему проходит критерий §5 (разобрано в r1, код не изменился): сложность низкая, одна поверхность (перф-харнесс), миграций и compatibility-полей нет, нового UX-контракта нет (User-Visible: no), продуктовой производительности/touch не касается, ожидаемое поведение зафиксировано в ТЗ issue и docs/ISOMETRIC.md (#739 АС2). route: fix.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium — АС3 доказан не на финальном материале: единственный прогон Full Performance (36869442701) состоялся на 9e323303, до коммита d73b1782, ужесточившего switchCycleMs.hardMaxMs с 8000 до 1550; защитный потолок ни разу не проверялся прогоном	Автор запустил performance.yml заново на финальном SHA 12687daa (= d73b1782 плюс docs-коммит, продукт/тесты не менялись) — прогон 36883292495, conclusion: success, headSha подтверждён. Job isometric-backdrop вызывает compare.mjs --baseline-sha=d73b1782764640da67386c181fcfc62d1d9684a1 --candidate-sha=12687daa9da834d968a6f8f7e14969bfe4e7aa03 — то есть кандидат исполнялся именно на коммите с финальным бюджетом. Таблица отчёта: `✅ timing.switchCycleMs.median	1070.4

Структурный АС2 (perSwitch === 1 на каждом переключении) тоже подтверждён этим прогоном, а не только юнит-тестом: demo/performance/compare.mjs вызывает requireReport, которая бросает исключение a warm 2.5D floor switch with a backdrop took <n> update passes, если хоть один perSwitch !== 1 (demo/performance/evaluate.mjs:65-76, прочитано построчно). Job isometric-backdrop завершился success и напечатал полную ✅-таблицу — то есть requireReport не бросила исключение, то есть perSwitch === 1 по всем строкам на финальном коде. Это закрывает находку r1 сильнее, чем просто «автор подтвердил цифрой в комментарии»: доказательство — исполнение на CI, а не заявление.

Новый прогон найден и прочитан мной напрямую (gh run view), а не принят со слов хендоффа — числа и SHA сверены.

Унаследовано из r1

Код не менялся между r1 и r2 (делта — только docs-коммит), поэтому нижеследующее из docs/reviews/CODE-REVIEW-743-r1.md (материал d73b1782764640da67386c181fcfc62d1d9684a1) принято без повторной проверки:

• Профиль large-house-isometric-backdrop-v1 заведён по закреплённым образцам (id — README «Changing budgets», вариант фикстуры — как у large-house-plan-snap-v1, бюджет-двойник — как у #160).
• Предусловие подложки image.hp-backdrop (src/houseplan-card.ts:10923, геттер :1169) и имена perf-floor-N сверены с _pickSpace (src/houseplan-card.ts:1636) и фикстурой demo/fixtures/large-house.mjs:230.
• Структурная проба стоит после окна switchCycle и сторожа #735, до forceGc, вне таймеров.
• evaluate.mjs: кандидат этого профиля отвергается при perSwitch !== 1 в любой строке, при отсутствии floorSwitchPasses или supported !== true; база не судится. Таблица «чем краснеет» заполнена юнит-тестом АС2, мутация (временное отключение проверки) подтверждена исполнением r1-ревьюером: performance-budget.test.mjs стал 18 pass/1 fail именно на целевом тесте.
• Бюджет-файл — буквальная копия budgets-large-house-isometric.json кроме profile; дрейф исключён deepEqual-юнит-тестом (приём как у #160).
• test/performance-workflow.test.mjs: счётчики --samples=7 --warmups=1, --baseline-sha=/--candidate-sha=, запись матрицы isometric-backdrop — численно совпадают с реальным performance.yml (подтверждено исполнением теста).
• Trailers Issue: #743 / User-Visible: no на обоих коммитах реализации (2f0b608e, d73b1782) — корректно, changelog не требуется.
• Продукт (src/**), demo/fixtures/**, бандл не меняются.
• «Одно число — один источник»: switchCycleMs.hardMaxMs=1550 фигурирует в двух JSON-бюджетах (исторический + новый), тождество гарантирует deepEqual-юнит-тест кроме поля profile — не новая находка, принятый в проекте образец (#160).

Как проверялось в этом раунде

• Прочитаны: docs/SCOPE.md, AGENTS.md, docs/process/REVIEWER.md (повторный раунд — объём по дельте, §2.10), тело issue #743 и все комментарии до текущего, включая ответ автора на Medium r1 и его ссылку на прогон 36883292495.
• git log --oneline origin/dev..HEAD и git diff origin/dev...HEAD --stat — три коммита, из них r2-дельта (d73b1782..12687daa) — один файл, docs/reviews/CODE-REVIEW-743-r1.md, только добавления.
• gh run view 36883292495 --json headSha,headBranch,createdAt,conclusion,jobs — headSha совпадает с материалом ревью (12687daa), headBranch — ветка задачи, conclusion: success, все 10 job зелёные.
• gh run view 36883292495 --log — построчно найдена и прочитана таблица job isometric-backdrop: --baseline-sha=d73b1782… --candidate-sha=12687daa… и полная ✅-таблица сравнения с бюджетом (switchCycleMs 1070.4 ≤ 1333.7 ≤ скрытый hardMaxMs=1550).
• Прочитан построчно demo/performance/evaluate.mjs:41-87 (requireReport) — подтверждено чтением, что структурная проверка perSwitch === 1 бросает исключение и прерывает job при нарушении; раз job зелёный и таблица напечатана целиком — проверка пройдена исполнением на CI, а не предположением.
• Сверен бюджет-файл на материале: demo/performance/budgets-large-house-isometric-backdrop.json → switchCycleMs.hardMaxMs: 1550 — число, названное закрытой находкой, действительно в файле.
• Trailers коммита 12687daa: Issue: #743, User-Visible: no — docs-only коммит мог обойтись без них (AGENTS.md, «Commits и branches»), но они поставлены и корректны (ничего пользователю не видно).
• Дешёвые гейты не перегонялись: Validate на материале 12687daa зелёный — проверено напрямую (gh run view 36884365543 --json headSha,conclusion → headSha=12687daa…, conclusion: success), это и прогон, названный в промпте, и свежая сверка, а не слепое доверие ссылке.

Находки

Нет. Единственная находка предыдущего раунда закрыта прогоном на финальном материале, прочитанным и сверенным напрямую, новых изменений кода в этом раунде нет.

Что проверено и корректно

• AC3 (Full Performance на ветке, все профили зелёные, включая isometric-backdrop) — доказан исполнением на финальном SHA 12687daa (прогон 36883292495), а не на промежуточном, как было в r1.
• Структурный контракт «один проход на тёплое переключение при подложке» (АС1/АС2) подтверждён не только юнит-тестом, но и реальным прогоном evaluate.mjs/compare.mjs на CI — requireReport не бросила исключение, job прошёл.
• Защитный потолок switchCycleMs.hardMaxMs=1550 подтверждён измерением на финальном коде: кандидат 1070.4 мс, запас ~31% — риск, названный в r1 (локальный свидетель 1687 мс), не материализовался на CI-раннере.
• Делта раунда (docs-коммит) не нарушает правило 4 (бандл/golden не трогает), классу C trailers не обязательны и корректны там, где проставлены.
• Унаследованные из r1 пункты (список выше) остаются в силе — код, который они описывают, не менялся.

Чего не проверял

• Дешёвые гейты (npx tsc --noEmit, npm test целиком, npm run build + сверка копий бандла) не перегонял повторно: зелёный Validate на SHA материала подтверждён напрямую (gh run view 36884365543), делта раунда их не касается (docs-only коммит).
• npm run gate:small не запускал — делта раунда не трогает код, который он проверяет; в r1 он был подтверждён и код с тех пор не менялся.
• golden:verify — не запускал; рендер не меняется ни в r1, ни в r2-дельте (docs-коммит), меток ci:golden нет.
• pytest tests_backend — не запускал, диффа в custom_components/**/*.py нет ни в одном из трёх коммитов.
• npm run invariants — не запускал, геометрия плана не затронута.
• Мутанты реестра по диффу не запрашивались и не прогонялись (трек show, #709) — решение конвейера, не находка.
• Не повторял ручного исполнения локального бенчмарка (npm run benchmark:large-house-isometric-backdrop) — достаточно CI-прогона на финальном SHA, он сильнее локального свидетельства и уже сверен напрямую.

Вердикт

Зелёный. Находка r1 закрыта прогоном Full Performance на финальном материале (36883292495, headSha 12687daa), сверенным напрямую по логам и JSON, а не принятым со слов хендоффа. Новых находок нет. Цикл зелёный вердикт не образует; бюджет раунда остаётся израсходованным на 1 из 2 (от r1).

---

---

Материал раунда

• Ветка: issue/743-bench-iso-backdrop, коммит 12687daa9da8 — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 2c07d96dd3f492aaa0090c5acfe0c6b1a031fa15

  git log --all --format='%H %T' | grep 2c07d96dd3f4
  

• Тело issue: 62e82cbccdc0323ae350f6b2353d5c8b2e11b6ebdb4c1febe813bf20a54a0e4e
• Вердикт конвейера: green · High 0 · маршрут fix