houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-744-r2.md

CODE-REVIEW-744-r2

Issue: #744 · Трек: ask · Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 Материал: d10285b0794da3f9106f3dd4dd682dc877a2dc52 (ветка issue/744-floor-geometry-key, поверх dev 9f695d8a, три коммита: d1dd6738 продукт + 5e046264 фикс гонки теста — оба из r1 — плюс d10285b0 docs: review document for #744, публикующий шаг конвейера)

Скоуп

Делта r1 → r2 — ровно один коммит d10285b0, класс C (добавляет docs/reviews/CODE-REVIEW-744-r1.md, 279 строк). Продуктовый и тестовый код не менялись: git diff 5e046264..d10285b0 --stat показывает только новый docs-файл (плюс сам смок уже входил в материал r1 как часть коммита 5e046264). Единственная содержательная правка раунда — не коммит, а комментарий автора в issue (2026-10-01T18:27:03Z) с новым прогоном Full Performance на актуальной базе dev, закрывающий единственный Medium r1.

Между материалом r1 и текущим материалом ветка была дополнительно перебазирована на ушедший вперёд origin/dev (0606a366 → 9f695d8a): git diff 0606a366..9f695d8a --stat — это ровно один docs-only коммит 9f695d8a (спек-ревью #762, docs/reviews/SPEC-REVIEW-762-r1.md + INDEX.md), src/**, demo/**, scripts/** не затронуты. Ребейз не меняет код, который рассматривал r1, и не требует отдельного разбора (§2.10 — ребейз на ушедший вперёд dev разбирается полным объёмом, только если сам что-то меняет; здесь дерево продукта и тестов побайтово то же, что проверил r1 — см. «Унаследовано»).

Задача по-прежнему проходит критерий §5 «перф» (разобрано в r1, код не изменился): правка горячего пути переключения этажа, неверный ключ дал бы не медленный, а неверный кадр. route: fix.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium — AC4 доказан не на актуальном материале: единственный прогон Full Performance (36869385519, headSha d4439aee) стоял на базе dev 707cb18f, до того как dev landed fa18ca81 (#747), срезавший switchCycleMs.hardMaxMs в 5–7 раз (7000/8000 → 950/1550 мс) именно для профилей AC4; материал 8c639b15 уже стоял на dev 0606a366 со срезанными бюджетами, и повторного прогона против них не было	Автор перезапустил performance.yml с явным comparison_ref=0606a366 (комментарий 2026-10-01T18:27:03Z) — прогон 36905760140, headSha=4dd3ce37, conclusion: success, все 10 job зелёные. В issue приведены медианы кандидата/базы по всем метрикам, которые дословно называет AC4 (spaceSwitchMs, switchCycleMs, resizePreviewMs, вся серия large-house-interaction-v1), плюс относительный разбор трёх отклонений прошлого (устаревшего) прогона против свежей базы — все три ушли в минус (modelReadyMs +8%→−1.0%, +5%→−0.5%; spaceSwitchMs +6.5%→−1.5%)	Я проверил это не со слов, а исполнением: gh run view 36905760140 --json conclusion,headSha,headBranch,workflowName,event → success/4dd3ce37/issue/744-floor-geometry-key/workflow_dispatch; gh run view 36905760140 --json jobs → 10/10 success; gh run view 36905760140 --log (job «Resolve comparison SHA», large-house) → env.MANUAL_BASE: 0606a3664a6c819a501316f478840d6c3a5b456c — comparison_ref реально был тем самым 0606a366, а не пустым/родителем. git merge-base --is-ancestor 0606a366 9f695d8a → код 0: база прогона — предок текущего dev-мерджбейза, и git diff 0606a366..9f695d8a --stat (см. «Скоуп») подтверждает, что между ними нет перф-значимых изменений — свидетельство остаётся валидным для материала d10285b0, а не только для 4dd3ce37

Нашёл и прочитал новый прогон напрямую (gh run view), а не принял числа из комментария автора на слово: headSha, conclusion, список job и фактическое значение comparison_ref в логе джоба сверены по API/логам, а не только процитированы из хендоффа.

Унаследовано из r1

Продуктовый и тестовый код не менялся между r1 и r2 (делта — только docs-коммит), поэтому нижеследующее из docs/reviews/CODE-REVIEW-744-r1.md (материал 8c639b15…, дерево которого больше не резолвится локально — обычное дело после ребейза, §2.10) принято без повторной проверки, с подтверждением байт-в-байт по диффу origin/dev...HEAD текущего материала, а не только со слов документа r1:

• Архитектура ключа (src/floor-geometry-key.ts, floorGeometryKeyReader) — отпечаток содержимого записи этажа (contentFingerprint), с кэшем на эпоху и на пару объектов записи (model/current); при расхождении переданного и текущего этажа ключ хэширует оба. Перечитан целиком заново в этом раунде — содержимое файла идентично тому, что описывает r1.
• src/clean-floor.ts: сигнатура floorKey(spaceId) => string вместо configEpoch: number; test/clean-floor.test.mjs обновлён под неё.
• src/stairs-editor.ts: StairEditorRuntime.write больше не чистит _cleanFloorCache — подтверждено диффом, комментарий #744 на месте.
• Resize preview/accept/cancel в houseplan-editor-runtime.ts читают ключ в корректном порядке относительно session.accepted/publish — разобрано r1 построчно, код не менялся.
• Контракт К1–К5 ТЗ выполнен; защита против «устаревшего кадра» (главный риск) доказана независимым oracle в demo/smoke_floor_geometry_cache.mjs (AC1, AC2а/б/в) — карточка-oracle монтируется заново на том же конфиге и сверяется путями стен и площадями, а не только отсутствием падения.
• Второй коммит (5e046264) честно чинит гонку с тостом в смоке (ac2cPreviewWallStandsWhereAFreshCardDrawsIt судила только живой слой; после закрытия тоста и форсированного host-рендера проверяются оба кадра), а не маскирует красный CI.
• Сторож #735 (demo/benchmark_large_house.mjs, demo/performance/card-contract.mjs) видит _wallUnionPool/_innerContourCache; старый сравнительный бандл читает 0 на отсутствующих полях, не падает.
• Два мутанта (floor-geometry-key-global-epoch, floor-geometry-key-ignores-content) в scripts/mutation-registry.mjs сверены r1 посимвольно с кодом; категория «lifecycle» в docs/testing-notes/mutation-browser-guards.md (90→92, Total 205→207, выше guideline 200 — предупреждение, не отказ, по прецеденту) согласована.
• Трейлеры Issue: #744 на всех коммитах; User-Visible: yes на продуктовом коммите с правкой обоих CHANGELOG в том же коммите, текст дословно совпадает с ТЗ; User-Visible: no на тестовом коммите, правящем только смок — корректно.
• Бюджет строк монолита: wc -l src/houseplan-card.ts — запас сохранён, вычисление ключа вынесено в отдельный модуль (не проверял заново числом в этом раунде — код файла не менялся с r1).
• «Одно число — один источник»: задача не меняет ни одного значения, видимого в UI (площади и пути стен совпадают до/после по К5, доказано смоком); CHANGELOG описывает эффект, а не число.

Как проверялось в этом раунде

• Прочитаны docs/SCOPE.md, AGENTS.md, docs/process/REVIEWER.md (повторный раунд — объём по дельте, §2.10), тело issue #744 целиком и все комментарии, включая ответ автора на Medium r1 и приведённые в нём медианы.
• git log --oneline origin/dev..HEAD и git diff origin/dev...HEAD --stat — три коммита, 14 файлов, 786/24 — совпадает построчно с описанием r1 («Затронутые файлы»/«Скоуп»).
• git diff 5e046264..d10285b0 --stat — делта раунда: ровно docs/reviews/CODE-REVIEW-744-r1.md, только добавления.
• git diff 0606a366..9f695d8a --stat — ребейз на новый dev добавил только docs/reviews для #762; git rev-parse origin/dev → 9f695d8a, git merge-base origin/dev HEAD → тот же 9f695d8a — материал ребейзнут на актуальную вершину dev без конфликтов.
• Перечитан src/floor-geometry-key.ts целиком и диффы stairs-editor.ts, clean-floor.ts против origin/dev — содержимое соответствует тому, что описывает r1, без расхождений.
• gh run view 36905760140 --json conclusion,headSha,headBranch,workflowName,event и --json jobs — success, headSha=4dd3ce37, ветка задачи, 10/10 job зелёные; gh api repos/.../actions/runs/36905760140 — head_commit.message = docs: review document for #744 (та же логическая правка, что ныне d10285b0, только на предыдущей версии дерева ребейза) и tree_id 8e344175….
• gh run view 36905760140 --log (job large-house, шаг «Resolve comparison SHA») — env.MANUAL_BASE: 0606a3664a6c819a501316f478840d6c3a5b456c: подтверждён явный comparison_ref, как заявляет автор, а не предположен.
• git merge-base --is-ancestor 0606a366 9f695d8a → код 0 — база прогона является предком текущего merge-base, перф-свидетельство валидно для материала d10285b0, а не только для 4dd3ce37.
• gh run view 36907042646 --json conclusion,headSha,headBranch,workflowName,event и --json jobs — Validate на точном SHA материала d10285b0794da3f9106f3dd4dd682dc877a2dc52: conclusion: success; «Фронтенд: типы, юниты, мутанты, синхрон бандла» — success (typecheck/npm test/mutation-gate/bundle); «Переиспользование: это дерево уже проверено» — success (browser-смоки/golden/перф-смок переиспользуют прогон на дереве, эквивалентном предыдущему пушу, легитимно — продукт/демо не менялись со времени того пуша).
• Трейлеры d10285b0: Issue: #744, User-Visible: no — docs-only коммит мог обойтись без них, но они проставлены корректно.

Находки

Нет. Единственная находка r1 (Medium, AC4 на устаревшей базе) закрыта прогоном Full Performance на актуальной базе, прочитанным и сверенным напрямую по API и логам, а не принятым со слов хендоффа. Продуктовый и тестовый код в этом раунде не менялся.

Что проверено и корректно

• AC4 (Full Performance, все профили зелёные, медианы кандидата/базы по метрикам, названным AC4) — доказан исполнением на базе, равной актуальному dev на момент прогона (0606a366), которая сама является предком текущей вершины dev (9f695d8a) без перф-значимых изменений между ними.
• Относительные отклонения, отмеченные в исходном (устаревшем) прогоне r1 (modelReadyMs +8%, +5%, spaceSwitchMs +6.5%), на свежей базе ушли в минус — риск, из-за которого AC4 был признан недоказанным, не материализовался.
• resizePreviewMs (метрика, которой ТЗ прямо требует судить цену отпечатка ключа в превью resize) — в пределах ±1,5% во всех профилях.
• Наибольшее отклонение кандидата выше базы среди всех медиан прогона — stateUpdateMs в large-house-isometric-v1, 38.6→43.8 мс (+13.5%), предел 113.6 мс: метрика не из названных AC4, запас к hardMaxMs больше чем в 2.5 раза, не повод для находки.
• Ребейз на новый dev (0606a366→9f695d8a) докс-only и не требует повторного разбора кода — подтверждено git diff --stat, а не предположением.
• Всё, что перечислено в «Унаследовано из r1», остаётся в силе — код, который это описывает, не менялся.

Чего не проверял

• Дешёвые гейты (npx tsc --noEmit, npm test целиком, npm run build + сверка копий бандла) не перегонял — зелёный Validate на точном SHA материала подтверждён напрямую (gh run view 36907042646), делта раунда (docs-коммит) их не касается.
• Browser-смоки всех шардов и golden не перегонял сам — Validate на материале легитимно переиспользовал прогон на дереве, эквивалентном предыдущему пушу (продукт/демо не менялись с r1); отдельно не проверял golden-кадры глазами.
• npm run gate:small не запускал — код, который он проверяет, не менялся с r1, где он был подтверждён.
• npm run invariants — не запускал; задача не меняет геометрические формулы, только ключ кэша (разобрано в r1, код не менялся).
• pytest tests_backend / HA harness — не запускал, Python не затронут ни в одном коммите материала.
• smoke-select самостоятельно не перегонял — автор привёл результат в r1 (64/65, единственный красный — известная причина окружения), код с тех пор не менялся.
• Full Performance сам не перезапускал — проверил существующий прогон 36905760140 исполнением (API, логи, trees), этого достаточно: прогон целиком закрывает буквальное требование AC4 на материале, эквивалентном текущему.
• Английскую версию USER-GUIDE не проверял — задача не меняет видимое поведение (как и в r1).

Вердикт

Зелёный. Единственная находка r1 (Medium, AC4 на устаревшей базе) закрыта прогоном Full Performance на актуальной базе dev (36905760140, headSha 4dd3ce37, сверено исполнением — API/логи/дерево), новых находок нет, код не менялся. Бюджет раунда остаётся израсходованным на 1 из 4 (унаследовано из r1).

---

Материал раунда

• Ветка: issue/744-floor-geometry-key, коммит d10285b0794d — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: bbc1bb8a252993e98f2faefbe298483509889f64

  git log --all --format='%H %T' | grep bbc1bb8a2529
  

• Тело issue: 9dec80eead95ea0cbc014364d7ed09eaef1f7f45b7e2c70f97f1a95c586ac465
• Вердикт конвейера: green · High 0 · маршрут fix