houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-292-r1.md

CODE-REVIEW-292-r1

• Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/292
• Этап: код-ревью (PROCESS.md §2.7)
• Диапазон: origin/dev..HEAD на SHA 2fda6fa086e7ed7aa0d5964ec57683224fde0c39 (6 коммитов: e1f0d231 спека, 474dbd62/314b498e документы спек-ревью, e03238ec правка спеки r1→r2, cd886335 реализация, 2fda6fa0 приёмка фингерпринта скриншотов)
• Заход: r1 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 4
• Ревьюер: Claude (роль ревьюер кода, PROCESS.md §6), свежая сессия без контекста реализации

Скоуп

Первый заход код-ревью — разбор полный, не по дельте (§2.9 неприменим).

Продуктовый диапазон (класс A/B, коммит cd886335):

• src/resize.ts — новый тип SAFE_RESIZE_REASONS/SafeResizeReason (без изменения набора значений) и новая тест-диагностика auditSafeResizeEligibility(); логика resolveSafeResize/applySafeResize не менялась;
• src/i18n/en.json, src/i18n/ru.json — переписаны 4 текста disabled-причин (side-angle, duplicate-physical-wall, partial-shared, unequal-shared); ключи те же;
• demo/smoke_room_resize.mjs — добавлены проверки click/Enter/Space на disabled-ручке и явный подсчёт _writeConfig/history после pointerdown;
• scripts/mutation-gate.mjs — один новый мутант resize-audit-resolver-bypassed;
• test/resize-availability-audit.test.mjs (новый), test/resize-production-path.test.mjs (+2 теста) — точный baseline на обеих реальных фикстурах и source-guard;
• docs/RESIZE.md, docs/TESTING.md, оба CHANGELOG*.md — документация того же коммита;
• dist/**, custom_components/houseplan/frontend/** — синхронный бандл (класс D, ожидаемо вместе с A).

src/houseplan-card.ts не менялся — активация click/Enter/Space, aria-disabled, _rszReasonText/_rszOptsFor/_rszObstacles уже существовали из #277/#289; #292 меняет только содержимое i18n-строк и добавляет не-влияющую на runtime тест-диагностику.

Отдельный коммит 2fda6fa0 (класс C, User-Visible: no) принимает новый sourceFingerprint в docs/images/screenshots.json после пересборки — без изменения самих изображений (imageSha256 не менялся ни в одном сценарии).

Как проверялось

Локальный запуск на выданном SHA, ветка issue/292-resize-availability-audit содержит весь origin/dev (рабочая копия к моменту ревью приведена, §10.4):

Команда	Результат
npx tsc --noEmit	green, без вывода
npm test	1251 тестов: 1250 passed, 1 expected skip (совпадает с хендоффом автора)
npm run build	green; git status после пересборки чист — бандл побайтово совпал с закоммиченным
cmp dist/houseplan-card.js custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js	идентичны
node scripts/check-docs.mjs	«Documentation checks passed (7 files, 10 external links)»
node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD	«зарегистрированная связь»: smoke_resize_pointer_real_plan.mjs, smoke_room_resize.mjs — оба прогнаны (см. ниже)
node demo/smoke_room_resize.mjs	OK, включая новые click/Enter/Space/zero-write проверки
node demo/smoke_resize_pointer_real_plan.mjs	OK
node demo/smoke_resize_outer_reconciliation.mjs	OK (не назван смок-селектором, но прогнан автором и мной — касается той же shared-wall механики)
node scripts/mutation-gate.mjs --id=resize-audit-resolver-bypassed	«тест покраснел, как обязан» — 1 из 1 пойман
node scripts/model-invariants.mjs --config <real-plan-second-floor.json как config>	«Инварианты выполнены» — статически, до правки
node scripts/model-invariants.mjs --config <тот же план после применённого AC2-сдвига>	«Инварианты выполнены» — см. отдельную проверку AC8 ниже
node scripts/process-gate.mjs	«гейт пройден, предупреждений 0»
gh run view 32744762964 (Validate)	conclusion: success, headSha: 2fda6fa0… — точный SHA, как того требует §8
gh run view 32744514520 (Docs screenshots)	conclusion: success

Не прогонялось, с причиной:

• npm run golden:verify (полный визуальный гейт) — diff не меняет разметку, CSS или геометрию рендера, только текст aria-label/toast и тест-only функцию; AC9 его не называет. Предрелизный гейт по §8, не гейт ревью.
• python -m pytest tests_backend -q — ни один файл custom_components/**/*.py не тронут.
• Полный набор demo/smoke_*.mjs (184 файла) — смок-селектор указал два зарегистрированных смока, оба прогнаны; полный прогон — предрелизная обязанность (§8).
• Полный scripts/mutation-gate.mjs (все мутанты) — AC9 называет только «mutation» в единственном числе для нового резолвера; остальные шесть существующих мутантов Resize не затронуты этим диффом (resolveSafeResize/ applySafeResize не менялись).
• performance_smoke — AC не называет влияние на перф; audit — test-only, рендер не тронут.

Отдельная проверка AC6 и AC8 — не только чтением

AC6 требует, чтобы auditSafeResizeEligibility() не превратился во вторую, расходящуюся реализацию eligibility. Тест resize-production-path.test.mjs проверяет это только по исходнику (audit вызывает resolveSafeResize, не содержит имён приватных guard-функций). Это не доказывает, что тестовая реконструкция optionsFor() (не экспортируемая из продукта функция, переписанная в тесте) даёт те же числа, что реальный _rszOptsFor/ _rszObstacles() в src/houseplan-card.ts. Проверил это исполнением, не чтением: поднял демо-стенд (npm run bundle:sync + demo/serve.mjs), загрузил real-plan-second-floor.json через тот же config/get, что и продукт, открыл инструмент Resize и посчитал .rszhandle в DOM по aria-disabled/aria-label:

total 37 enabled 5
breakdown { partial-shared:14 unequal-shared:7 side-angle:6 diagonal:2 duplicate-physical-wall:3 }

Это точно совпадает с тестовым «raw»-подсчётом (до optimizePlans) в test/resize-availability-audit.test.mjs. AC6 подтверждён исполнением в реальном браузере, а не только статическим grep по исходнику.

(Побочное наблюдение, не находка: числа из тела issue при заведении — enabled 11/37 — относятся к состоянию до слияния #289, чей более строгий guard по смешанным ролям задел и эту фикстуру. Это ожидаемо и явно принято предположением спеки №1: «после исправлений число запретов может оставаться высоким» — не регресс этой задачи.)

AC8 требует, чтобы после разрешённых целевых сдвигов на реальных фикстурах проходили инварианты модели (wall keys, mixed-role, references, opening host/fit, room orientation, physical geometry preflight) и не менялись число стен и мультисет wall.cm. Автоматический тест на это в диффе покрывает только количество стен и cm для одной ручки (resize_pointer.wall_metadata_preserved в smoke_resize_pointer_real_plan.mjs, не новый для этой задачи). Полного checkWallKeys/checkReferences/checkMixedRoleRecords прогона после сдвига в диффе нет. Собрал это руками: применил resolveSafeResize/applySafeResize для room-a edge 2 (флагманский случай AC2) на real-plan-second-floor.json, воспроизвёл продуктовый ре-кей (rekeyWallsAfterMove/rekeyOpenSpansAfterMove, как делает _rszApplyPreview), собрал результат обратно в конфиг и прогнал node scripts/model-invariants.mjs --config: «Инварианты выполнены»; число стен 24→24, мультисет cm не изменился. (Первая попытка без ре-кея дала два нарушения «запись толщины вне ребёр» — это была ошибка моей реконструкции, не дефект продукта: без вызова того же rekeyWallsAfterMove, что использует _rszApplyPreview, старые ключи стен закономерно не совпадают с новой геометрией.)

Находки

Нет High. Нет Medium.

Low (снимается с записью, не блокирует). Автоматическое покрытие AC8 в этом диффе уже, чем формулировка AC: оно проверяет только число стен/cm для одной ручки, а не полный список инвариантов для всех разрешённых сдвигов. Основная логика (applySafeResize, rekeyWallsAfterMove, rekeyOpenSpansAfterMove) не менялась этой задачей — она унаследована из #277/#289/#290 и уже прошла код-ревью там. Я лично воспроизвёл флагманский случай AC2 через исполнение (см. выше) и подтвердил инварианты. Снимаю находку без возврата автору: риск отсутствует для текущего диффа, а требовать новый широкий автотест ради задачи, которая не меняет геометрический код, было бы избыточно — но следующая задача, трогающая rekeyWallsAfterMove или applySafeResize, обязана дать такой тест сама.

Что проверено и корректно

• AC1 — точный baseline на обеих реальных фикстурах (real-plan-first-floor.json, real-plan-second-floor.json) зафиксирован тестом с diff по handle id при расхождении (assertExactAudit); тест зелёный, digest/per-room breakdown проверены построчно.
• AC2 — room-a:2/room-b:2 второй фикстуры: оба enabled, план содержит ровно ['room-a','room-b'], третья комната не входит (test/resize-availability-audit.test.mjs:183-190, плюс независимо воспроизведено мной через исполнение выше).
• AC3 — выделенный тест «Optimize removes the confirmed false near-axis reasons only» показывает diagonal 2→0, side-angle 6→3 после Optimize, реальный угол остаётся заблокирован; для duplicate-physical-wall соответствующий контракт (ложный дубликат снимается, реальная перегородка остаётся) — унаследован из существующего теста issue #281 (test/resize-optimize.test.mjs), не переписан и не ослаблен этой задачей.
• AC4 — resolveSafeResize/applySafeResize не менялись; шесть существующих Resize-мутантов (axis eligibility, third-room cascade, topology signature, side ownership, physical jamb, commit preflight) не затронуты диффом и продолжают защищать эти guard'ы; новый седьмой мутант защищает только сам audit.
• AC5 — demo/smoke_room_resize.mjs теперь проверяет, что click, Enter и Space на disabled-ручке показывают один и тот же текст (disabledActivation.expected сверяется со всеми тремя), pointerdown не создаёт drag/history/write (safe_resize.disabled_zero_history/disabled_zero_write считают реальные вызовы _writeConfig, восстановленные после проверки). Прогнано, зелёное.
• AC6 — подтверждено исполнением в реальном браузере (см. выше), не только по исходнику.
• AC7 — логика клампа/preflight не менялась (унаследована из #277/#290, проверено чтением: clampSafeResize/validateSafeResize не входят в изменённые строки src/resize.ts).
• AC8 — подтверждено целевым воспроизведением флагманского случая (см. выше); Low-находка про ширину автоматического покрытия зафиксирована и снята с запиской.
• AC9 — типecheck/test/build/bundle-sync/check-docs зелёные; целевой eligibility-тест, названные production-смоки и точечный mutation прогнаны локально мной независимо от хендоффа автора, с совпадающим результатом.
• Тексты причин (src/i18n/en.json/ru.json) не обещают Optimize для diagonal/side-angle (проверено тестом test/resize-production-path.test.mjs:67-68 и содержательно — обе строки действительно не содержат «Optimize»/«Оптимиз»), а duplicate-physical-wall называет безусловное действие («remove or move» / «удалите или переместите») — соответствует §5 спеки и было единственной Medium-находкой спек-ревью r1, закрытой в r2.
• Трейлеры коммита cd886335: Issue: #292, User-Visible: yes, оба changelog правлены в том же коммите. Коммит 2fda6fa0: User-Visible: no, корректно для чисто фингерпринт-принятия без изменения картинок. process-gate.mjs зелёный, 0 предупреждений.
• Ветка перед ревью содержит весь origin/dev (проверено git merge-base --is-ancestor origin/dev HEAD) — предревьюная приводка по §10.4 выполнена, читаю приведённое состояние.
• «Одно число — один источник»: новый счётчик auditSafeResizeEligibility test-only и не попадает в UI/config; единственное число, которое видит пользователь дважды в этом диффе, — текст disabled-причины через aria-label и через toast (click/Enter/Space) — оба берут строку из одного и того же _rszReasonText()/_t(), ключ не продублирован. Других пользовательских величин дифф не вводит.
• Docs screenshots: фингерпринт принят без изменения самих изображений (imageSha256 идентичен во всех сценариях до/после, проверено диффом docs/images/screenshots.json); CI Docs screenshots зелёный на этом результате.

Чего не проверял

• Полный npm run golden:verify и полный demo/smoke_*.mjs (184 файла) — предрелизный гейт, не гейт ревью (§8); diff не меняет визуал/геометрию рендера.
• pytest tests_backend — Python не тронут.
• Полный прогон scripts/mutation-gate.mjs по всем мутантам Resize — они не затронуты диффом (resolveSafeResize/applySafeResize не менялись); прогнан только новый.
• performance_smoke — не назван AC, чувствительные пути не тронуты (audit test-only).
• Состояние docs/specs/README.md — вне зоны код-ревью.
• Технический спор внутри спек-ревью r1/r2 (снятая Low-находка про явные теги доказательства AC) — не пересматриваю: решение ревьюера ТЗ в силе, это не предмет код-ревью.

Вердикт

Вердикт: зелёный · заход r1 · блокирующих циклов 0/4 · High: 0 · Medium: 0
Документ: docs/reviews/CODE-REVIEW-292-r1.md