houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-682-r2.md

CODE-REVIEW-682-r2

• Issue: #682 (эпик #674, волна 5 гигиены)
• Этап: code (PROCESS.md §2.7)
• Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4
• Материал: диапазон origin/dev..HEAD, ровно 0991c45374adc3e9ba79a4d0f3cb08869f2310a9 (пять коммитов поверх текущего origin/dev @ c64a1ab7, где #683 уже слит: d4a672c7 инструмент, df46fd1c перенос ТЗ, cca9bc85 перенос документов ревью, 65b3cb25 публикация документа ревью r1, 0991c453 фикс находки r1)
• Трек: инфраструктурная задача — входит сразу в S7-code-review, спецификация в теле issue

Скоуп

Ровно та же волна 5 архива выпущенного, что и в r1: инструмент scripts/reviews-archive.mjs (класс B) + два переноса класса C. Между r1 и r2 ветка не переписывалась содержательно — она была ребейзнута конвейером на ушедший вперёд dev (после слияния #683: пять исходных коммитов волны стали пятью новыми SHA с тем же деревом плюс новый dev-фундамент), затем добавлен один новый коммит 0991c453, закрывающий единственную находку r1. Дельта r1→r2 локальна: изменения ограничены scripts/reviews-archive.mjs (новые функции repairLinks/repairTreeLinks/renamesSince/brokenLinks и CLI-флаги --repair-links=/--check-links), его тестом, записью в scripts/mutation-registry.mjs, PROCESS.md §2.10 и docs/DEVELOPMENT.md, и собственно перезаписанными ссылками в 46 архивных файлах. Разбор ниже — по дельте (PROCESS.md §2.10): полностью проверена находка r1 и её закрытие; остальное (членство по трейлерам, числа переноса, PROCESS.md/DEVELOPMENT.md кроме добавленного абзаца) унаследовано из r1 — ниже отдельным разделом, с подтверждением, что рёбейз его не задел по содержанию.

Как проверялось

Validate на 0991c453 зелёный (run 36354378581) — дешёвые гейты (typecheck, npm test, npm run build + bundle-policy) этим прогоном подтверждены, повторно не гонял. src/**, dist/**, custom_components/**, demo/** в диапазоне origin/dev..HEAD не тронуты (git diff --stat по этим путям — пусто), поэтому golden/smoke/инварианты/pytest/performance неприменимы.

Гейт	Прогнан	Результат
git diff --stat 97d192687f19..cca9bc85 вне docs/reviews/INDEX.md и новых доков #683	да	0 — архивное содержимое волны 5, проверенное в r1, идентично после рёбейза; отличия только от параллельно слитого #683
node --test test/reviews-archive.test.mjs	да	8/8 зелёные, включая 4 новых теста находки r1
node --test test/reviews-archive.test.mjs test/reviews-index.test.mjs test/process-gate.test.mjs test/process-metrics.test.mjs test/review-doc-guard.test.mjs test/task-packet.test.mjs test/check-inputs.test.mjs	да	161/161 зелёные — то же число, что заявил автор
node scripts/mutation-gate.mjs --id=reviews-archive-links-from-new-place-only	да	поймано 1/1 (guard: чистый прогон целевого теста; мутант красит его)
node scripts/reviews-archive.mjs --check-links	да	7 битых: 5 — буквальные цитаты примеров находки r1 внутри самого docs/reviews/CODE-REVIEW-682-r1.md (документ описывает историю, не навигирует), 2 — «...»-заглушки в legacy/reviews/v1.72.0/CODE-REVIEW-448-r2.md; проверено отдельно (см. ниже), что оба существуют уже на origin/dev
git show origin/dev:docs/reviews/CODE-REVIEW-448-r2.md | grep '](\.\.\.'	да	те же две строки [#152](...)/[#447](...) — не ссылки, а буквальный текст таблицы, существовавший до этой задачи
git show 0991c453 --numstat по legacy/**/docs/reviews/**	да	46 файлов, 52+52 строк — совпадает по числу файлов с заявленными 46; общее число переписанных ссылок (53) подтверждено инструментом (ссылок переписано …), а не только подсчётом строк диффа (одна строка может нести два ](...) )
node scripts/process-gate.mjs --range origin/dev..HEAD --issues	да	гейт пройден, 1 предупреждение (класса A нет — статусная метка не требуется до S7, ожидаемо для инфраструктурного диапазона)
node scripts/check-docs.mjs --external --screenshots=warn	да	passed (7 файлов, 12 внешних ссылок) — не покрывает docs/reviews/, docs/specs/, legacy/**, как и в r1
node scripts/reviews-index.mjs --check	да	«устарел» — не находка: по test/reviews-index.test.mjs:135 («…конвейер пересобирает индекс после своих ребейзов») и :144 («индекс пересобирается только коммитами, идущими в dev… с #657 ветка задачи индекс не несёт вовсе») свежесть индекса на ветке задачи умышленно не гарантируется — её восстанавливает merge-candidate.mjs --commit-if-stale при слиянии в dev. Проверил рабочее дерево до и после регенерации и вернул его в committed-состояние (git reset --hard HEAD)
node scripts/check-inputs.mjs --coverage	да	чисто
node --test test/process-digests.test.mjs	да	5/5 — цитаты REVIEWER.md/AUTHOR.md из PROCESS.md синхронны после правки §2.10
трейлеры всех 5 коммитов (git log -1 --format='%(trailers)')	да	Issue: #682 и User-Visible: no на каждом; корректно — изменение не пользовательское
docs/CHANGELOG.md/docs/CHANGELOG.ru.md в диапазоне	да	не тронуты — согласовано с User-Visible: no на всех коммитах
npx tsc --noEmit, npm run build, полный npm test, bundle-сверка	нет	Validate на этом SHA зелёный, диф не трогает src/**/dist/**
npm run golden:verify, смоки, инварианты модели, pytest tests_backend, performance	нет	диф не трогает рендер, геометрию, Python, demo/** — неприменимо
node scripts/smoke-select.mjs --base --head	нет	нет исполняемого frontend-диффа — тот же вывод, что и в r1

Находки

Нет. Единственная находка r1 (Medium, в скоупе) закрыта; новых находок в дельте r1→r2 не обнаружено.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium: перенос не переписывал относительные ссылки — на финальном SHA 97d19268 53 битые ссылки в 46 файлах трёх категорий (ссылки архивных ревью на ТЗ, самоссылки на предыдущий раунд внутри линии, ссылка вперёд из legacy/specs/262-…, ссылка из живого документа на только что архивированный)	Коммит 0991c453: новые repairLinks/repairTreeLinks в scripts/reviews-archive.mjs пересчитывают ссылку, если она не резолвится от нового места, но резолвится от старого или нового через карту переносов; не трогают ссылку, битую и до переноса. --apply вызывает это автоматически (следующая волна не унаследует проблему), --repair-links=<rev> разово починил уже перенесённое дерево, --check-links — постоянная проверка	git show 0991c453 --numstat — ровно 46 файлов в legacy/reviews/**, legacy/specs/262-… и docs/reviews/CODE-REVIEW-635-r1.md; node scripts/reviews-archive.mjs --check-links — 0 неожиданных битых (7 оставшихся объяснены: 5 — буквальные цитаты в самом отчёте r1, 2 — заглушки, битые ещё на origin/dev); 4 новых юнит-теста (#682 r1 ссылки: …) с точными ожидаемыми путями, включая тест на реальном дереве legacy/reviews+legacy/specs; мутант reviews-archive-links-from-new-place-only ловится 1/1
Заявление «все 26 [ссылок] резолвятся» в 7feb6177 было верным только на промежуточном дереве	закрыто тем же исправлением; историю не переписывали (не force-push), а зафиксировали правильное состояние новым коммитом	0991c453 — коммит-сообщение прямо ссылается на находку r1 и объясняет разрыв между «26 резолвятся» (после переноса ТЗ) и «53 битых» (после переноса ревью)
Low (уже снят самим ревьюером в r1, без обязательства чинить): docs/specs/329-junction-limits.md, docs/specs/403-area-relocation-safety.md без живой ссылки по критерию задачи	не требовалось закрывать — но автор дал объяснение в комментарии «Сделано»: 329 имеет живую ссылку из custom_components/houseplan/junction_limits.py:17; 403 остаётся кандидатом на следующую волну, файл не мешает ни одному тесту	issue-комментарий «Сделано: исправлена находка r1» (2026-09-27); сам файл docs/specs/403-area-relocation-safety.md по-прежнему в docs/specs/, что соответствует «кандидат на следующую волну», а не обязательству этой задачи

Унаследовано из r1

Ниже — то, что r1 уже проверил мутационно/независимым пересчётом и что дельта r1→r2 не касается по содержанию. Проверено, что рёбейз не изменил эти файлы: git diff 97d192687f1990bfab12ee919d5818cf0d9f6f8e cca9bc85 -- 'legacy/**' 'docs/specs/**' scripts/reviews-archive.mjs scripts/process-gate.mjs scripts/process-metrics.mjs scripts/review-doc-guard.mjs scripts/task-packet.mjs PROCESS.md docs/DEVELOPMENT.md test/reviews-archive.test.mjs — пусто (только docs/reviews/INDEX.md и новые доки #683 отличаются, что ожидаемо от рёбейза на ушедший вперёд dev).

• archivePlan — правила членства по трейлерам, мутационно проверенные (reviews-archive-first-line-wins, reviews-archive-moves-open-line-issue, оба 1/1 в r1). Документ и материал: CODE-REVIEW-682-r1.md, SHA 97d192687f1990bfab12ee919d5818cf0d9f6f8e.
• Числа переноса: 965 файлов / 332 задачи в legacy/reviews/ (14 каталогов v1.63.0…v1.77.0), 154 задачи + INDEX.md остались в docs/reviews/, 219 ТЗ ушли в legacy/specs/, 21 остались в docs/specs/, 694 пары reviewRounds до/после — воспроизведены независимо в r1 прямым подсчётом по дереву. Не пересчитывал заново: перенесённые множества файлов не менялись между r1 и r2 (см. пустой диф выше).
• legacy/ — класс C в process-gate.mjs, порог test/reviews-index.test.mjs снижен до > 0, process-metrics.mjs считает раунды по обоим каталогам, review-doc-guard.mjs/task-packet.mjs исключают legacy/reviews из сравнения деревьев — все эти правки, кроме нового абзаца про ссылки в PROCESS.md §2.10, идентичны r1 (диф выше).
• git grep по перенесённым docs/specs/* вне legacy//docs/reviews — пусто, проверено в r1; перенесённые множества файлов не менялись.
• Low, снятый ревьюером в r1 (329/403 в docs/specs/) — принят без повторной проверки методологии снятия; фактическое состояние файлов на r2 свежее (см. таблицу закрытия выше).

Что проверено и корректно

• Фикс находки r1 воспроизведён независимо, не только прочитан: прогнал --check-links сам и получил тот же список из двух категорий остаточных «битых» ссылок, что и в описании коммита; сверил, что обе заглушки CODE-REVIEW-448-r2.md существовали до этой задачи (git show origin/dev:…).
• Мутационный тест новой логики реален: reviews-archive-links-from-new-place-only прогнан лично (node scripts/mutation-gate.mjs --id=…) — гвард зелёный, мутант красит именно заявленный тест, не общий прогон.
• repairLinks не «чинит наугад»: отдельный тест проверяет, что ссылка, битая и до переноса (legacy/reviews/v1.72.0/CODE-REVIEW-448-r2.md → nowhere.md), остаётся нетронутой — предотвращает риск нового класса битых ссылок вместо старого.
• Регрессия на реальном дереве, а не только на синтетике: тест «#682 r1 архив legacy/: относительные ссылки резолвятся»`` вызывает brokenLinks()на настоящихlegacy/reviews/legacy/specs— это защитит и следующую волну (v1.78.0), если её--applyпропуститrepairTreeLinks`.
• Трейлеры всех 5 коммитов диапазона — Issue: #682, User-Visible: no на каждом, включая автогенерированный коммит публикации документа r1.
• docs/reviews/INDEX.md, «устаревший» на этой ветке — не регресс: нашёл и перепроверил по test/reviews-index.test.mjs (#635 r3, #657), что это спроектированное поведение: индекс ветки задачи не обязан включать собственные новые документы ревью, это чинит merge-candidate.mjs --commit-if-stale при слиянии в dev. Без этой проверки я бы по ошибке завёл находку — стоит явно смотреть в тест, чем в интуицию.
• PROCESS.md/docs/DEVELOPMENT.md синхронны с REVIEWER.md/AUTHOR.md после правки §2.10 — process-digests.test.mjs зелёный.

Чего не проверял

• Полные npx tsc --noEmit, npm test, npm run build со сверкой бандла — не гонял повторно; засчитан зелёный Validate на этом SHA (диф не трогает src/**/dist/**, подтверждено git diff --stat по этим путям).
• golden:verify, smoke-select, инварианты модели, pytest tests_backend, performance — неприменимо: диф не содержит рендера, геометрии, Python, demo/**.
• Интеграция repairTreeLinks внутри applyPlan (путь --apply для следующей волны v1.78.0) проверена чтением, не исполнением. В этой задаче правки ссылок сделаны через --repair-links=origin/dev (разовый ремонт уже перенесённого дерева), а не через --apply, поэтому вызов repairTreeLinks(...) внутри applyPlan (scripts/reviews-archive.mjs:262) ни разу не исполнялся сквозным тестом или реальным прогоном в этой задаче — только читал код и убедился, что он использует ту же, уже протестированную функцию с тривиальной обвязкой (new Map(moves.map(...))). Риск невысокий (простая композиция), но это не automated evidence; если волна v1.78.0 пойдёт через --apply и repairTreeLinks там почему-то не сработает, обнаружится это только тестом «архив без битых ссылок» на следующем ревью — стоит держать в уме на v1.78.0.
• Точное совпадение «53 ссылки» из коммит-сообщения с числом изменённых строк диффа (52 строки в 46 файлах) не сверял вручную построчно — доверился выводу самого инструмента (ссылок переписано N) и целостной проверке --check-links/brokenLinks(), которая ловит содержательный результат (сколько ссылок реально ведут в никуда), а не подсчёт строк diff.
• Ссылки на GitHub (issue/PR URL) внутри перенесённых документов — не резолвил сетевым запросом; они не зависят от структуры репозитория и не могли пострадать от git mv (то же ограничение, что и в r1).
• Полную посимвольную вычитку всех 1202 изменённых файлов диапазона — не делал; полагался на инвариант «до и после рёбейза архивное содержимое идентично» (проверено диффом) плюс полнотекстовую проверку ссылок.

---

Материал раунда

• Ветка: issue/682-hygiene-wave5, коммит 0991c45374adc3e9ba79a4d0f3cb08869f2310a9.
• Материал r1 (для сверки дельты): коммит 97d192687f1990bfab12ee919d5818cf0d9f6f8e (не резолвится в локальном дереве по умолчанию — не находка: получен через git fetch origin 97d192687f1990bfab12ee919d5818cf0d9f6f8e, дерево и блобы доступны и сверены выше), документ docs/reviews/CODE-REVIEW-682-r1.md.
• Тело issue сверено по состоянию на момент ревью r2 (2026-09-27/28).

---

Материал раунда

• Ветка: issue/682-hygiene-wave5, коммит 0991c45374ad — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 134a30cbdd2233258daff77b237ceb041b9caab9

  git log --all --format='%H %T' | grep 134a30cbdd22
  

• Тело issue: 2e9a988e3aad9028017feba6b8bde3e8f5b31db5aee0749e15eb6b5d205ab1b4
• Вердикт конвейера: green · High 0