houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-691-r2.md

SPEC-REVIEW-691-r2

• Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/691
• Этап: S4-spec-review (ревью ТЗ, PROCESS.md §2.4)
• Трек: полный (закреплено ещё в r1: «лёгкий трек: нет», P1, ценность 9/10, сложность и риск 7/10 — публичный touch-контракт View/kiosk с несколькими конкурентами #449/#563/#578/#531).
• Материал: тело issue #691, раздел ## ТЗ, плюс комментарий (6) «Правка по spec-review r1» — единственная правка после r1.
• Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4
• Роль: ревьюер ТЗ (не автор)

Скоуп ревью

Тот же контракт, что в r1: разделение pan и edge-swipe в View/kiosk (48 px краевая зона, финальность owner) плюс расширение double-tap/double-click «Вписать всё» на room fill/label с задержкой одиночного room-fit на 350 мс. Автор внёс ровно одну правку — устранение Medium-находки r1 (не квантифицированная граница направления edge-swipe в §6 п.6). Правка локальна: три места текста (§6 п.6, §18, AC3), без изменения §1–5, §7–17, без новых продуктовых развилок и без кода (диапазон #691 по-прежнему пуст, см. ниже). Это укладывается в критерий «дельта локальна» PROCESS.md §2.10: не ребейз, не смена контракта, не новая подсистема — разбор ведётся по дельте, а не заново.

SCOPE-проверка не повторяется: обоснование J1/docs/TOUCH-SUPPORT.md из r1 не затронуто правкой — наследуется без повторной проверки (см. раздел «Унаследовано из r1» ниже).

Как проверялось

1. Получено тело issue #691 (gh issue view --json body) и все 7 комментариев (включая машинный вердикт r1 и авторский ответ на него).
2. Найден и прочитан целиком документ предыдущего раунда docs/reviews/SPEC-REVIEW-691-r1.md — единственная находка Medium, её формулировка, смягчающее обстоятельство и требуемая правка («число, либо явная запись в §18, что порог сохраняется без изменения»).
3. Дельта объявлена сверкой кода: git diff --stat 1751184b..20f17fee (1751184b — SHA материала r1, 20f17fee — текущий SHA) показывает только docs/reviews/INDEX.md и добавление docs/reviews/SPEC-REVIEW-691-r1.md — исходный код (src/**) не менялся ни на строку между r1 и r2. Значит все построчные сверки кода из r1 (_panLock, _swipeZone, STAGE_TAP_DISTANCE_PX=8, |dx|>1.5·|dy| на src/houseplan-card.ts:6833, DOUBLE_FIT_WINDOW_MS=350, planGestureOwnerFromPath(), beginDoubleFitPointer() на src/room-fit.ts) остаются верны без повторного чтения файлов — они привязаны к байтам, которые не изменились.
4. Дельта тела issue сверена по трём точкам, которые комментарий (6) «Правка по spec-review r1» назвал явно, против текущего полного текста:
   • §6 п.6 теперь гласит: «...при сохранённой действующей границе горизонтального преобладания: |dx| > 1,5 × |dy| в правильном inward-направлении. Равенство и всё, что ниже этой границы, классифицируется как pan. ... Неверное направление или pan-классификация финальны и не могут позже стать swipe.» — число названо явно, граница (=) отнесена к pan, что и требовала находка.
   • §18 «Принятые предположения» получил строку: «Порог clean tap и первичной drag-классификации остаётся 8 px, граница edge-swipe сохраняется |dx| > 1,5 × |dy|, окно double-fit — 350 мс.» — число теперь в общем перечне с 48 px/8 px/350 мс, как просила находка.
   • AC3 (§12) расширен: «Parameterized unit отдельно доказывает диагонали на границе: |dx| = 1,5 × |dy| остаётся pan, минимальное превышение при inward-направлении становится swipe.» — закрывает исходный пробел r1 «AC2/AC3 тестируют только явно горизонтальный и явно вертикальный drag, не саму границу». Все три правки на месте, согласованы друг с другом (одно и то же число 1,5) и с §6 п.6 буквально.
5. Проверено, что правка не вносит новой неоднозначности: «минимальное превышение» в AC3 — стандартная формулировка граничного теста (тест вправе взять любое значение строго выше порога), не требует дополнительного числа — сам порог (1,5) уже назван, только сторона >/= уточняется тестом. Смягчающее обстоятельство r1 («при сомнении жест уходит в pan», не в switch) не изменилось — так и осталось в §6 п.6.
6. Перечитаны §1–5 и §7–17 целиком на предмет незаявленных изменений — текст идентичен r1 (сверено построчно с котировками r1-документа в его разделе «Что проверено и корректно», где цитируются §6/§7/§9/§10/§15–18); комментарий (6) автора прямо говорит «Другие разделы и продуктовые решения не менялись» — подтверждено, а не принято на слово.
7. Гейты (tsc --noEmit, npm test, npm run build, check-docs.mjs, смоки, инварианты) не прогонялись: этап spec, git diff origin/dev...HEAD для кода #691 по-прежнему пуст (см. п.3) — неприменимо к тексту ТЗ, не пропущено.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium: направление edge-swipe (§6 п.6) не квантифицировано и не отмечено как допущение — AC2/AC3 не тестируют саму границу	§6 п.6 явно называет `	dx

Унаследовано из r1

• Трек и приоритет (полный трек, P1, ценность/сложность) — документ docs/reviews/SPEC-REVIEW-691-r1.md, SHA материала 1751184b1247, не затронуто правкой r2.
• SCOPE-проверка (J1, release-blocking touch-поверхность по docs/TOUCH-SUPPORT.md, trailer Touch editor: not exposed) — тот же документ, раздел «Скоуп ревью»; §4/§5 ТЗ не менялись.
• Построчная сверка кода (_panLock, _swipeZone, STAGE_TAP_DISTANCE_PX, DOUBLE_FIT_WINDOW_MS, planGestureOwnerFromPath, beginDoubleFitPointer) — тот же документ, раздел «Как проверялось» п.4, подтверждено актуальностью байт-в-байт (git diff --stat в п.3 выше).
• Обязательные разделы §7.1, внутренняя согласованность контракта §6/§7, покрытие AC1–AC12, числовая согласованность 48/8/350 — тот же документ, разделы «Как проверялось» п.3–6 и «Что проверено и корректно»; §1–5, §7–17 не менялись (подтверждено в п.6 выше).
• Риски, откат, release-артефакты, i18n — тот же документ, раздел «Что проверено и корректно», не затронуто правкой.

Находки

Нет. Единственная находка r1 закрыта точечно и без побочных эффектов; новых находок в дельте и при контрольном перечитывании остального текста не обнаружено.

Что проверено и корректно

• Правка r1→r2 точна: число 1,5 и отнесение равенства к pan появились ровно в тех местах, которые требовала находка (§6 п.6, §18, AC3), и нигде не противоречат друг другу или остальному тексту.
• Правка не расширяет и не сужает скоуп, не открывает новых продуктовых вопросов — комментарий (6) не содержит вопросов владельцу, только фиксацию решения.
• Исходный код между r1 и r2 не менялся (git diff --stat 1751184b..20f17fee трогает только docs/reviews/*), поэтому все технические утверждения ТЗ о текущем поведении кода остаются точными без повторной построчной сверки.
• Документ ревью r1 (docs/reviews/SPEC-REVIEW-691-r1.md) присутствует в дереве, использован как материал предыдущего раунда, ничего в нём не противоречит текущему тексту issue.

Чего не проверял

• Гейты (tsc --noEmit, npm test, npm run build, check-docs.mjs, смоки, golden:verify, инварианты, performance) — не прогонял: этап spec, кода для #691 по-прежнему нет (см. «Как проверялось» п.3, п.7). Предмет код-ревью после реализации.
• Не переоценивал заново разделы §1–5 и §7–17 построчно против кода/SCOPE — они не входят в дельту r1→r2, а r1 уже проверил их полно (см. «Унаследовано из r1»); перечитаны только на предмет необъявленных правок (см. «Как проверялось» п.6), расхождений не найдено.
• Не воспроизводил исходный баг вручную на touch-устройстве — как и в r1, это диагностика по коду, подтверждённая построчным чтением, а не ручная проверка на этапе spec.
• Не искал новых записей в docs/reviews/INDEX.md сверх уже известной по r1 — индекс обновляется шагом публикации, не ревьюером.

Вердикт

Единственная находка r1 (Medium, не квантифицированная граница edge-swipe-направления в §6 п.6) закрыта точно и без побочных эффектов: число |dx| > 1,5 × |dy| явно названо в контракте, продублировано в «Принятых предположениях» §18 и получило собственную parameterized-проверку на границе в AC3. Между материалом r1 и текущим SHA (20f17fee) код не менялся ни на строку, поэтому все построчные сверки r1 остаются в силе. Остальные разделы ТЗ (§1–5, §7–17) не изменены и не требуют переразбора. Новых находок нет.

Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0

---

---

Материал раунда

• Ветка: dev, коммит 20f17fee5453 — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 83fad81b86c95ba0f05aee6c1e1ce7173205e205

  git log --all --format='%H %T' | grep 83fad81b86c9
  

• Тело issue: e8f3dd66a656bbca09f4f291c52632feb3ee16759c54dc9dcdd4e328aaf99b7b
• Вердикт конвейера: green · High 0