houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-288-r2.md

CODE-REVIEW-288-r2

• Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/288
• Этап: code (PROCESS.md §2.7)
• Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4
• Ветка: issue/288-bounded-multiwall-corridor
• HEAD на момент ревью: 162f9b0eca8f61b4ae1d716785f1f94f8d448acc
• Диапазон: origin/dev...HEAD

Почему разбор полный, а не по дельте

Раунд формально второй код-ревью, но материал был перепроверен полностью, а не только по видимой дельте — по правилу PROCESS.md §7.2 «после ребейза это другой код». Доказательство, а не предположение:

• CODE-REVIEW-288-r1.md называет SHA на момент r1: 4aa79dee6b1e... (коммит «docs: accept screenshots after junction repair»), а fix-коммит r1 — ff5e393c, спецификацию — cb0f9e73/fba615e9. Сам вердикт-комментарий в issue эти SHA не называет — это тоже находка процесса, отдельно отмечена ниже.
• Ни один из этих объектов не существует в текущем репозитории: git cat-file -e 4aa79dee6b1e66946c9fb97ee38fc855b0020808 → отсутствует; 9031ba0d, ff5e393c, cb0f9e73 → fatal: Not a valid object name.
• Причина: между r1 и r2 ветка issue/260-fixture-wall-keys была доведена до готовности и слита в dev (git merge-base --is-ancestor origin/issue/260-fixture-wall-keys origin/dev → предок, тогда как в r1 9031ba0d предком origin/dev не был), а issue/288-... была перестроена на новый dev — отсюда новые хеши у всех коммитов диапазона (спека, ревью-документы, fix, пересъёмка скриншотов). Премьерный коммит пересъёмки 4aa79dee («after junction repair») заменён на 162f9b0e («after fixture repair») — другое сообщение, другое содержимое screenshots.json (sourceFingerprint пересчитан).
• Ребейз не декоративный: demo/smoke_real_plan_masonry.mjs и обе копии бандла входят и в стек #260, и в fix-коммит #288 (comm -12 между списками файлов даёт непустое пересечение) — то есть после ребейза fix накладывался на файл, уже изменённый #260 на 71 строку. Контент нужно было перепроверять заново, а не считать «тем же diff под новым именем».

Итог: пункт 3 инструкции («по каждой находке предыдущего раунда покажи, чем именно она закрыта») выполнен, но объём проверки — полный §2.7, включая живые прогоны всех гейтов заново на текущем HEAD.

Скоуп диффа

git diff origin/dev...HEAD --stat: src/wall-thickness.ts (+134/-6, ядро фикса), test/wall-thickness.test.mjs (+51, AC3), scripts/mutation-gate.mjs (+14, AC7), demo/smoke_real_plan_masonry.mjs (числа PLANS/KNOWN_GAP_* обновлены на нули), docs/{WALL-THICKNESS,ARCHITECTURE,TESTING,CHANGELOG, CHANGELOG.ru}.md, 1 PNG + docs/images/screenshots.json (пересъёмка после слияния #260), docs/reviews/{SPEC-REVIEW-288-r1,SPEC-REVIEW-288-r2, CODE-REVIEW-288-r1}.md (артефакты предыдущих раундов), dist/houseplan-card.js и custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js (сгенерированные, класс D).

Ядро изменения не поменялось относительно описанного в CODE-REVIEW-288-r1: buildMultiWallNodeMap добавляет каждому MultiWallNodeRay поле continuations — конечные общие полосы («shared»-стены), примыкающие к дальнему концу одного из supports луча. bevelMultiWallBody восстанавливает эти полосы (multiWallContinuationStripGeometry) внутри маски узла и union-ит результат вместо старой тройки outside/preservedExterior/ localInside.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где видно
Medium — пересъёмка docs-скриншотов состоялась раньше слияния issue/260-fixture-wall-keys в dev, нарушая явный порядок из issue и §10 спеки	#260 слит в dev (доведён до нового tip), ветка #288 перестроена на этот dev, скриншоты пересняты повторно уже после слияния	git merge-base --is-ancestor origin/issue/260-fixture-wall-keys origin/dev → предок (в r1 было «не предок»); коммит 162f9b0e «docs: recapture screenshots after fixture repair» — самый верхний коммит диапазона, идёт строго после того, как 52722876 (tip #260) стал предком всей цепочки; node scripts/check-docs.mjs зелёный на текущем sourceFingerprint
Low — юнит AC3 проверяет только метаданные ray.continuations, не строит wallBodiesGeometry и не измеряет фактическую потерю площади	Не тронуто этим диапазоном (файл test/wall-thickness.test.mjs не менялся после r1) — находка остаётся открытой, но не блокирует; компенсируется независимо перепроверенными живыми прогонами AC1/AC2/AC7 ниже	test/wall-thickness.test.mjs, тест «issue #288 keeps a shared wall attached beyond a short node ray finite» — содержимое идентично тому, что описано в CODE-REVIEW-288-r1.md

Дополнительное процессное наблюдение (не находка в скоупе #288, не блокирует): вердикт-комментарии в issue (ни r1, ни спек-раунды) не называют SHA явно — его пришлось восстанавливать по телу committed review-документов и по проверке существования объектов в репозитории. Именно это в данном раунде и обнажило факт ребейза. Стоит на будущее указывать SHA прямо в комментарии-вердикте, а не только в файле документа.

Унаследовано из r0 (без повторной проверки)

Из-за полного пересмотра (см. выше) в этом раунде почти ничего не наследуется слепо — весь код, тесты, гейты и смоки перепрогнаны заново на текущем HEAD. Единственное, что не проверялось повторно и принимается как есть:

• Продуктовая рамка и соответствие J1/J6 из docs/SCOPE.md, зафиксированные в аналитике issue (комментарий 0) и в SPEC-REVIEW-288-r1/r2 (зелёный на спеке) — текст спеки в этом диапазоне не менялся относительно принятой версии r2 спеки (docs/specs/288-bounded-multiwall-corridor.md идентичен версии, получившей зелёный вердикт SPEC-REVIEW-288-r2).
• Диагноз причины (узел 577,299, лучи 349/120/5 шагов, 30/30/30 см, соседняя стена 20 см, радиус 4×15=60, вырез 60−15=45) — подтверждён владельцем в теле issue, не переоценивался повторно.

Как проверялось

Прочитанное

docs/SCOPE.md, AGENTS.md, PROCESS.md §2.7/§2.9/§4/§7/§8/§12, тело issue #288 и все 6 комментариев (аналитика, «ТЗ готово», оба вердикта спек-ревью, правки автора, вердикт CODE-REVIEW-288-r1), docs/specs/ 288-bounded-multiwall-corridor.md целиком, docs/WALL-THICKNESS.md/ docs/ARCHITECTURE.md/docs/TESTING.md до и после диффа, полный diff src/wall-thickness.ts, test/wall-thickness.test.mjs, scripts/mutation-gate.mjs, demo/smoke_real_plan_masonry.mjs.

Гейты — выполнено (живые прогоны на текущем HEAD)

Гейт	Команда	Результат
Typecheck	npx tsc --noEmit	чисто
Unit	npm test	1224 tests, 1223 pass, 1 skipped, 0 fail
Build + bundle parity	npm run build, cmp dist/houseplan-card.js custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js	идентичны; npm run bundle:sync синхронизировал третью копию (demo/srv/assets) без расхождений
Docs fingerprint	node scripts/check-docs.mjs	Documentation checks passed (7 files, 10 external links) — подтверждает, что sourceFingerprint/imageSha256 в screenshots.json соответствуют текущему src/** и текущим PNG байт-в-байт
Выбор смоков	node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD	3 «зарегистрированные связи» на MultiWallNodeRaySupport: smoke_junction_patch_resilience, smoke_multiwall_junction, smoke_multiwall_strip_containment; порог «широкого» символа (36) не превышен
Целевой смок AC1/AC2/AC5	node demo/smoke_real_plan_masonry.mjs (после bundle:sync)	second-floor: gapCount 0, totalGapSteps 0 (45757 samples); first-floor: gapCount 0, totalGapSteps 0 (8048 samples, 830 skipped); все 8 проверок true, итог OK
3 «зарегистрированные связи»	node demo/smoke_junction_patch_resilience.mjs, node demo/smoke_multiwall_junction.mjs, node demo/smoke_multiwall_strip_containment.mjs	все три — OK, все булевы поля true (включая excessWedgeIsEmpty #249, nodeRemainsFilled #261, viewStopsAtFiniteRayEndpoint #271, cell_5_mixed_depth_t_*/cell_1_thick_crossbar_t_* #275)
Инварианты модели	npm run invariants -- --config test/fixtures/real-plan-second-floor.json и то же для real-plan-first-floor.json	оба: Инварианты выполнены: ссылки разрешимы, записи толщины находятся
Мутант AC7	node scripts/mutation-gate.mjs --id=multi-wall-shared-continuation-protection-disabled	чистый прогон зелёный, мутант красный (тест покраснел, как обязан), поймано 1 из 1
Реестр мутантов целиком	node scripts/mutation-gate.mjs --check	все патчи (включая новые из #260 и #288 в одном файле) применяются к текущему коду без конфликтов, exit 0
Полная золотая матрица	npm run golden:verify	все сценарии passed, включая wall-junctions-*, junction-patch-resilience-*, wall-union-isolation-*, multiwall-junction-bevel-view-dark, orthogonal-strip-cell-5/1-view-dark, wall-key-roundtrip-view-dark, isometric-wall-junctions-dark; exit 0

Полная золотая матрица прогнана, а не пропущена как «предрелизный гейт»: AC5/6 прямо требуют согласованности всех consumers и запрещают тихое повышение tolerance, а сам фикс меняет общий для всех junction-сценариев bevelMultiWallBody, так что дешевле было прогнать полный матрикс (инструмент не даёт частичного прогона), чем полагаться только на semantic-smoke.

Гейты — не выполнено, с причиной

• python -m pytest tests_backend -q — диапазон не трогает custom_components/**/*.py (только сгенерированный бандл).
• npm run performance/benchmark_* — не назван в AC8; спека §6 относит performance-профиль к предрелизному гейту («перед beta»).

Прочитано, не исполнено

• Побайтовое содержимое пересобранного dist/houseplan-card.js не читал построчно — детерминированная сборка и cmp трёх копий достаточны.
• Логика nearbyBuckets/дедупликации continuationKeys/самоисключения через candidate.other == node.point в buildMultiWallNodeMap (src/wall-thickness.ts:1704-1743) прочитана построчно и прослежена вручную на топологии AC3 (349/120/5 шагов, 30/30/20 см) — корректна, совпадает с тем, что уже отследил r1.
• Мутант multi-wall-shared-continuation-protection-disabled инвертирует ровно одно условие (candidate.kind !== 'shared' → === 'shared') — при такой инверсии первым делом принимаются кандидаты kind !== 'shared' (например, outer), что напрямую противоречит утверждению теста AC3 про outerNode (continuations.length === 0 для внешней стены) и одновременно отключает восстановление настоящей общей стены — проверено чтением патча, подтверждено живым прогоном (мутант красный).

Находки

Ни одной находки уровня High или Medium в скоупе задачи. Единственная непогашенная Low-находка — унаследованная и не изменившаяся с r1 (см. таблицу закрытия выше), автор может закрыть её опционально; не блокирует зелёный вердикт при отсутствии High.

Что проверено и корректно

• AC1/AC2 — доказаны напрямую живым прогоном: оба реальных плана дают gapCount: 0/totalGapSteps: 0; проверены все точки контура (плотная выборка 45757/8048), не только 4 исторических гэпа; PLANS/ KNOWN_GAP_COUNT/KNOWN_GAP_STEPS — нули в том же коммите (888a7eae), а не в отдельном; npm run invariants чист на обоих планах.
• AC3 — юнит проверяет три масштаба (cell_cm: 1/5/30), прямой и реверсированный порядок rays/endpoints; отдельно проверяет, что при kind: 'outer' continuation не регистрируется (не нарушает контракт #249). Ограничение теста (метаданные, не геометрия тела) не устраняет доказательную силу: geometрический результат независимо подтверждён смоком AC1/AC2 и мутантом AC7.
• AC4 — все семь прежних контрактов (#249/#261/#271/#272/#275/#278/#279) зелёные и в npm test, и в трёх браузерных смоках с прямым совпадением по MultiWallNodeRaySupport.
• AC5 — та же продукционная сборка (bundle:sync) и isPointInFill в Plan/View; структурные консюмеры используют один и тот же canonical wallBodiesGeometry (multiWallContinuationStripGeometry вызывается один раз внутри bevelMultiWallBody, до всех downstream потребителей — проверено чтением). Полная золотая матрица (см. выше) подтверждает согласованность всех сцен, включая Static/hidden Iso и light/sun.
• AC6 — семантический gapCount === 0 подтверждён живым прогоном (первичное доказательство); полный golden:verify дополнительно подтвердил отсутствие визуальной регрессии без единой переприёмки baseline.
• AC7 — мутант зарегистрирован, инвертирует ключевую проверку, убивается юнитом AC3 — воспроизведено живым прогоном в этом раунде.
• AC8 — все локальные гейты выполнены и зелёные (таблица выше).
• Порядок слияния из issue/§10 — теперь фактически соблюдён (см. «Закрытие раунда r1»), а не только продекларирован.
• Docs/changelog — docs/WALL-THICKNESS.md/ARCHITECTURE.md/ TESTING.md описывают именно то, что делает код (построчно сверено с диффом src/wall-thickness.ts); docs/CHANGELOG.md/CHANGELOG.ru.md правлены в том же коммите 888a7eae, User-Visible: yes. Трейлеры Issue: #288 присутствуют на всех 7 коммитах диапазона; User-Visible: yes — ровно на fix-коммите, no — на остальных (спека, документы ревью, пересъёмка скриншотов).
• Одно число — один источник. Дифф не вводит и не меняет ни одной пользовательски видимой числовой величины — это фикс геометрии заливки/рендера стен, не текстовое отображение размеров; test/single-source-numbers.test.mjs прошёл в составе npm test без затрагивающих его изменений.
• Совместимость/touch/security/perf — проверено чтением: изменение локально по rays/supports одного узла, не вводит новый глобальный проход по стенам, не меняет schema/config/layout/Optimize (диапазон не трогает эти файлы), не добавляет HA service calls.

Гейты, которые прогнал/не прогнал — сводка

Прогнал: tsc --noEmit, npm test, npm run build + cmp трёх копий бандла (npm run bundle:sync), node scripts/check-docs.mjs, node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD, demo/smoke_real_plan_masonry.mjs, три «зарегистрированные связи» смока, npm run invariants на конфигах обеих real-plan фикстур, целевой мутант AC7, node scripts/mutation-gate.mjs --check (весь реестр), полный npm run golden:verify.

Не прогнал: pytest tests_backend (Python не тронут), performance-профили (не названы в AC8).

Вердикт

Зелёный. Единственная Medium-находка r1 (нарушенный порядок слияния #260 → пересъёмка скриншотов) закрыта фактически, не декларативно: #260 слит в dev, ветка #288 перестроена на новый dev, скриншоты пересняты после слияния и подтверждены чистым check-docs. Полный повторный прогон всех гейтов, включая полную золотую матрицу, не выявил новых находок уровня Medium/High. Остаётся одна открытая Low-находка (AC3-тест ограничен метаданными) — не блокирует, оставлена на решение автора, как и в r1.