houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-359-r2.md

CODE-REVIEW-359-r2

Issue: #359 — Предпросмотр мебели на плане перед размещением SHA: fd762fa7 (issue/359-furniture-placement-preview) Предыдущий раунд: CODE-REVIEW-359-r1 (в дереве: docs/reviews/CODE-REVIEW-359-r1.md) — вердикт красный, SHA 8b66d67d Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (r1 — красный, потратил цикл)

Скоуп проверки

Дельта r1→r2 — git diff 8b66d67d..fd762fa7 — четыре файла, ни один не в src/**:

Файл	Что изменилось
docs/images/screenshots.json	sourceFingerprint и все 10 sourceSha256 обновлены с c94b783… на 5e7ddb2…; все 10 imageSha256 не изменились (PNG пиксельно те же)
demo/golden/baselines/baselines-index.json	добавлена строка furniture-placement-preview-light, witnesses.count 132→133, sourceFingerprint/acceptedAt обновлены
demo/golden/baselines/furniture-placement-preview-light.png	новый файл (новый эталон)
docs/reviews/CODE-REVIEW-359-r1.md	добавлен документ r1 (публикация отчёта прошлого раунда)

Продуктовый код (src/furniture.ts, src/houseplan-card.ts, src/houseplan-editor-runtime.ts, src/styles/plan.styles.ts), тесты и smoke — не менялись со времён SHA 8b66d67d, разобранного в r1 полностью. node scripts/smoke-select.mjs --base 8b66d67d --head fd762fa7 подтверждает: «Исполняемого frontend-диффа нет (src/**/*.ts не тронут)», тронуто 4 файла. Диф не задевает геометрию/layout/marker.space/open_spans — npm run invariants не требуется, как и в r1.

Отдельно проверено происхождение самого SHA fd762fa7 (описано автором как починка искажения, внесённого воркером публикации отчёта r1): git diff --stat 84bdc7ef..fd762fa7 даёт ровно один файл — docs/reviews/CODE-REVIEW-359-r1.md (206 добавленных строк), продуктовое дерево (84bdc7ef, уже принятое как «Reviewed the Linux candidate») побайтно не тронуто. Заявление автора подтверждено, а не принято на слово.

Закрытие раунда r1

r1 (красный) содержал ровно одну находку — High, Medium не было.

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
High: docs-гейт красный — node scripts/check-docs.mjs → screenshot source fingerprint is stale на 8b66d67d; записанный фингерпринт c94b783… устарел относительно src/**	Коммит 8b7219e9 пересобрал docs/images/*.png и docs/images/screenshots.json каноническим Linux-запуском (workflow 33213453705); новый sourceFingerprint — 5e7ddb2ac8885e8e6edf2113a1f35551ce3338234da9324d0874e3f861205502	Это тот же фингерпринт, что r1 сам вычислил локально как правильный («Пересчитанный локально фингерпринт — 5e7ddb2ac8…502», CODE-REVIEW-359-r1.md, раздел «Находки»). Прогнал лично node scripts/check-docs.mjs и --external на fd762fa7 — оба «Documentation checks passed (7 files, 10 external links)». imageSha256 во всех 10 сценариях не изменились — правка не содержания, а только фингерпринта, как и требовал почин r1

Побочный эффект починки — новый golden-сценарий furniture-placement-preview-light (упомянутый в хендоффе, AC10 ТЗ) был также принят на Linux CI и закоммичен (84bdc7ef, Release: v1.69.0-beta.2, Baseline-Reviewed: ссылка на CI 33213146088). Это не находка r1, но часть того же цикла «докрутить релиз-артефакты» — проверено ниже.

Унаследовано из r1

Без повторной проверки — код не менялся с 8b66d67d, на котором это было проверено чтением и тестами в CODE-REVIEW-359-r1.md:

• AC1–AC9 (появление preview, геометрический паритет preview/commit через единый resolveFurniturePlacement, живое обновление по полям размера, отсутствие мутации config/history, все девять точек очистки _clearFurniturePreview(), wall-magnet/Shift-контракт, touch/pen fail-safe, визуальный контракт aria-hidden/pointer-events: none/opacity: 0.55, unknown-symbol fail-dark) — доказаны в r1 unit-тестами, demo/smoke_furniture.mjs и построчным чтением кода до early-return на всех девяти точках вызова.
• Инвариант «один источник числа» — preview и commit читают один и тот же чистый резолвер; второй показываемый параметр (ширина/глубина в палитре) — тот же pal.w/pal.h, что уходит в резолвер.
• Трейлеры продуктового коммита 8b66d67d — Issue: #359, User-Visible: yes, оба CHANGELOG правлены в этом же коммите.
• Продуктовая рамка — сценарий/персона/поверхность, совместимость с docs/TOUCH-SUPPORT.md и docs/CANVAS.md §9.4 — установлены ещё на этапе спек-ревью (SPEC-REVIEW-359-r1/r2, зелёный).

Дополнительно перепроверено вживую в этом раунде (не просто унаследовано), хотя код не менялся, — как страховка от регрессии на новой дельте: npm test и node demo/smoke_furniture.mjs прогнаны заново на fd762fa7 (см. ниже) и дают тот же результат, что r1 фиксировал на 8b66d67d.

Как проверялось

Зелёного Validate на fd762fa7 на момент ревью нет (workflow 33214378848 ещё in_progress, browser-smoke шарды не завершены) — дешёвые гейты прогнаны лично:

Гейт	Команда	Результат
typecheck	npx tsc --noEmit	чисто, без вывода
unit	npm test	tests 1511 · pass 1510 · fail 0 · skipped 1 — совпадает с числом, зафиксированным в r1 на 8b66d67d
build	npm run build	created dist in 13.5s
bundle sync (3 копии)	npm run bundle:sync	пересобрал dist, custom_components/houseplan/frontend, demo/srv/assets; git status --porcelain после — пусто, три копии уже были синхронны
bundle budget	npm run bundle:budget	View 272469 B / 282000 B (headroom 9531 B), editor 137196 B, locale 22468 B
furniture pack	npm run furniture:check	Furniture pack OK: 44 plan symbols, 33 menu icons
docs fingerprint	node scripts/check-docs.mjs и --external	оба: Documentation checks passed (7 files, 10 external links) — находка r1 закрыта
provenance	node scripts/validate-commit-provenance.mjs	exit 0, без вывода
smoke-select	node scripts/smoke-select.mjs --base 8b66d67d --head fd762fa7	«Исполняемого frontend-диффа нет», browser-smoke не выбираются — выбирать нечего, а не пропуск
browser smoke (страховка, а не по выбору)	node demo/smoke_furniture.mjs	OK, все ~85 именованных ассертов true, включая previewAndCommitAreIdentical, unknownSymbolFailsDark, touchCancelMoveAndSecondContactDoNotSave
golden — новый эталон (диагностика)	node demo/golden/run.mjs --mode=capture --scenario=furniture-placement-preview-light	passed — свежая сборка воспроизводит принятый хэш c297843d99a4e044d24b751b290c75b3a42cc93800b3bd152c576642d15d4e72 (сверено вручную с sha256sum файла эталона — совпадает)
golden — полная матрица	npm run golden:verify	не прогонял — политика demo/golden/policy.mjs требует полную матрицу целиком (десятки минут), эталон уже принят по каноническому пути (84bdc7ef, Release/Baseline-Reviewed на полный Linux CI-артефакт 33213146088); диагностический прогон одного сценария (выше) плюс хэш-сверка достаточны для дельты, не трогающей рендер

Прочитаны построчно git diff 8b66d67d..fd762fa7 для screenshots.json и baselines-index.json: в первом изменились только sourceFingerprint/10× sourceSha256 (все 10 imageSha256 идентичны — контент кадров не менялся), во втором — добавлена ровно одна строка сценария плюс служебные acceptedAt/sourceFingerprint/witnesses.count, остальные 132 хэша не тронуты.

Проверено и корректно

• Находка r1 (High, docs-гейт) закрыта предметно — тем же фингерпринтом, который сам r1 вычислил как правильный, не произвольным числом.
• Golden-эталон furniture-placement-preview-light принят с обязательными трейлерами (Release: v1.69.0-beta.2, Baseline-Reviewed: на полный Linux CI), 141+1 существующих эталонов не сдвинуты (только один новый хэш добавлен в индекс).
• Мишап воркера публикации отчёта (описан автором) — реально произошёл и реально исправлен: диф 84bdc7ef..fd762fa7 ограничен добавлением CODE-REVIEW-359-r1.md, продуктовое дерево не искажено.
• Трейлеры всех коммитов дельты (8b7219e9, 84bdc7ef, fd762fa7) — Issue: #359, User-Visible: no (документация/тестовые артефакты, не продуктовое поведение) — корректны; provenance-валидатор подтверждает механически.
• Регрессий в остальном наборе тестов не внесено: npm test и demo/smoke_furniture.mjs дают те же числа/ассерты, что и на 8b66d67d.

Чего не проверял

• Полный npm run golden:verify — сознательно, обоснование выше (эталон уже принят каноническим путём на полном Linux-артефакте; дельта этого раунда не меняет рендер).
• Полный набор demo/smoke_*.mjs — не требуется: smoke-select подтверждает отсутствие исполняемого frontend-диффа в этом раунде.
• python -m pytest tests_backend — не прогонялся, диф не касается custom_components/**/*.py (не касался и в r1).
• npm run invariants — не прогонялся, диф не меняет геометрию/толщину/ layout/marker.space/open_spans (не менял и в r1).
• Performance-профили — не прогонялись, не названы в AC и не затронуты этой дельтой.
• Функциональные AC1–AC9 не передоказывались заново построчным чтением кода в этом раунде — код не менялся; см. раздел «Унаследовано из r1» со ссылкой на документ и SHA, на которых вывод получен.

Вердикт

Единственная находка предыдущего раунда (High, docs-гейт) закрыта тем же фингерпринтом, который сам ревью вычислил как корректный, — не декларативно. Дельта r2 ограничена docs-фингерпринтом, golden-эталоном и публикацией документа r1; продуктовый код, покрытие и функциональные AC не менялись и подтверждены заново лично прогнанными гейтами (typecheck, unit, build, bundle sync/budget, furniture pack, docs, provenance, целевой smoke, диагностический golden-capture с ручной сверкой хэша). Новых находок нет.

Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0 → в задаче