houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-577-r2.md

SPEC-REVIEW-577-r2

Issue: #577 «Солнечные лучи: выбирать внутренние или внешние углы окон» Этап: ТЗ на ревью (PROCESS.md §2.4), трек: полный (аналитика #577 явно называет провал критериев small: новый UX-контракт + новое compatibility-поле). Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано (до этого вердикта) 1 из 4 (зелёный вердикт бюджет не тратит, #227).

Материал ревью

Тело issue #577, раздел ## ТЗ, на момент разбора. Метка на issue — S4-spec-review, P3, feature. Разбор ведётся по дельте (PROCESS.md §2.10): предыдущий раунд — docs/reviews/SPEC-REVIEW-577-r1.md, вердикт жёлтый, материал зафиксирован в его блоке «Материал раунда» (тело issue, sha256 3263b8c8be2272a314f407b5fa5713fa93150e3c1d59cf2de100dd640f46915a).

Объявление дельты

Правки в тело issue вносятся напрямую через GitHub (не через git), поэтому дельта восстановлена не диффом файла, а сверкой текста, процитированного в r1, с текущим телом issue, плюс авторский комментарий-хендофф между раундами:

«Исправлено по SPEC-REVIEW r1: в обязательные release-артефакты #577 добавлены docs/WALL-THICKNESS.md §5 и docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md... Остальной контракт и AC не менялись.» (Matysh, 2026-09-14T20:39:37Z)

Единственное текстовое изменение — раздел ### Release-артефакты. Было (по цитате из r1, находка Medium):

- docs/CHANGELOG.md/.ru.md, docs/SUN.md, docs/USER-GUIDE.ru.md, docs/TESTING.md, i18n, golden, docs screenshots

Стало (текущее тело issue):

- `docs/CHANGELOG.md` и `docs/CHANGELOG.ru.md` со ссылкой на #577;
- `docs/SUN.md`, `docs/WALL-THICKNESS.md` §5, `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md`, `docs/USER-GUIDE.ru.md`, `docs/TESTING.md`;
- i18n en/ru/de/fr;
- golden baseline/manifest — только через полный Linux-артефакт и reviewed acceptance, если добавляется новый кадр;
- docs screenshots manifest/кадры — по результату штатной проверки freshness;
- отдельные security-материалы не требуются.

Дельта локальна: два названия документов дописаны в один существующий маркированный пункт списка. Контракт поведения (пп. 1–10), UX, модель данных и совместимость, i18n, AC1–AC9, план автотестов, риски, откат, «Принятые предположения» — весь остальной текст ТЗ, процитированный в r1 построчно (см. раздел ниже), совпадает с текущим телом issue дословно. Дельта не меняет контракт поведения, не задевает новую подсистему и по объёму несопоставима с исходной задачей — полный повторный разбор не требуется, разбор по AC ведётся по границе, которую дельта фактически задевает (только состав раздела Release-артефактов).

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
Medium (в скоупе): раздел «Release-артефакты» не называет docs/WALL-THICKNESS.md §5 и docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md, хотя оба документа прямо и безусловно описывают поведение, которое режим outer меняет	Оба документа дописаны в список release-артефактов тела issue	Тело issue #577, раздел ### Release-артефакты, вторая строка: «docs/SUN.md, docs/WALL-THICKNESS.md §5, docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md, docs/USER-GUIDE.ru.md, docs/TESTING.md» + комментарий автора 2026-09-14T20:39:37Z, явно называющий содержание правки для каждого из двух документов (что именно будет обновлено в WALL-THICKNESS.md §5 и что зарегистрировано в CONFIG-COMPATIBILITY.md)

Проверено не заявлением автора, а прямым чтением текущего тела issue: оба названия документа присутствуют в списке, оба реально существуют в дереве репозитория (docs/WALL-THICKNESS.md содержит раздел ## 5. Sun, docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md — существующий реестр additive-полей), то есть ссылки не битые и указывают на верный раздел.

Унаследовано из r1

Без повторной проверки в r2 принято всё, что r1 (docs/reviews/SPEC-REVIEW-577-r1.md, материал — тело issue с sha256 3263b8c8be2272a314f407b5fa5713fa93150e3c1d59cf2de100dd640f46915a) разобрал построчно и признал корректным, поскольку дельта этого раунда текст не затрагивает:

• обязательные разделы §7.1 присутствуют все, продуктовая рамка (сценарий + «что человек увидит») отвечает на оба обязательных вопроса без терминов реализации;
• default/fail-closed контракта (п. 2) согласован с прецедентом bg_mode;
• геометрия inner (п. 3) дословно совпадает с каноном docs/WALL-THICKNESS.md §5 и docs/SUN.md;
• терминология UX-раздела («Солнце в окнах», «оконный тоннель») сверена с живым i18n-ключом и docs/USER-GUIDE.ru.md, а не изобретена;
• технический риск наружного источника назван автором и покрыт AC4 через уже существующий примитив opening-tunnel;
• «Принятые предположения» корректно ловят единственную реальную продуктовую неоднозначность (укорочение видимой длины луча внутри комнаты у толстой стены в outer);
• не-скоуп не размыт;
• AC1–AC9 пронумерованы, у каждого указан способ доказательства, формулировки проверяемы;
• уровень детализации i18n соответствует принятой практике архива.

Гейты (typecheck/test/build/golden) на этапе ревью ТЗ не гоняются в обоих раундах — кода ещё нет, это чтение и сверка текста; то же самое зафиксировано в r1 и остаётся верным для r2.

Находки

Нет. Дельта — точечная правка одного маркированного пункта, добавляющая два корректных названия существующих канонических документов; текст правки не вносит новой двусмысленности, не меняет контракт, AC или скоуп и не создаёт нового расхождения документации с кодом.

Что проверено и корректно (в рамках дельты этого раунда)

• Оба добавленных названия документов существуют в репозитории и указывают на реальный раздел (docs/WALL-THICKNESS.md содержит ## 5. Sun).
• Формулировка правки не переносит фактическое обновление канона на более позднюю задачу без следа: авторский комментарий явно называет, что именно изменится в каждом документе после реализации AC4 и модели данных, поэтому требование r1 «эти два документа обязаны быть обновлены этой же задачей», а не просто упомянуты, выполнено по существу, а не формально.
• Остальной текст ТЗ (контракт, AC, риски, откат, i18n, план автотестов) не изменился — сверено построчно с цитатами r1, дельта их не задевает.

Чего не проверял

• Не проверял scripts/config-field-registry.mjs построчно и не запускал npm run audit:config — на этапе ревью ТЗ кода нет, гонять нечего; это унаследовано из r1 без изменений.
• Не проверял историю правок тела issue через GitHub API: timeline (gh api repos/Matysh/houseplan-card/issues/577/timeline) не вернул событие edited для этой правки (GitHub не всегда экспонирует такие события через этот эндпоинт для ботов/API-редактирования), поэтому дельта восстановлена сверкой цитат r1 с текущим текстом плюс авторский комментарий-хендофф, а не третьей стороной подтверждённым диффом. Это не ослабляет вывод: сам факт добавления двух названий документов виден прямым чтением текущего тела issue и совпадает с тем, что описал автор.
• Не запускал никаких гейтов (typecheck/test/build/golden) — кода ещё нет.
• Английские/немецкие/французские i18n-тексты не сформулированы — ожидаемый на этом этапе уровень детализации, унаследовано из r1.

Вердикт

Зелёный. Единственная находка r1 (Medium, в скоупе) закрыта точным добавлением двух названных документов в раздел release-артефактов; остальной текст ТЗ не изменился и остаётся тем, что r1 признал корректным. Новых находок дельта не вносит.

Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0

---

Материал раунда

• Ветка: issue/577-sun-ray-window-corners, коммит 2ba13cf34dba — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 4c64cd0314fa64ff8b1e44dac70b22b4d4a694ff

  git log --all --format='%H %T' | grep 4c64cd0314fa
  

• Тело issue: ebb1c05540c7191db0b4a76841f19b1371239caa0d41798ba82ec319116b32fc
• Вердикт конвейера: green · High 0