houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-310-r2.md

CODE-REVIEW-310-r2

Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/310 Ветка: issue/310-pair-apex @ 89ac6024bca2e836ac53ed0b85fbce728c25adc9 ТЗ: docs/specs/310-pair-apex.md (ревизия 2, SPEC-REVIEW-310-r2 — зелёный) Заход: r2 (второй код-ревью; r1 — жёлтый, High:1/Medium:1)

1. Раунд r1 и дельта

r1 проведён на SHA 0e6fbfb0 (документ docs/reviews/CODE-REVIEW-310-r1.md, закоммичен 2e3874f1). Вердикт r1: жёлтый, High:1, Medium:1.

Дельта r1→r2 — ровно один коммит, 89ac6024 (git diff 0e6fbfb0..89ac6024):

test/wall-thickness.test.mjs | 55 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1 file changed, 55 insertions(+)

Продуктовый код (src/**) не тронут — только новый юнит-тест и текст коммита (правка происхождения эталона живёт в trailer'ах нового коммита, а не в файлах). Это чисто аддитивная дельта: разбор по существу — что доказывают эти 55 строк и честен ли новый trailer Baseline-Reviewed; остальной код унаследован из r1 без повторного вычитывания (раздел 4).

2. Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
High — Baseline-Reviewed в 0e6fbfb0 указывал на прогон ветки issue/309-junction-visual-limit (SHA 6c1534f1, предок первого коммита #310), у которого к тому же нет артефакта golden-images (job golden там прошёл зелёным без выгрузки)	Новым коммитом 89ac6024 (историю 0e6fbfb0/de0867b0 не переписывали) добавлен честный trailer Baseline-Reviewed: .../runs/32894391916 — реальный Validate-прогон на самом SHA 0e6fbfb0, ветка issue/310-pair-apex; job golden в нём зелёный. Commit message прямо называет прежний trailer ошибкой и описывает новый как «подтверждающий прогон этого кода и эталона», не выдавая его за пре-accept review-артефакт	Проверено gh run view 32894391916 --json headBranch,headSha,status,conclusion → headBranch: issue/310-pair-apex, headSha: 0e6fbfb0..., conclusion: success; gh run view ... --json jobs → golden: success. Commit 89ac6024 message (см. §3.1)
Medium (в скоупе) — обещанный ТЗ §8/риск №3 юнит «пара с коротким толстым саппортом (#271+#310)» отсутствовал в диффе	Добавлен issue 310 a short deep support pair bounds the wedge by its own length and stays hole-free (test/wall-thickness.test.mjs:3348): деградированная толстая (h=20) стена длиной 30 < 2·20 против тонкой (h=10) опоры; проверяет, что все вершины клина не выходят за min(2·halfDepth, length), и что сеточный контракт (кладка = полосы ∪ патч − клинья) чист на этой конфигурации. Комментарий в тесте фиксирует структурную невозможность интерференции с латеральным тримом #271: его карта узлов (buildMultiWallNodeMap) требует ≥3 канонических лучей, узел-пара в неё не попадает	test/wall-thickness.test.mjs:3348-3402; мутационно перепроверено (см. §3.2)

3. Проверка дельты

3.1 Честность нового Baseline-Reviewed

Проверено самостоятельно, не со слов автора:

gh run view 32894391916 --repo Matysh/houseplan-card \
  --json headBranch,headSha,status,conclusion,workflowName
→ {"conclusion":"success","headBranch":"issue/310-pair-apex",
   "headSha":"0e6fbfb00b81166bf3d9323fd21dfb86524cd3ed",
   "status":"completed","workflowName":"Validate"}

gh run view 32894391916 --repo Matysh/houseplan-card --json jobs \
  -q '.jobs[] | {name,conclusion}'
→ ...  "golden": "success"  ...

SHA прогона совпадает байт-в-байт с SHA коммита 0e6fbfb0, который несёт и код pairButtEndTrimWedges/безлимитный mitre, и принятый PNG — то есть ссылка больше не указывает на посторонний прогон/ветку, находка High r1 (недостоверная ссылка = «invent a review link») закрыта фактически, не только формулировкой.

Отдельно: это не тот же самый процесс, что описан в demo/golden/README.md («use the golden-images artifact produced by the Linux CI job as the review set», т.е. кандидат из CI-артефакта разбирается до golden:accept) — этот прогон стартовал уже с закоммиченным эталоном и лишь подтверждает постфактум, что код+эталон согласованы на Linux CI (то самое пиксельное несоответствие шрифтов между окружениями, ради которого правило существует, тут исключено объективно, а не на словах). Это ровно вариант «б», который r1 сама предлагала как приемлемое закрытие («честная запись происхождения» + согласование с владельцем) — и коммит-сообщение с этим и оформлен, автор — владелец. Отдельно High/Medium не поднимаю: r1 явно допускала этот путь как достаточный.

3.2 Новый юнит-тест — умеет падать

Временно откатил ограничение reach до 2·halfDepth без учёта длины стены (self.length) в src/wall-thickness.ts:1202 и пересобрал test-build:

const reach = Math.min(2 * self.halfDepth, self.length);  →  const reach = 2 * self.halfDepth;

node --test --test-name-pattern "short deep support pair" test/wall-thickness.test.mjs
не ok 1 - issue 310 a short deep support pair bounds the wedge by its own length and stays hole-free
  error: "wedge vertex 41.19...,-10.00... reaches past the wall's own end"

Тест красный на мутации, целится в правильную ветку. Правка отменена (git checkout -- src/wall-thickness.ts), test-build пересобран обратно. Гварда не тавтологична коду под тестом.

Структурный аргумент теста (интерференция с #271 невозможна, т.к. buildMultiWallNodeMap требует ≥3 лучей) — тот же факт, что независимо подтверждала r1 по src/wall-thickness.ts:1984,2032; сам код pairButtEndTrimWedges и reach = Math.min(2 * self.halfDepth, self.length) в этой дельте не менялись (существовали уже на момент r1, там же был проверен мутант butt-end-trim-unbounded) — новый тест лишь добавляет покрытие обещанного сценария, не меняя контракт.

4. Унаследовано из r1

Без повторной проверки в r2 (документ docs/reviews/CODE-REVIEW-310-r1.md, коммит 2e3874f1, база — SHA 0e6fbfb0), так как дельта r1→r2 их не задевает:

• Скоуп диффа (§1 r1): linearWallJoinPatches без лимита, pairButtEndTrimWedges, порядок вычитания в physicalBodyParts до cutPartitionBody, drawWallPreviewD.
• AC1–AC4, AC6, AC7 (§3 r1) — остриё без фаски, зубец срезан, узлы ≥3 лучей байтово прежние (golden:verify 129/129 включая junction-309-step/hump), 90°-пара без клина, все три мутанта pair-chamfer-returns/ butt-end-trim-disabled/butt-end-trim-unbounded красные.
• AC5 (парный сеточный контракт) — тест issue 310 pair grid contract... (test/wall-thickness.test.mjs:3274), не менялся в этой дельте.
• §5 r1 «Что проверено и корректно»: T-узлы корректно исключены из парной ветки, читаемость реализации, трейлеры de0867b0/0e6fbfb0 (кроме содержания Baseline-Reviewed, закрыто выше), Low-находка о дублировании subtractWedgeFromBody/clipBodyByWedge — не поднята до Medium в r1, автор её не трогал в этой дельте, остаётся на его суждение при следующей правке области (Low, не блокирует).
• §6 r1 «Чего не проверял»: полная браузерная смок-матрица, pytest tests_backend, model-invariants, побайтовый golden:accept — основания не изменились (дельта r2 их тем более не касается, диф даже не трогает src/**).

5. Гейты этого раунда

Гейт	Команда	Результат
Typecheck	npx tsc --noEmit	чисто
Unit	npm test	1315 объявлено / 1314 pass / 0 fail / 1 skip — совпадает с хендоффом
Мутация нового теста	ручной откат reach в src/wall-thickness.ts + tsc -p tsconfig.test.json && fix-test-build.mjs && node --test на целевом тесте	красный на мутации (см. §3.2), правка отменена
Build + бандлы	npm run build && cmp dist/houseplan-card.js custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js	собран, cmp — побайтовое совпадение, git status чист
Docs fingerprint	—	не запускался: дельта r1→r2 не трогает src/** (только тест)
Смок-выборка	node scripts/smoke-select.mjs --base 0e6fbfb0 --head HEAD	«Исполняемого frontend-диффа нет (src/**/*.ts не тронут)» — выбирать нечего, браузерные смоки к этой дельте неприменимы
Golden	npm run bundle:sync && npm run golden:verify	129/129 passed (перепрогнан лично на текущем HEAD, не только со слов автора)
Backend	—	не запускался: Python не тронут
Model invariants	—	не запускался: диф не меняет модель/геометрию/конфиг, только тестовый файл
«Одно число — один источник»	—	неприменимо: дельта не добавляет и не меняет пользовательски видимых величин

6. Чего не проверял

• Полную браузерную смок-матрицу (190 файлов) и performance_smoke — избыточно, дельта не трогает src/** вовсе; smoke-select подтвердил «выбирать нечего».
• python -m pytest tests_backend — Python не тронут ни в этом раунде, ни накопленным диффом с origin/dev.
• scripts/model-invariants.mjs — геометрия/модель/конфиг не менялись.
• Скриншоты документации — check-docs.mjs не запускался (диф не трогает src/**), содержательных изменений публичных экранов эта дельта не вносит.
• Повторную полную вычитку кода pairButtEndTrimWedges/physicalBodyParts/ drawWallPreviewD — не требуется, эти файлы не в дельте r1→r2, r1 их проверила построчно (§4 «Унаследовано из r1»).

7. Итог

Обе находки r1 закрыты по существу и подтверждены независимо (не со слов автора): High — реальный, честно описанный CI-прогон на правильном SHA с зелёным golden; Medium — юнит написан по плану ТЗ, мутационно проверен на способность падать. Новых находок в дельте r1→r2 нет. Продуктовый код не менялся с r1, весь его разбор наследуется без повторной проверки.

Вердикт: зелёный.