houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-562-r1.md

CODE-REVIEW-562-r1

Скоуп

Issue #562 «Process: отвязать роли и инфраструктурный трек от конкретных агентов» — инфраструктурная задача (класс A не задет ни одним файлом): AGENTS.md, PROCESS.md, scripts/process-gate.mjs, scripts/task-packet.mjs, test/process-gate.test.mjs, test/task-packet.test.mjs. Материал ревью — ровно 53f0635eddcd66346bca3bc2a92056d333ed1ca3 (единственный коммит впереди origin/dev, merge-base = 9c08d583). Трейлеры: Issue: #562, User-Visible: no — корректны, changelog не требуется и не тронут.

Заход r1, цикл 0/4.

Как проверялось

Гейт	Результат	Источник
npx tsc --noEmit	зелёный	Validate на 53f0635e, https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/34742978297 (переиспользован по указанию, не перегонялся)
npm test (полный)	зелёный, 2560/2559+1 skip	тот же прогон Validate
npm run build + сверка бандлов	зелёный	тот же прогон Validate
node test/task-packet.test.mjs (таргетно)	зелёный, 8/8	прогнан в этом ревью
node test/process-gate.test.mjs (таргетно)	зелёный, 35/35	прогнан в этом ревью
node scripts/check-docs.mjs	не запускался	diff не трогает src/** — правило §8 не требует
смоки (demo/smoke_*.mjs)	не запускались	diff не трогает demo/**/src/**; smoke-select по этому диффу тоже неприменим
golden:verify	не запускался	нет визуальных изменений
pytest tests_backend	не запускался	Python не тронут
npm run invariants	не запускался	геометрия не тронута

Основная работа этого раунда — чтение диффа против origin/dev (git diff origin/dev...HEAD), сверка AGENTS.md/PROCESS.md с телом issue и воспроизведение поведения scripts/task-packet.mjs (rightsFor) напрямую через node -e, а не только чтением.

AC → как доказан

• AC1 (AGENTS.md/PROCESS.md/локальный CODEX-RUNBOOK.md не закрепляют роли за Codex/Claude) — проверено чтением. AGENTS.md:204 и PROCESS.md:516,913 упоминают Codex/Claude только как равноправные примеры «любой агент»; PROCESS.md:911-912 называет anthropics/claude-code-action текущей технической реализацией ревьюера и прямо оговаривает, что это деталь автоматизации, а не закрепление роли. Локальный CODEX-RUNBOOK.md (C:\Users\Admin\...) физически вне репозитория и вне материала ревью — не проверялся, проверить нечем.
• AC2 (оба документа одинаково описывают маршруты S1–S8 и инфра-без-S → S7 ↔ S6 → S8) — проверено чтением. Формулировка идентична по существу в AGENTS.md («Agent-neutral workflow») и PROCESS.md (§1, диаграмма §2, §9, блок §14). CODEX-RUNBOOK.md — не проверялся (вне репозитория).
• AC3 (независимость автора/ревьюера, автоматическое ревью, автоматическое слияние, прямое разрешение владельца на выпуск) — проверено чтением. §6 и §10.4 PROCESS.md, соответствующий раздел AGENTS.md не тронуты по механике, только переформулированы; поведение конвейера (событие от метки, ребейз/слияние, S8-merged после push) не изменилось.
• AC4 (исторические документы ревью не переписаны) — доказано git diff origin/dev...HEAD --stat: docs/reviews/** в диапазоне отсутствует.

Находки

Medium — task-packet.mjs определяет инфра-трек и право трогать класс A по тематической метке infra, а не по механическому критерию, и это противоречит соседнему модулю в том же диффе

• Файл: scripts/task-packet.mjs:29-30,36-38,49-51,115-117

• Что не так: rightsFor и buildPacket относят issue к «инфраструктурному» треку и запрещают класс A по одному признаку — наличию метки infra в labels. Но:

  1. PROCESS.md §9 (эта строка диффом не тронута) прямо называет infra тематической меткой, ортогональной процессу, наравне с polish, tests, docs, security, vacuum — то есть меткой, которая ничего не решает и может стоять на любой продуктовой задаче любого трека.
  2. Механический критерий инфраструктурной задачи, который эта же задача подтверждает и в AGENTS.md, и в PROCESS.md §1, — «ни одного файла класса A в диапазоне», а не метка.
  3. scripts/process-gate.mjs:431-434 (комментарий сохранён этим же диффом, не переписан) объясняет ровно это: «Исключение опирается на diff, а не на метку-разрешение: метку infra можно поставить продуктовой задаче и увести продуктовый коммит от проверки статуса». Реальный гейт (isInfrastructureRange) действительно смотрит только на классы файлов коммитов, не на метки issue.

  task-packet.mjs — единственное место в этом диффе, которое читает метку infra как источник правды об «инфраструктурности», и делает это ровно там, где process-gate.mjs в том же диффе объясняет, почему так делать нельзя.

• Воспроизведение (не только чтением — вызовом функции):

  $ node -e "import('./scripts/task-packet.mjs').then(({ rightsFor }) =>
      console.log(rightsFor('S6-in-progress', ['infra'])))"
  [
    'файлы класса A трогать НЕЛЬЗЯ; инфраструктурную реализацию МОЖНО вести сразу по issue (#562)',
    'следующий шаг: gate:small + смоки по AC → push ветки → метка S7-code-review (метку после push)'
  ]
  

  По правилу №1 issue в S6-in-progress разрешено трогать класс A — это единственный смысл статуса. Метка infra, по документированному §9 значению, орthogональна и не должна это отменять (пример: полноценная продуктовая задача с темой «инфраструктура/бэкенд», прошедшая полный S1→S8, помечена и S6-in-progress, и тематически infra — ничто в процессе такое сочетание не запрещает). Для такой задачи task-packet.mjs выдаёт заведомо неверный ответ на прямой вопрос «можно ли трогать класс A» — тот самый вопрос, ради которого инструмент существует (права выводятся из статусной метки по правилу №1, комментарий в test/task-packet.test.mjs:13).

  Это не гипотетический контрпример: в репозитории уже есть открытые issue с меткой infra одновременно со статусной S*-меткой (#557 S8-merged, #541 S6-in-progress) — оба сейчас действительно инфраструктурные по содержанию, так что конкретно на них ответ инструмента случайно верен, но ничто в процессе не гарантирует, что продуктовая задача не получит ту же комбинацию меток.

• Почему это не поймали тесты: новый тест test/task-packet.test.mjs:19-23 проверяет только rightsFor(null, ['infra']) (статуса нет вообще) — счастливый путь, совпадающий с ментальной моделью автора. Нет ни одного теста на infra вместе с реальной S*-меткой, то есть ровно на тот случай, для которого модуль отвечает неверно.

• Серьёзность: Medium, в скоупе задачи (файл изменён этим же диффом). Не High: task-packet.mjs — консультативный инструмент («источник правды остаётся GitHub и git: пакет ничего не пишет и ничего не решает», собственный комментарий модуля), реальный блокирующий гейт (process-gate.mjs, pre-push/CI) метку infra не читает и остаётся диффо-зависимым, так что ни один реальный push не будет пропущен или отклонён из-за этого дефекта. Риск — недостоверная подсказка агенту/человеку, читающему пакет задачи, вплоть до попытки продуктовой правки под видом инфраструктурной или наоборот отказа от легитимной правки класса A.

• Что чинить: либо не выводить «инфраструктурность» из метки infra вовсе (использовать наличие/отсутствие S*-метки как единственный предсказуемый по issue-данным сигнал — без диапазона коммитов task-packet и так не может проверить класс файлов, значит стоит явно писать «трек неизвестен без diff» вместо утвердительного «нельзя/можно»), либо однозначно developed заново привязать «инфраструктурный трек» к отсутствию S*-метки (что уже и так вычисляется как status === null), а не к метке infra, и добавить тест на комбинацию infra + реальный S*.

Что проверено и корректно

• Единственный коммит в диапазоне, трейлеры Issue: #562 / User-Visible: no верны и соответствуют характеру изменения (документация процесса + два файла класса B, ни одного класса A).
• AGENTS.md и PROCESS.md согласованно описывают продуктовый маршрут S1→S8 и инфраструктурный `без S → S7-code-review ↔ S6-in-progress → S8-merged»; терминология («ускоренный вход», «accelerated entry») совпадает по смыслу в обоих документах.
• Ни Codex, ни Claude не закреплены нормативно ни за одной ролью ни в AGENTS.md, ни в PROCESS.md; единственное оставшееся упоминание anthropics/claude-code-action явно помечено как деталь текущей автоматизации, а не правило.
• scripts/process-gate.mjs: правки — только текст сообщений/комментариев (замена ссылки #118 → #562, уточнение формулировки); логика isInfrastructureRange, checkIssueStatuses, statusOptional не менялась и остаётся диффо-зависимой, как и было. Соответствующие тесты (test/process-gate.test.mjs) — тоже только переименования, проходят 35/35.
• docs/reviews/** не тронут — AC4 выполнено буквально.
• Изменение не задевает src/**, custom_components/**/*.py, i18n, манифесты — инфраструктурная классификация задачи верна механически.

Чего не проверял и почему

• Локальный CODEX-RUNBOOK.md владельца — физически вне репозитория и вне материала ревью (SHA 53f0635e его не содержит); проверить существование и содержание невозможно с этой стороны. Это ограничение AC1/AC2 для третьего документа, а не находка.
• node scripts/check-docs.mjs, браузерные смоки, golden:verify, pytest tests_backend, npm run invariants — не гоняны: diff не касается src/**, demo/**, Python и геометрии, поэтому по §8 они не обязательны для этой задачи.
• Полный npx tsc --noEmit / npm test / npm run build не перегонялись заново — переиспользован зелёный прогон Validate на этом самом SHA (ссылка выше), как разрешено инструкцией по этой задаче; вместо этого таргетно перегнаны оба изменённых test-файла напрямую.
• Реальное использование task-packet.mjs агентами на живых issue (кроме приведённого воспроизведения rightsFor) — инструмент не входит в блокирующий гейт, поэтому эффект находки ограничен качеством подсказки, а не корректностью пайплайна; это отражено в оценке серьёзности как Medium, а не High.

Материал раунда

• SHA материала: 53f0635eddcd66346bca3bc2a92056d333ed1ca3
• Диапазон: origin/dev(9c08d583)..HEAD, один коммit
• Дерево: рабочая копия на этом SHA во время всего разбора

---

Материал раунда

• Ветка: issue/562-agent-neutral-workflow, коммит 53f0635eddcd — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 5eef2a99a76777df0a8642b5156e6755083e8f8e

  git log --all --format='%H %T' | grep 5eef2a99a767
  

• Тело issue: 520e2e2d0230ee82ee9e86795aa5e61e4172442aa24bea85a9429dd5aa7677ae
• Вердикт конвейера: yellow · High 0