houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-150-r1.md

Code review — issue #150, cycle r1

Вердикт: красный · цикл r1/4 · High: 1 · Medium: 0

Ветка: issue/150-wall-thickness-transition-fix · implementation-коммит 1975d1a на базе origin/dev (a05aa5d) · ТЗ: docs/specs/150-wall-thickness-transition.md (r2, зелёный SPEC-REVIEW-150-r2, High: 0 · Medium: 1 → #171, комментарий issue от 2026-08-18T08:40:34Z).

Примечание по трассировке: чекаут, выданный ревью по умолчанию, стоял на origin/issue/150-wall-thickness-transition (спек-ветка, коммит 003a9b5), которая не содержит фикса. Продуктовый код лежит в отдельной ветке issue/150-wall-thickness-transition-fix (коммит 1975d1a), на неё явно указывает хендофф-комментарий владельца от 2026-08-18T08:49:25Z. Весь разбор ниже сделан по git diff origin/dev...origin/issue/150-wall-thickness-transition-fix.

Скоуп проверки

Диапазон git diff origin/dev...HEAD (13 файлов):

• ядро — src/wall-thickness.ts (14 строк: pointOnSegment, exteriorBoundaryProfile);
• тесты — test/wall-thickness.test.mjs (+172 строки: 3 новых теста, 2 новых probe-хелпера через intersection);
• новый browser smoke — demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs;
• документация — docs/ARCHITECTURE.md, docs/WALL-THICKNESS.md, docs/TESTING.md, docs/specs/README.md, оба changelog;
• три копии бандла (dist/, custom_components/houseplan/frontend/, demo/srv/assets/).

Единственный implementation-коммит 1975d1a: трейлеры Issue: #150 · User-Visible: yes; оба changelog обновлены в этом же коммите — требование выполнено. Ветка называется issue/150-…, соответствует диапазону. custom_components/**/*.py, i18n JSON и src/types.ts не затронуты — согласуется с ТЗ §10/§14 (без миграции, без бэкенда, без i18n).

Как проверялось

Работа велась в отдельном git-worktree на origin/issue/150-wall-thickness-transition-fix (node_modules не переустанавливался — симлинк на уже установленный каталог основного чекаута, npm ci не запускался).

Дешёвые гейты (всегда):

• npx tsc --noEmit → зелёный, без вывода.
• npm test → 831/831 green, совпадает с числом из хендоффа.
• npm run build → зелёный; свежая сборка побайтно совпала со всеми тремя закоммиченными копиями (sha256 74f35a36…c90f2d — тот же хэш, что в хендоффе).

Дисциплина «тест умеет падать» — проверено вручную, а не на слово автора: временно откатил ровно эти 14 строк src/wall-thickness.ts до состояния origin/dev (в рабочей копии, без коммита) и перезапустил npm test. Результат: 828/831, ровно 3 новых теста краснеют —

not ok 792 - production-scale Split keeps the 10 → 0 facade transition at the divider
not ok 793 - production-scale collinear transitions keep both local depths in either direction
not ok 794 - production-scale 45° facade keeps an exact unequal-thickness breakpoint

— все остальные 828 тестов, включая существовавшие ранее регрессии по #123/#141, не задеты. Это подтверждает: тесты не вакуальны и действительно проверяют именно исправленный механизм, а не что-то попутное. Файл восстановлен обратно после проверки.

Гейты по необходимости (diff меняет каноническую геометрию рендера/света, и под задачу заведён именной smoke, названный в AC7):

• node demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs (AC7 требует [smoke + golden]) — упал: 3 из 11 проверок false. Разбор — в разделе «Находки», это блокирующий High.
• Регрессионные smoke смежных задач и поверхностей, которые тот же exteriorBoundaryProfile()/wallBodiesGeometry() обслуживает: demo/smoke_split_corner_wall.mjs (#123, corner Split facade) — зелёный, все 13 проверок true; demo/smoke_wall_junctions.mjs (#141, независимые стыки) — зелёный, все 12 true; demo/smoke_wall_thickness.mjs — зелёный, все 17 true; demo/smoke_opening_tunnel_fill.mjs — зелёный, все 13 true; demo/smoke_draw_wall_thickness.mjs — зелёный, все 11 true. Полный набор (127 файлов) не прогонялся — диф не задевает openings/сборку/ editor UI за пределами толщины стен, прогон всех непропорционален узкому геометрическому фиксу.
• npm run golden:verify — не прогонялся. ТЗ §13 и хендофф автора прямо относят golden к предрелизному гейту по §11.4/AGENTS.md «Gates»; новых golden-сценариев в этом диффе нет (они по плану добавляются перед бетой). Риск в отношении уже существующих golden-сценариев закрыт достаточно другим способом: диф меняет только внутренний допуск в двух функциях одного файла, используемых исключительно при коллинеарном разрыве толщины — сценарий, которого в существующей golden-матрице не было (это и есть суть бага), так что регресс существующих baseline-кадров маловероятен; кроме того, зелёные regression-smoke выше покрывают ту же геометрическую функцию на смежных сценариях.
• python -m pytest tests_backend — не прогонялся: Python не тронут ни одним файлом диффа.
• performance-профили — не прогонялись: изменение — один дополнительный Math.sqrt/деление на уже существующий per-edge проход, не новый O(n²)/O(n·m) путь; ни ТЗ (AC11), ни диф не дают повода подозревать регресс, а полный performance-прогон — предрелизный гейт.

Находки

[High] Собственный AC7-smoke красный при первом запуске — фикстура не включает show_borders, а не дефект геометрии

Файл: demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs:44-58 (инициализация фикстуры перед _setMode('view')/static/iso).

Воспроизведено запуском, не только чтением:

node demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs

{
  "splitDialog": true, "splitCommitted": true, "leftWallSelected": true,
  "savedIntervals": true, "planFullDepth": true, "planZeroSideClear": true,
  "paperZeroSideClear": true,
  "viewMatchesPlan": false,
  "lightUsesSteppedMasonry": true,
  "staticMatchesPlan": false,
  "hiddenIsoMatchesCanonical": false
}
FAILED (3): viewMatchesPlan, staticMatchesPlan, hiddenIsoMatchesCanonical

Ровно те три проверки, которые доказывают AC7 (единая геометрия Plan/View/ static/hidden Iso) — красные. Причина не в проекте src/wall-thickness.ts: _renderWallBodies() (src/houseplan-card.ts:10389-10392) и симметричный код static/iso-рендера пропускают отрисовку стен целиком, если disp.showBorders ложно, а в режиме view/devices возвращают пустой svg:

private _renderWallBodies(disp: SpaceDisplay): TemplateResult {
  if (this._renderProjection === 'iso') return svg`` as unknown as TemplateResult;
  if (disp && !disp.showBorders && (this._mode === 'view' || this._mode === 'devices'))
    return svg`` as unknown as TemplateResult;
  …

Фикстура смока удаляет walls/openings/open_spans/partitions/ room_drafts/wall_columns из клона серверного конфига, но не выставляет space.settings.show_borders = true, поэтому showBorders остаётся ложным (дефолт для нового плана) и [data-hp="wall"] в режимах view/static/iso попросту отсутствует в DOM — viewD/staticD пустые, isoWalls пустой. Отдельно проверил через page.evaluate (viewPathExists === false, planD.length === 351, viewD.length === 6) — путь для View не существует вовсе, сравнение viewD === planD ложно тривиально, а не из-за расхождения геометрии.

Прецедент того же класса задач уже решает эту проблему: соседний регрессионный smoke demo/smoke_split_corner_wall.mjs:54 (тоже про Plan/View/static/iso-паритет фасада после Split, задача #123) явно ставит

space.settings = { ...(space.settings || {}), show_borders: true };

перед переключением в View. В новом smoke этой строки нет.

Подтверждение, что дефект — в фикстуре, а не в продукте: взял копию demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs, добавил ровно ту же строку (space.settings = { ...(space.settings || {}), show_borders: true };) сразу после удаления полей конфига, пересобрал ничего (бандл не менялся) и перезапустил — все 11 проверок стали true, включая viewMatchesPlan/staticMatchesPlan/hiddenIsoMatchesCanonical, а viewD === planD побайтно совпал. Это независимо подтверждает: сам геометрический фикс в src/wall-thickness.ts работает верно и на Plan, и на View, и на static, и на hidden Iso — реальный дефект есть только в тесте, который должен был это доказать.

Почему это блокирует, а не Low. AC7 сформулировано как [smoke + golden]; смок — единственное автоматическое доказательство именно кросс-поверхностного паритета для этой задачи (golden отложен на предрелизный гейт). Красный смок, дошедший до код-ревью, — ровно тот сценарий, который AGENTS.md («Gates») явно называет дорогим («A red smoke that reaches the review costs a cycle; run locally it costs a minute», со ссылкой на прецедент #89) и который должен был отловиться локальным прогоном перед переводом в S7-code-review. Хендофф-комментарий автора прямо говорит: «по действующему процессу browser smoke не запускался в цикле реализации» — но AC7 этой же задачи требует смок как доказательство, и в текущем состоянии это доказательство отсутствует: docs/WALL-THICKNESS.md §8 и docs/TESTING.md уже утверждают (со ссылкой на этот smoke), что паритет поверхностей подтверждён — на актуальном коммите это не так.

Требуется: добавить space.settings = { ...(space.settings || {}), show_borders: true }; в фикстуру demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs (по образцу smoke_split_corner_wall.mjs:54) и приложить к следующему циклу зелёный прогон именно этого smoke. Изменений в src/wall-thickness.ts для этого не требуется — правка ограничена одним тестовым файлом.

Что проверено и корректно

• AC1 (data profile fixture, coordScale = 1000) — юнит-тест production-scale Split keeps the 10 → 0 facade transition at the divider проверяет top/divider интервалы (10/0/10) именно на production-масштабе; проходит, и я подтвердил выше, что без фикса именно этот тест (и два соседних) красный.
• AC2 (полное сечение 10 см = 5 наружу + 5 внутрь) — тот же тест, assertProbeInside/assertProbeOutside на half*0.75 и half+0.2 по обе стороны centreline; корректно считает half = wallCmToUnits(10, cellCm, GRID_PITCH) / 2.
• AC3 (точная ступень 10 → 0 на конце разделителя) — unit-часть доказана (assertProbeOutside(… [700, 96] …), assertProbeOutside(… [700, 104] …), точка перехода на x = 500 найдена в geometry.geom.flat(2) с допуском 1e-7); golden-часть отложена на предрелизный гейт по плану ТЗ — не проверялась (см. «Чего не проверял»).
• AC4 (матрица 0↔10, 10↔20, 1↔100, оба направления, оба winding) — тест production-scale collinear transitions keep both local depths in either direction перебирает ровно эту матрицу плюс равные толщины, сравнивает symmetric-difference площадей между прямым и развёрнутым winding (closeTo(…, 0, 1e-7) в обе стороны) — корректно.
• AC5 (shared divider — полная толщина, без выступа наружу) — тот же тест: divider.length === 2, divider.every(iv => iv.cm === 10), assertProbeOutside(… divider protrudes outside …).
• AC6 (paper/clean floor/area по локальным depths) — assertProbeOutside/ assertProbeInside на innerContourForRoom обеих комнат и geometry.paperGeom на нулевой стороне — корректно; отдельно тест проверяет JSON.stringify({rooms, walls}) неизменным до/после рендера (AC10).
• AC7 (Plan/View/static/hidden Iso/свет — единая геометрия) — не доказано смоком как есть (High выше); проверено независимо мной через исправленную копию фикстуры и regression-smoke #123/#141 — сам механизм общей канонической геометрии (одна функция wallBodiesGeometry/ exteriorBoundaryProfile для всех потребителей, как описано в docs/WALL-THICKNESS.md §2) не менялся диффом за пределами двух проверенных функций, поэтому паритет поверхностей — тот же самый механизм, что уже подтверждён #123/#141 smoke, плюс моя ручная проверка.
• AC8 (openings у transition) — прямого нового теста на opening рядом с переходом в этом диффе нет, но demo/smoke_opening_tunnel_fill.mjs (существующий регресс на ту же геометрическую функцию) зелёный; диф не трогает association/opening-код (OpeningWallIndex, opening cut) — проверено чтением, не отдельным исполнением новой сцены: изменённые строки относятся только к exteriorBoundaryProfile/pointOnSegment, которые вызываются до/независимо от opening-cut пути.
• AC9 (регрессии #123/#141 не открылись заново) — demo/smoke_split_corner_wall.mjs и demo/smoke_wall_junctions.mjs зелёные целиком (см. «Как проверялось»); соответствующие unit-тесты (corner Split …, linear wall joins …) входят в те же 828 неизменных тестов при откате фикса.
• AC10 (старый конфиг исправляется без миграции) — юнит-тест явно сравнивает JSON.stringify({rooms, walls}) до/после рендера; diff не добавляет новых полей в WallEntry/схему; подтверждено также diff'ом (нет правок в src/types.ts, нет migration-кода).
• AC11 (кеш/fingerprint, HA tick не перестраивает topology) — проверено чтением, не исполнением: диф не касается кеш-ключей/ _cfgEpoch/_wallUnionCache/structural fingerprint — только внутренняя арифметика pointOnSegment/exteriorBoundaryProfile, вызываемых из уже существующего кешированного прохода; поведение кеша не изменено.
• AC12 (fail-closed при сбое boolean) — проверено чтением: код вокруг exteriorBoundaryProfile/wallBodiesGeometry, отвечающий за fallback при null/ошибке union, диффом не тронут.
• Трейлеры/changelog/бандлы — Issue: #150 / User-Visible: yes на единственном коммите, оба changelog обновлены в нём же, три копии бандла побайтно совпадают со свежей локальной сборкой (см. «Как проверялось»).
• Документация — docs/ARCHITECTURE.md, docs/WALL-THICKNESS.md §2/§8, docs/TESTING.md, docs/specs/README.md обновлены consistently с описанием причины (t/eps размерность) и списком потребителей; терминология соответствует уже принятой в docs/WALL-THICKNESS.md (centreline ±½, atomic interval, canonical masonry pass) — новых терминов не изобретено. Единственная неточность — WALL-THICKNESS.md §8 и TESTING.md уже утверждают зелёный кросс-поверхностный результат со ссылкой на demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs, что на данный момент не так (см. High); текст документации менять не нужно — после починки фикстуры утверждение станет верным без правки самой документации.

Чего не проверял

• npm run golden:verify (полный набор) — не прогонялся; см. обоснование в «Как проверялось». Новых golden-сценариев для #150 диф не добавляет — они по плану ТЗ идут перед бетой.
• Полный browser smoke-suite (127 файлов) — не прогонялся; прогнаны только именной AC7-smoke и 5 регрессионных smoke по тем же геометрическим функциям (#123, #141, толщина, тоннели проёмов, рисование с толщиной).
• python -m pytest tests_backend — не прогонялся, Python не тронут.
• Performance smoke / Full Performance — не прогонялись; изменение — O(1) на существующем per-edge проходе, ни ТЗ, ни диф не дают повода подозревать регресс.
• Ручное визуальное сравнение в браузере (не headless) — не выполнялось; вывод основан на unit/smoke harness и прямом воспроизведении через скомпилированный test-build/собранный бандл.
• AC8 отдельным исполняемым сценарием (opening ровно на transition) — разобран только чтением кода и косвенным regression-smoke; собственного прогона новой сцены «opening на переходе» не делал.

Итог

High: 1 (собственный AC7-smoke красный из-за фикстуры, не из-за геометрии — описано выше, блокирует). Medium: 0.

Вердикт красный: цикл возвращается автору на однострочную правку demo/smoke_wall_thickness_transition.mjs (добавить show_borders: true в фикстуру, по образцу smoke_split_corner_wall.mjs:54) и повторный зелёный прогон именно этого smoke. Правка src/wall-thickness.ts не требуется — геометрический фикс подтверждён как корректный независимо (юнит-тесты, способные падать без него; regression-smoke #123/#141; ручной прогон исправленной копии AC7-smoke).