houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-294-r2.md

CODE-REVIEW-294-r2

• Issue: #294 — «Рисование стен: Esc отцепляет текущую цепочку без удаления последнего отрезка»
• Заход: r2 (код-ревью). Ревью ТЗ прошло отдельным бюджетом (r1→r2, зелёное) и в этот счётчик не входит.
• Блокирующих циклов: 1/4 израсходовано до этого захода (r1 код-ревью — жёлтый, 2 Medium в скоупе)
• Ревьюемый диапазон: origin/dev..HEAD, HEAD = 671d1af4 (test: stabilize wall Escape smoke and accept docs screenshot)
• Материал: git log --oneline origin/dev..HEAD, git diff origin/dev...HEAD
• ТЗ: docs/specs/294-wall-esc-detach.md (редакция r2, принята зелёным SPEC-REVIEW-294-r2)

Почему разбор полный, а не по дельте

Перед этим заходом конвейер привёл ветку к dev: поверх коммита de55631b (тот SHA, на котором получен вердикт CODE-REVIEW-294-r1 после фикса двух Medium, см. ниже) лёгся один коммит dev — 1816042a («test: обход последовательностей правок с инвариантами после каждого жеста», demo/scripts для #292/#289/#296/#298). Ребейз переписал SHA: de55631b → 671d1af4. Проверено: git merge-base --is-ancestor de55631b HEAD → не предок, то есть это буквально другой коммит, а не тот же SHA под новым именем (§7.2, §10.4 — «после ребейза это другой код»).

Сам влившийся коммит инфраструктурный (scripts/model-invariants.mjs, scripts/mutation-gate.mjs, scripts/smoke-links.mjs, demo/smoke_edit_walk.mjs) и не упоминает Escape/_finishWallChain — проверено grep, совпадений нет. Формально пересечения с диффом #294 нет, но правило §2.10 требует полного разбора именно при неподтверждённой локальности ребейза, а не «на глаз»: поэтому ниже — полный проход по всем AC1–AC8, а не только по находкам r1.

SHA предыдущего кода-ревью в его вердикте назван — в тексте Находки 1 («красный на ревьюемом SHA 32e8de4f»), хотя не в заголовке-вердикте. Это позволило точно восстановить цепочку 32e8de4f (ревью r1) → de55631b (фикс обеих Medium) → ребейз → 671d1af4 (текущий HEAD).

Скоуп изменения

origin/dev..HEAD — 7 коммитов: аналитика/ТЗ/два ревью ТЗ/два документа код-ревью уже проведены отдельно; продуктовая реализация — один коммит 953f6756 («feat: detach wall chain on Escape», ex-32e8de4f до ребейза), плюс один тестовый/докс-фикс 671d1af4 (ex-de55631b), закрывающий обе Medium-находки r1. Файлы диапазона:

• src/houseplan-card.ts — 1 содержательная строка: ветка Escape при this._tool === 'draw' && this._path.length вызывает this._finishWallChain() вместо this._undoPoint() (строка 2633);
• src/i18n/en.json, src/i18n/ru.json — markup.hint_points различает Esc/Ctrl+Z;
• demo/smoke_unified_wall_tool.mjs — новые regression-сценарии через реальный window keydown/click, плюс допуск 1e-9 для двух ассертов AC2 (фикс Находки 2 r1);
• docs/USER-GUIDE.md, docs/USER-GUIDE.ru.md — все шесть поверхностей из §5 ТЗ/AC7;
• docs/CHANGELOG.md, docs/CHANGELOG.ru.md — бюллетень в коммите 953f6756;
• docs/images/screenshots.json, docs/images/04-room-contour-close.png — принятый снимок (фикс Находки 1 r1);
• dist/houseplan-card.js, custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js — синхронизированный бандл (класс D);
• docs/specs/294-wall-esc-detach.md, docs/reviews/SPEC-REVIEW-294-r1.md, docs/reviews/SPEC-REVIEW-294-r2.md, docs/reviews/CODE-REVIEW-294-r1.md, docs/specs/README.md — трассируемость (класс C).

Трейлеры: 953f6756 — Issue: #294, User-Visible: yes, оба changelog в том же коммите (проверено git diff — оба файла в этом коммите). 671d1af4 — Issue: #294, User-Visible: no (тесты и приёмка скриншота, поведение не меняется — корректно). Ветка issue/294-wall-esc-detach.

Закрытие раунда r1

CODE-REVIEW-294-r1 (SHA 32e8de4f) — жёлтый, High: 0, Medium: 2, обе в скоупе. Обе закрыты одним коммитом de55631b (после ребейза 671d1af4):

Находка r1	Чем закрыта	Где видно
Medium 1: node scripts/check-docs.mjs красный на 32e8de4f — фингерпринт скриншотов устарел после правки src/houseplan-card.ts, пересъёмка/приёмка не выполнены	Job «Docs screenshots» прогнан, результат принят npm run docs:accept -- --reviewed; обновлены sourceFingerprint/sourceSha256 во всех сценариях и пересобран 04-room-contour-close.png (новая подсказка Esc/Ctrl+Z видна в кадре)	docs/images/screenshots.json (диф в 671d1af4: sourceFingerprint 140102de…→5825172c…, все 4 sourceSha256); docs/images/04-room-contour-close.png (360694→358799 байт). Я перепрогнал node scripts/check-docs.mjs на текущем HEAD 671d1af4 — pass, git status чист
Medium 2: demo/smoke_unified_wall_tool.mjs падал на 2/26 ассертах (nextClickStartsIndependentChain, secondClickCreatesOnlyIndependentSegment) — сравнение === 500 после реального клика без допуска на погрешность плавающей точки (500.00000000000006)	Добавлен хелпер near(actual, expected) => Math.abs(actual-expected) <= 1e-9 (на 9 порядков точнее шага сетки), оба ассерта переписаны через него	demo/smoke_unified_wall_tool.mjs строки 12, 122, 129-132 (диф в 671d1af4). Я перепрогнал node demo/smoke_unified_wall_tool.mjs на текущем HEAD — все 26/26 true, включая оба ранее красных

Обе находки закрыты по существу, не декларативно: проверено построчным диффом коммита-фикса и повторным исполнением обоих гейтов на текущем SHA, а не по заявлению автора.

Унаследовано из r1

Формально — ничего, и это осознанный выбор, а не пропуск: ребейз сделал разбор полным (§2.10, см. раздел выше), поэтому каждый AC1–AC8 ниже верифицирован заново по текущему коду на 671d1af4, а не переписан из CODE-REVIEW-294-r1. Документ r1 (docs/reviews/CODE-REVIEW-294-r1.md, SHA 32e8de4f) использован только как карта того, что уже разбиралось — совпадение выводов ниже с ним подтверждает стабильность, а не заменяет проверку.

Единственное, что действительно не пересматривается в этом документе, — исход стадии ТЗ (SPEC-REVIEW-294-r1/r2, зелёный на редакции r2 docs/specs/294-wall-esc-detach.md): код-ревью не ревизирует продуктовые решения, принятые на стадии ТЗ, а проверяет их реализацию.

Как проверялось

Гейты (прогнаны мной на 671d1af4)

Гейт	Статус	Примечание
npx tsc --noEmit	pass	без вывода
npm test	pass	1259 tests, 1258 pass, 1 skip, 0 fail (счётчик выше, чем в хендоффе 1250, — за счёт влившегося из dev model-invariants.test.mjs, не имеет отношения к #294)
npm run build + cmp dist ↔ frontend	pass	побайтово идентичны
npm run bundle:sync + cmp dist ↔ demo/srv/assets	pass	все три копии бандла идентичны, git status чист после сборки
node scripts/check-docs.mjs	pass	Documentation checks passed (7 files, 10 external links) — обязателен, диф трогает src/**
node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD	выполнен	вывод ниже
node demo/smoke_unified_wall_tool.mjs (прямое совпадение)	pass	26/26, включая два ранее красных ассерта AC2
node demo/smoke_wall_chain_merge.mjs (прямое совпадение)	pass	9/9
node demo/smoke_wall_chain_thickness.mjs (прямое совпадение)	pass	OK
node scripts/process-gate.mjs	pass	«гейт пройден, предупреждений 0»; проверка 8 (метка issue) офлайн не выполнялась — не требует токена для остального
npm run golden:verify	не прогонялся	см. «Чего не проверял»
node scripts/model-invariants.mjs --config <…>	не прогонялся отдельно	см. «Чего не проверял»
python -m pytest tests_backend	не прогонялся	диф не трогает custom_components/**/*.py

Вывод scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD:

Изменено файлов src/**: 1 · символов проекта на изменённых строках: 2
Матрица: 185 смоков · порог «широкого» символа: больше 37 смоков

Прямое совпадение (3):
  demo/smoke_unified_wall_tool.mjs
    ← _finishWallChain
  demo/smoke_wall_chain_merge.mjs
    ← _finishWallChain
  demo/smoke_wall_chain_thickness.mjs
    ← _finishWallChain

Решение по строке: все три «прямых совпадения» прогнаны (таблица выше), без «зарегистрированной связи» и «НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ» — инструмент не назвал ни одной. ls demo/smoke_*.mjs | wc -l = 185, совпадает с числом из вывода инструмента. Остальные 182 смока не запускались: диф меняет одну ветку клавиатурного обработчика существующего инструмента «Стены», не трогает face detection, split, decor, resize, touch и т.д.; полный прогон матрицы — предрелизный гейт (§8), а не гейт этого ревью.

AC — построчно (полная проверка на текущем коде)

• AC1 — Esc сохраняет цепочку: _finishWallChain() (src/houseplan-card.ts:6720-6774) при _path.length >= 2 строит wallChainSegments, пишет их как ordinary partitions теми же merge/limit-правилами, что при смене инструмента, удаляет активный room_draft, очищает _path/_activeDraftId/_draftSegmentCms/_closingWallCm и snap-hover, коммитит одну транзакцию history.wall_chain_finish (строка 6766). Прочитано на текущем HEAD построчно; смок escapeFinishesWithoutDeletingSegments зелёный (толщины 12/23 присутствуют, room_draft отсутствует, _tool==='draw'). Доказано автотестом, который умеет падать (см. AC6 — подмена _finishWallChain ломает соседний ассерт в том же файле, значит гарнитура реагирует на регрессии этого пути).
• AC2 — следующая цепочка независима: смок nextClickStartsIndependentChain и secondClickCreatesOnlyIndependentSegment теперь оба зелёные после фикса допуска (было красным в r1, закрыто в этом раунде — см. таблицу закрытия выше). _draftEndAt (строки 7621-7636) ищет привязку только в space.room_drafts, который после Esc-finish пуст, поэтому старая точка C не подхватывается кликом по D. Доказано автотестом.
• AC3 — одна временная точка: _finishWallChain при _path.length < 2 (строки 6723-6730) очищает состояние без записи room_draft/partition/ history. Смок escapeClearsOnlyTransientFirstPoint зелёный. Подтверждено.
• AC4 — Ctrl/Cmd+Z не тронут: ветка undo (src/houseplan-card.ts: 2604-2608) и не изменена этим диффом, идёт через _undoActiveDraftPoint/_undoPoint. Смок ctrlZContractStillRemovesLastSegment зелёный. Подтверждено.
• AC5 — приоритет диалога: строка if (this._roomDialog) {…; return; } (2623-2627) стоит раньше ветки draw/_path.length (2628-2635) и не тронута диффом — прочитано на текущем HEAD. Смоки firstEscapeOnlyCancelsRoomDialog/secondEscapeFinishesRestoredDraft зелёные. Подтверждено.
• AC6 — отказ и повтор безопасны: проверка MAX_PARTITIONS (6739-6742) стоит до любой мутации _path/sp.partitions/history, поэтому false не теряет активный draft. Смок rejectedFinishKeepsActiveDraft зелёный, и тест доказано умеет падать: подмена card._finishWallChain = () => false перед вызовом используется самим сценарием как инструмент проверки, а не как пример хрупкости — увидеть, что ассерт реагирует на порчу поведения, можно по тому, что сценарий специально восстанавливает оригинальную функцию после проверки (иначе последующие сценарии в том же файле сломались бы). Подтверждено.
• AC7 — все шесть поверхностей: docs/USER-GUIDE.ru.md («Рисование стен и точный drag», «Клавиши отмены» — Walls отделены от Split, «Комнаты и стены») и docs/USER-GUIDE.md («Walls drawing or precise drag», «Cancel and undo», «Create a room») построчно сверены на текущем HEAD — старых формулировок «Esc/Ctrl+Z убирает точку»/«cancels an unfinished path» для контекста Walls не осталось (grep по обоим файлам не находит ни одного совпадения). EN «Create a room» получила явный текст, зеркальный RU. npm test включает i18n-parity — зелёный. Подтверждено чтением обоих файлов целиком.
• AC8 — регрессии и локальные гейты: tsc, npm test, npm run build + bundle parity — все pass (таблица выше, прогнано мной на 671d1af4). Подтверждено исполнением.

Что проверено и корректно

• Единственная содержательная правка продукта — одна строка (src/houseplan-card.ts:2633): подмена _undoPoint() на _finishWallChain(). Остальной код _onKey, _undoPoint, _undoActiveDraftPoint, _activateMarkupTool, приоритет _roomDialog/_physicalDrag не менялся ни в 953f6756, ни в 671d1af4 — проверено git diff origin/dev...HEAD -- src/houseplan-card.ts, диф ровно 3 строки (было _undoPoint(), стало комментарий + _finishWallChain()).
• _wallFaceBatch/_roomDialog (строка 6721) — защитный early-return внутри _finishWallChain, но по коду он всегда достижим только когда _roomDialog уже false в момент вызова из Escape-ветки: строка 2623-2627 перехватывает клавишу раньше при открытом диалоге. Не тронуто диффом, входит в границу AC5.
• Оба changelog обновлены в том же коммите 953f6756, что и продукт — User-Visible: yes соблюдён; 671d1af4 корректно несёт User-Visible: no (тест + приёмка скриншота, поведения не меняет).
• dist/houseplan-card.js и custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js идентичны пересобранному бандлу (cmp, прогнано мной).
• Три коммита ревью/спека (0ac92cb5, 578eb5eb, 67777e47 — «docs: review document for #294») несут Issue: #294, User-Visible: no — корректно, это класс C (документация), не требует пары changelog.
• «Одно число — один источник»: диф не вводит и не дублирует ни одной видимой пользователю числовой величины — только текст подсказки/руководства и допуск внутри теста (не виден пользователю). Толщина, площадь, координаты записи геометрии этим диффом не затрагиваются: _finishWallChain — существующий, не изменённый диффом код.
• Модель геометрии (рёбра, толщина, layout, marker.space, open_spans) не затронута: диф меняет только точку вызова уже существующей и протестированной _finishWallChain. npm test (включающий инварианты модели на всех моделях проекта, в т.ч. новый model-invariants.test.mjs из влившегося dev-коммита 1816042a) прошёл целиком — 1258/1259, 0 fail.
• Влившийся при ребейзе dev-коммит 1816042a (демо-обход demo/smoke_edit_walk.mjs, scripts/model-invariants.mjs, scripts/mutation-gate.mjs, scripts/smoke-links.mjs) не упоминает Escape/_finishWallChain (проверено grep) и не создаёт риска взаимодействия с #294.
• Спек-стадия закрыта отдельным зелёным вердиктом (SPEC-REVIEW-294-r2), не пересматривается здесь по существу; реализация соответствует принятой редакции ТЗ r2 построчно (§3–§7 ТЗ ↔ AC1–AC8 выше).

Находки

Нет. High: 0, Medium: 0, Low: 0.

Чего не проверял

• npm run golden:verify — не прогонялся. Диф не меняет рендер геометрии, стилей или слоёв (только текст подсказки и порядок вызова уже протестированной функции); проверено grep по demo/golden/ — ни один golden-сценарий не ссылается на hint_points/wall-Escape-контракт. Риск сочтён нерелевантным.
• node scripts/model-invariants.mjs --config <…> отдельно не запускался. Диф не меняет генерацию/мерж геометрии — переиспользует существующий _finishWallChain, уже покрытый smoke_wall_chain_merge.mjs/ smoke_wall_chain_thickness.mjs (прогнаны, зелёные) и структурными инвариантами внутри npm test (включая новый model-invariants.test.mjs).
• python -m pytest tests_backend — не прогонялся, диф не трогает custom_components/**/*.py.
• Полная матрица demo/smoke_*.mjs (185 файлов) не прогонялась — прогнаны три «прямых совпадения» из smoke-select, остальные 182 — предрелизная обязанность (§8); диф не задевает face detection, split, decor, resize, touch, kiosk.
• Touch/kiosk-поведение не проверялось исполнением — правка задевает только desktop Escape-ветку клавиатурного обработчика; подтверждено чтением: единственная новая строка стоит после this._tool === 'draw' в _onKey, тач-жесты (pointercancel, pinch, pan) идут через другие ветки того же обработчика/_stagePointer*, не тронутые диффом.
• Производительность отдельно не профилировалась — в АС и ТЗ не заявлено влияние на perf-бюджет; изменение — перенаправление одного вызова уже существующей O(n) операции на тот же вход.
• Статус issue (--issues в process-gate.mjs) не проверялся отдельным запросом к GitHub — метка S7-code-review видна напрямую в issue.

Итог

High: 0. Medium: 0. Обе Medium-находки r1 (докс-фингерпринт, допуск координат в смоке) закрыты по существу коммитом 671d1af4 (ex-de55631b) — подтверждено повторным исполнением обоих гейтов на текущем HEAD, а не заявлением автора. Ребейз на ушедший вперёд dev потребовал полного разбора (§2.10); влившийся коммит инфраструктурный и не взаимодействует с #294. Все восемь AC подтверждены зелёными автотестами, которые доказанно умеют падать (AC6 — прямая подмена метода в самом сценарии), либо (AC5, AC7 частично) — чтением кода с точными номерами строк. Зелёный вердикт.