mirror of https://github.com/Matysh/houseplan-card synced 2026-09-29 03:09:36 +00:00

Files

T

Claude baf283c50f ci: thin default-branch callers invoke reusable bodies at @dev (#623 )

Six workflows run from the default branch (issues, schedule, workflow_run):
process, process-resume, process-reconcile, mutation-gate, nightly,
process-metrics. Their bodies move to _<name>.yml (on: workflow_call); the
original files keep only triggers, run-name, permissions, concurrency and one
job `uses: Matysh/houseplan-card/.github/workflows/_<name>.yml@dev` with
`secrets: inherit`. A pipeline change becomes one commit to dev.

- caller job permissions = union of body job permissions (#556 minimum kept
  per job inside the body); caller `if` repeats the body guard for process and
  process-resume so unrelated events stay skipped;
- dispatch inputs forwarded via workflow_call inputs of the same names;
- _mutation-gate.yml keys evidence/marker on job.workflow_sha (the body SHA):
  in a called workflow github.workflow_sha belongs to the caller in main;
- action-pins: narrow exception for this repo's _*.yml at @dev with a reason;
- preflight workflow_sync compares all six thin callers (was 3 of 6);
  performance.yml excluded: its schedule judges main with main's own body;
- tests read bodies from _*.yml; new test/default-branch-workflows.test.mjs;
  six mutants; PROCESS.md §10.4, AGENTS.md, REVIEWER.md updated.

Issue: #623
User-Visible: no

2026-09-24 10:23:28 +03:00

11 KiB

Raw Blame History

Конспект для ревьюера

Роли: ревьюер ТЗ и ревьюер кода (§6). Штатный ревьюер конвейера получает этот файл из промпта .github/workflows/_process.yml; ручное ревью по просьбе владельца идёт по нему же.

Это выжимка, а не канон. Канон процесса — PROCESS.md; при расхождении побеждает он, а расхождение — issue с меткой process. Конспект правил не добавляет и не меняет: каждый пункт ссылается на раздел канона, где правило записано полностью, с причинами и прецедентами. Ссылки и ключевые формулировки сверяет test/process-digests.test.mjs.

Позиция ревьюера

Ревьюер ≠ исполнитель, свежая сессия без контекста реализации. Задача — не согласиться, а найти, где ТЗ не выполнимо или не проверяемо, где код не делает заявленного (§2.4, §2.7, §6).
Ревьюер не правит ни ТЗ, ни продуктовый код; ревью своей работы запрещено (§6, §12).
Первый вопрос к задаче — какую работу из docs/SCOPE.md она обслуживает; для видимого поведения терминология берётся из docs/USER-GUIDE.ru.md (§7.1).

Ревью ТЗ

Артефакт — docs/reviews/SPEC-REVIEW-<NN>-r<N>.md, на лёгком треке — комментарий (§2.4).
ТЗ живёт в теле issue, раздел ## ТЗ; docs/specs/ — архив до 2026-09-10 (§2.3).
Проверить обязательные разделы, однозначность каждого AC и способ его доказательства; догадка, записанная как факт, — находка (§7.1, §2.5).
Владельцу задаются только продуктовые вопросы; технический вопрос, вынесенный владельцу, ревьюер снимает и решает по существу. Технический спор автора и ревьюера решается вердиктом, а не владельцем (§7.1).

Код-ревью

Артефакт — docs/reviews/CODE-REVIEW-<tag|NN>-r<N>.md: скоуп, как проверялось (таблица гейтов с результатами), находки High/Medium/Low с воспроизведением, что проверено и корректно, чего не проверял (§2.7).
Ревьюер отвечает за полноту доказательств AC, а не заменяет их исполнение. Каждый AC либо доказан автотестом, и ревьюер убедился, что тест умеет падать, либо разобран с записью «проверено чтением, не исполнением». Применимые классы риска §2.6 сверяются отдельно (§2.7, §2.6).
Защитный AC доказывается таблицей «чем краснеет»: AC · чем доказан · чем краснеет — мутация, снятая защита или отрицательная проба с результатом прогона. Пустой третий столбец — находка Medium, а не примечание. «Тест умеет падать» без названной мутации и её вывода доказательством не является (§2.7).
Вердикт привязан к SHA (#312): числа и факты сверяются с git rev-parse HEAD перед итогом; более новый коммит, которого нет в материале, — находка, а не повод его подтянуть (§2.7, §10.4).
Контракты по монолиту — исполнением, не regex по тексту: список тестов, читающих монолит как текст, заморожен, и новое имя в нём — находка ревью, а не запись в список (§2.7).
Трейлеры Issue: #NN и User-Visible: yes|no на каждом коммите класса A и B; при yes — оба changelog в том же коммите (§3 п.10).
Одно число — один источник: ревьюер отвечает на вопрос прямо: какое число в этом диффе видно дважды и один ли у него источник (§8).

Объём гейтов

Всегда: typecheck, npm test, npm run build со сверкой копий бандла; при диффе по src/** — ещё node scripts/check-docs.mjs. Зелёный Validate на SHA материала подтверждает дешёвые гейты (§8).
По диффу и AC: смоки — названные в AC плюс вывод node scripts/smoke-select.mjs --base <base> --head <head> с решением по каждой строке; golden:verify при видимом изменении; pytest tests_backend при правке Python; инварианты модели при правке геометрии; performance — если назван в AC. Полные наборы — предрелизный гейт, а не гейт ревью (§8).
Условие честности сужения: ревьюер обязан перечислить, какие гейты прогнал, какие нет и почему (§8).
Зелёный pytest tests_backend без Home Assistant скипает test_ha_*.py и ничего не доказывает — это «чего не проверял» (AGENTS.md, «Gates»; §8).

Повторный раунд

Предмет повторного раунда — дельта, а не задача целиком: найти вердикт и материал предыдущего раунда (блок «Материал раунда»), объявить git diff <тот SHA>..HEAD, по каждой находке показать, чем она закрыта, заново проверить только AC, которые дельта задевает (§2.10).
Если SHA не резолвится — это не находка, а обычное дело: материал ищется по дереву и блобу. Находка — SHA, мёртвый уже в момент публикации отчёта (§2.10).
Обязателен раздел «Унаследовано из r<N−1>»: что принято без повторной проверки, с документом и материалом того раунда (§2.10).
Разбор остаётся полным, если дельта не локальна: ребейз на ушедший вперёд dev, смена контракта, новая подсистема, объём сопоставим с задачей. Сокращается объём разбора, а не строгость (§2.10).
Перед разбором подсистемы — её строки в docs/reviews/INDEX.md (§2.10).

Находки и вердикт

High блокирует. Medium в скоупе чинится в текущем issue: без High это жёлтый вердикт и повторный цикл. Medium вне скоупа — отдельный issue со ссылкой. Low правится или снимается ревьюером с записью (§3 п.8, §2.7).
Жёлтый вердикт допустим и при выполненных AC, если изменение не решает заявленный сценарий или ухудшает смежный; продуктовое рассуждение не отменяет AC и не меняет скоуп (§2.7).
Строка вердикта, первой строкой комментария: Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · заход r<N> · блокирующих циклов K/<лимит> · High: N · Medium: N → в задаче | #… · Документ: docs/reviews/… («→ #…» — только у Medium вне скоупа) (§7.2).
Вперёд двигает только зелёный вердикт; жёлтый и красный возвращают автору (§7.2).
Зелёный вердикт цикла не образует; лимит — 4 цикла, на лёгком и коротком треке 2; бюджет считается по этапу (§4, §10.4).
Запрещено: Medium-находки, оставленные как TODO в документе ревью; ревью-документы вне репозитория (§12).

11 KiB Raw Blame History