houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-584-r2.md

CODE-REVIEW-584-r2 — #584: физический габарит мебели равен заявленным размерам

• Issue: #584
• Этап: code (PROCESS.md §2.7)
• Диапазон материала раунда: 9bf41ec3..62d86e0f
• Материал ревью — ровно 62d86e0f8361a0ed4cc7b9af184252ab5ee63dd0, рабочая копия уже на нём; git fetch/git checkout/git pull на другой коммит не делал.
• Предыдущий раунд: CODE-REVIEW-584-r1.md, вердикт жёлтый, материал 9bf41ec3, комментарий-вердикт github-actions @ 2026-09-16T21:12:07Z.
• Заход: r2 — разбор по дельте (PROCESS.md §2.9, issue #214)
• Блокирующих циклов израсходовано: 1/4 (бюджет тратят жёлтый/красный; r1 был жёлтым)

Дельта раунда

git diff 9bf41ec3..62d86e0f --stat
 docs/reviews/CODE-REVIEW-584-r1.md | 260 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 260 insertions(+)

Между материалом r1 (9bf41ec3) и материалом r2 (62d86e0f) в дереве изменился ровно один файл — сам документ ревью r1, положенный шагом публикации конвейера. Продуктового кода, тестов, паков, генераторов, changelog — нулевая дельта.

origin/dev за это время продвинулся 7c5fd32a → e0b16c76, но e0b16c76 уже был предком материала 9bf41ec3 (это чужой докс-коммит, влившийся в dev), а не переписыванием истории — проверено git merge-base --is-ancestor e0b16c76 HEAD (истина) и git merge-base origin/dev HEAD == e0b16c76. Значит это не ребейз на ушедший вперёд dev (§7.2), ветка ветки просто линейно впереди; полный повторный разбор по этой причине не требуется.

Единственное действие раунда — комментарий автора Matysh @ 2026-09-16T21:13:28Z «M1 закрыт: число названо», закрывающий единственную блокирующую находку r1 (M1) без изменения кода.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
M1 (Medium, в скоупе) — раздел «Производительность»/«Риски» ТЗ требует назвать рост ленивого чанка furniture-plan-art.generated числом; число не было названо ни в хендоффе, ни в коммитах, ни в CHANGELOG	Комментарий Matysh @ 2026-09-16T21:13:28Z называет число по официальному источнику — полю bundle-manifest.mjs, а не по блобам исходника: lazyFurnitureArtGzipBytes 10 254 → 23 338 Б (+13 084 Б, +128 %); заодно назван эффект на холодный старт (initialViewGzipBytes +47 Б, +0,016 %) и на весь ленивый набор (lazyGzipBytes +13 136 Б, +3,1 %)	Issue #584, комментарий 2026-09-16T21:13:28Z. Числа проверены мной независимо, не на слово — см. «Как проверялось»

Как проверялось

Материал ревью — ровно 62d86e0f; git checkout/fetch на другой коммит не делал.

Дешёвые гейты на этом SHA уже подтверждены Validate (упомянуто в задании ревью: прогон 35151230014, success) — это тот же код, что и на 9bf41ec3 (дельта раунда не трогает исходники), поэтому npx tsc --noEmit, npm test, npm run build+сверка бандлов, check-docs.mjs, browser-смоки, golden:verify, мутанты — повторно не гонял. Причина не «доверие», а «нулевая дельта кода»: r1 эти гейты уже проверил на идентичном дереве (9bf41ec3), а r2 к дереву ничего не добавил кроме доксового файла, который эти гейты не касается.

Единственное, что требовало самостоятельной проверки в этом раунде — достоверность чисел из закрывающего комментария M1. Числа не входят ни в один автоматический гейт как утверждение соответствия ТЗ (сам факт наличия числа в отчёте гейтом не проверяется), поэтому свериться нужно было вручную:

python3 -c "
import json
d = json.load(open('custom_components/houseplan/frontend/houseplan-assets.json'))
for k in ['initialViewGzipBytes','lazyGzipBytes','lazyFurnitureArtGzipBytes']:
    print(k, d.get(k))
"
# HEAD (62d86e0f): initialViewGzipBytes 291158, lazyGzipBytes 433657, lazyFurnitureArtGzipBytes 23338

git show origin/dev:custom_components/houseplan/frontend/houseplan-assets.json > /tmp/dev-manifest.json
python3 -c "... тот же код на /tmp/dev-manifest.json ..."
# dev (e0b16c76, тот же код мебели что и 7c5fd32a): initialViewGzipBytes 291111, lazyGzipBytes 420521, lazyFurnitureArtGzipBytes 10254

Результат совпадает с комментарием побитно:

поле	dev (было)	HEAD (стало)	дельта в комментарии	дельта, посчитанная мной
lazyFurnitureArtGzipBytes	10 254	23 338	+13 084 Б, +128 %	+13 084 Б, +127,6 % → округление до +128 % корректно
lazyGzipBytes	420 521	433 657	+13 136 Б, +3,1 %	+13 136 Б, +3,124 % → округление корректно
initialViewGzipBytes	291 111	291 158	+47 Б, +0,016 %	+47 Б, +0,0161 % → округление корректно

Источник чисел — реальный закоммиченный файл манифеста (custom_components/houseplan/frontend/houseplan-assets.json, поле пишет scripts/bundle-manifest.mjs, тот же источник, которым руководствуется scripts/bundle-budget.mjs при проверке бюджета INITIAL_VIEW_GZIP_BUDGET = 301 066), а не отдельный ручной подсчёт по blob'ам, как было у меня в r1. Значит число теперь официальное и воспроизводимое любым будущим ревьюером той же командой, а не разовый расчёт ревьюера.

Дополнительно проверено: 291 158 < 301 066 — initial-View бюджет не задет (и не мог быть задет: арт мебели лежит в ленивом чанке, initialViewFiles его не включает — подтверждено ещё в r1 чтением lazyFurnitureArtFiles).

Унаследовано из r1

Без повторной проверки в этом раунде принято всё, что установил CODE-REVIEW-584-r1.md на материале 9bf41ec3, поскольку дельта 9bf41ec3..62d86e0f не касается ни одного из этих доказательств (единственный изменённый файл — сам r1-документ):

• AC1 (границы [0,artW]×[0,artH] ±0.1) — test/furniture-visual-bounds.test.mjs, мутант furniture-symbol-may-keep-inner-padding логически прослежен, красит тест.
• AC2 (одинаковые w/h → одинаковый габарит) — наследуется от AC1 транзитивно.
• AC3 (трансформ сохраняет бокс при угле/зеркалировании/масштабе) — прямые углы точное равенство, 15°/37° вложенность и покрытие >97 %.
• AC4 (склейка путей сохраняет относительные команды) — test/furniture-path-join.test.mjs, мутант furniture-paths-joined-without-reset логически прослежен; попутная находка про stairs/tv подтверждена в исходном сгенерированном коде.
• AC5 (furniture:check падает на нарушении пп.1/2/5) — прочитан код svgArt()/loadPack(), три fail()-условия соответствуют контракту.
• AC6 (golden пересняты, диффы объяснены) — 9 кадров, каждый объяснён в коммите 9bf41ec3, Baseline-Reviewed присутствует.
• AC7 (скоуп ограничен паком/генератором/furniture.ts/тестами) — git diff --stat не содержит редактора/hit-area/конфига/i18n.
• AC8 (гейты зелёные на точном SHA) — два прогона Validate на 9bf41ec3 проверены по headSha (35149944216 light, 35145083038 full).
• Математика legacy plant (растяжение 1/0.96), независимая сверка svg-path-bounds.mjs с продакшен-парсером parseSvgPath до 1e-6, добросовестность приёмки дизайнерского пака, трейлеры и changelog обоих коммитов, «одно число — один источник» (не применимо), touch/security (без изменений) — все пункты раздела «Что проверено и корректно» r1.
• Раздел «Чего не проверял» r1 (визуальный осмотр PNG глазами, model-invariants/pytest — не применимо, полный перф-профиль large-house-*) остаётся в той же силе: дельта раунда их не касается.

Новое в этом раунде, что r1 не мог проверить (числа появились только сейчас): воспроизведение и проверка чисел M1 — выполнено выше, не наследуется, а проверено заново.

Находки

Не найдено. M1 (единственная блокирующая находка r1) закрыта комментарием с числами, которые я сверил с закоммиченным манифестом бандла независимо и получил точное побитное совпадение — не принято на слово. Нового кода, который нужно было бы разбирать, дельта не вносит, поэтому новых находок по построению взяться не может (AC не пересматривались, потому что дельта их не задевает).

Low — не найдено

Что проверено и корректно

• Точность чисел M1 — см. таблицу выше, совпадение до последнего байта между комментарием и полем houseplan-assets.json на dev (e0b16c76, тот же код мебели, что и старый 7c5fd32a) и на HEAD (62d86e0f).
• Источник чисел — официальный, не разовый расчёт. Комментарий ссылается на поле, которое реально существует в производственном манифесте и используется гейтом bundle-budget.mjs, а не на постороннюю метрику.
• Смысл цифр в комментарии корректен: холодный старт (initialViewGzipBytes) практически не меняется (+47 Б — это запись имени нового чанка, не сам чанк), рост сосредоточен в ленивом чанке мебели, который загружается только при открытии мебели на плане — соответствует утверждению ТЗ «решение — за владельцем, если рост окажется заметным» и корректно передаёт масштаб (+128 % локально в ленивом чанке, но всего +3,1 % во всём ленивом наборе и +0,016 % в критичном для UX холодном старте).
• Отсутствие рецидива рабейза/дивергенции: origin/dev продвинулся, но остался предком материала — не §7.2 «другой код после ребейза».
• Всё унаследованное из r1 (см. раздел выше) остаётся в силе — дельта его не подрывает: правка M1 не касается ни одного файла, участвующего в AC1–AC8.

Чего не проверял

• npx tsc --noEmit, npm test, npm run build+сверка бандлов, check-docs.mjs, browser-смоки, golden:verify, mutation-gate — не гонял повторно: дельта раунда не меняет ни одного файла, участвующего в этих гейтах (единственный новый файл — docs/reviews/CODE-REVIEW-584-r1.md, сам по себе документация ревью, не код, не тесты, не арт). Эти гейты уже зелены на идентичном дереве кода — на 9bf41ec3 в r1 (проверено там по headSha) и на 62d86e0f в актуальном Validate (35151230014, success, указан в задании ревью).
• Полный визуальный осмотр 9 golden-кадров глазами — не открывал заново; это уже было явным пунктом «чего не проверял» в r1 и дельта раунда кадры не трогает.
• model-invariants.mjs, pytest tests_backend — не применимо, как и в r1: дельта не трогает геометрию комнат/стен/backend, а в этом раунде вообще не трогает исходный код.

Вердикт

Зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0 → в задаче.

Единственная блокирующая находка r1 (M1 — рост ленивого чанка мебели не был назван числом, как того требует раздел «Производительность»/«Риски» ТЗ) закрыта комментарием автора с числами по официальному источнику (bundle-manifest.mjs/houseplan-assets.json). Числа проверены мной независимо по закоммиченному манифесту на обоих концах диапазона и совпадают с комментарием побитно: lazyFurnitureArtGzipBytes 10 254 → 23 338 Б (+128 %), lazyGzipBytes +3,1 %, initialViewGzipBytes (холодный старт, критичный для бюджета bundle-budget.mjs) +47 Б (+0,016 %) — бюджет 301 066 Б не приближается. Продуктового кода в дельте раунда нет, origin/dev продвинулся, но остался предком материала (не ребейз, §7.2 не применяется). AC1–AC8, скоуп, трейлеры и changelog наследуются из r1 без повторной проверки — дельта их не касается. Новых High/Medium/Low находок не появилось.

---

---

Материал раунда

• Ветка: issue/584-furniture-physical-bounds, коммит 62d86e0f8361 — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: 894d037879b76147721b484c5c769dd32eba7383

  git log --all --format='%H %T' | grep 894d037879b7
  

• Тело issue: 2b6d41955420844101142131ce4f789615f0ac788609ae654f4b416448b03b9b
• Вердикт конвейера: green · High 0