houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-515-r1.md

CODE-REVIEW-515-r1

Материал: 5a1cddeaf0fbac3e96bdc7ace20091a4549691c1, ветка issue/515-material-anchors-after-rebase, origin/dev не ушёл с этой темы дальше — единственный коммит в диапазоне origin/dev..HEAD.

Скоуп

Issue #515 (light track, ТЗ в теле issue): якоря материала ревью (sha, tree, specs), которые публикация зашивает в машинный блок документа, снимались в шаге «Перейти на ветку задачи» — до шага «Привести ветку к dev». Когда dev ушёл вперёд, конвейер ребейзит ветку и делает force-push; коммит и дерево, снятые до ребейза, становятся недостижимыми на origin. Это ломало reuse (#499, всегда reuse=false в свежем клоне) и красило пост-шаг «Материал раунда воспроизводим (#413)» на зелёном раунде.

Диффа два файла, оба класса B (Гейты и инструменты, PROCESS.md §1): .github/workflows/process.yml (перенос снятия tree/specs из шага branch в шаг material, который уже существовал и уже снимал sha после ребейза; смена источника MATERIAL_SHA/TREE/SPECS в шаге публикации с steps.branch.outputs.* на steps.material.outputs.*) и test/review-doc-guard.test.mjs (новый контрактный тест на текст workflow). Класса A (продуктовый код) диффа не задевает.

Замечание не по существу проверки: задача помечена infra/process и по механическому признаку §1 (ни одного файла класса A) могла бы идти «вне флоу» без код-ревью вовсе — но провести пайплайн-ревью пайплайна через сам пайплайн разумно именно потому, что часть AC (см. ниже) в принципе проверяется только живым прогоном следующей задачи. Решение маршрутизации не моё, и на итог ревью не влияет.

Как проверялось

• Полное чтение диффа (git diff origin/dev...HEAD) и контекста вокруг него в process.yml: шаги branch (id=branch), rebase (id=rebase), material (id=material), reuse (id=reuse, #499), «Материал раунда воспроизводим» (#413), «Опубликовать документ ревью», «Слить ветку в dev», «dev ушёл вперёд, пока шло ревью» — все места, где раньше или теперь читаются steps.branch.outputs.* / steps.material.outputs.*.
• Чтение scripts/review-doc-guard.mjs: anchorTreeFrom, anchorLiveness, reusableGreenVerdict, ветки --reuse и --doc= в CLI — то есть фактическую механику, которая потребляет якоря, записанные новым кодом.
• grep -rn "steps\.branch\.outputs\.\(tree\|specs\)" по всему репозиторию (md/yml/mjs) — ноль совпадений, старый источник нигде не остался.
• Тест умеет падать — исполнено, не заявлено: временно подменил .github/workflows/process.yml на версию origin/dev (до фикса), прогнал node --test test/review-doc-guard.test.mjs. Новый тест #515 красный: error: 'дерево — из шага material', актуальный текст шага material в выводе ассерта — старая версия без tree=. Вернул файл на HEAD (git status --short — пусто, рабочая копия чистая), прогнал тест ещё раз: 49/49 pass, включая новый.
• python3 -c "import yaml; yaml.safe_load(...)" — YAML process.yml валиден.
• bash -n на извлечённых телах трёх изменённых run:-блоков (branch, material, «Опубликовать документ ревью») — синтаксис чист.
• node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD → «Исполняемого frontend-диффа нет… Тронуто файлов: 2» — смоки не выбираются, подтверждено инструментом, не по названию.
• Дешёвые гейты (tsc --noEmit, npm test, npm run build со сверкой бандла) на этом SHA уже зелёные в Validate (https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/34404945290) — не перегонял.

Что не проверял и почему

• npm run golden:verify, check-docs.mjs, npm run invariants, pytest tests_backend — diff не трогает src/**, рендер, геометрию или custom_components/**/*.py; неприменимо.
• Полный набор browser-smoke — инструмент явно сказал «выбирать нечего».
• AC2 и AC3 живым прогоном — не выполнено и не могло быть выполнено в рамках этого ревью: оба требуют повторного S7 конвейера на реальной задаче после зеркалирования process.yml в main (#454, п.3 ТЗ, вне этого коммита). Сам текст ТЗ отдаёт эту проверку живому прогону, а не ревью. Ниже — «проверено чтением, не исполнением» с прослеженной цепочкой вызовов, но не заменяющее реальный прогон.

Разбор по AC

AC1 (после ребейза блок якорей называет пост-ребейзный коммит/дерево, достижимые с origin; тест краснеет на возврате к steps.branch.outputs). Доказано автотестом, тест проверен на падение (см. выше). Дополнительно прочитан путь данных: material.sha/tree/specs → env MATERIAL_* шага «Опубликовать документ ревью» → review-doc-guard.mjs --anchor=... --sha= --tree= --specs= → materialAnchorBlock в тексте документа. Момент снятия (material, после git push --force-with-lease в шаге rebase) гарантирует, что дерево уже лежит в запушенном коммите. Выполнен.

AC2 (повторный S7 без изменений кода поверх зелёного документа даёт reuse=true без вызова модели). Проверено чтением: differs(tree) в --reuse сначала делает git cat-file -e <tree>^{tree} — до фикса дерево было пре-ребейзным и в свежем клоне не существовало физически (осиротело force-push'ем), это и давало жёсткое differs=true независимо от реального содержимого, что дословно совпадает с симптомом в issue. После фикса дерево — то, что реально запушено на ветку, и cat-file находит его в клоне следующего прогона; дальше сравнение идёт по содержимому, как и задумано. Логика заявленный дефект устраняет. Живым прогоном не подтверждено — по объективной причине (см. выше).

AC3 (пост-шаг #413 не красит зелёный раунд с ребейзом). Проверено чтением: anchorLiveness для типа tree ищет объект перебором %T по --remotes=origin --tags; при верном (запушенном) дереве это ровно тот поиск, который срабатывает. До фикса — то же дерево, что и в AC2, осиротевшее и не входящее ни в один %T с origin. Логика согласуется. Живым прогоном не подтверждено — та же причина.

AC4 (User-Visible: no). Коммит содержит трейлеры Issue: #515 и User-Visible: no — соответствует. Продуктовых CHANGELOG-файлов дифф не трогает, что и требуется при User-Visible: no.

Что проверено и корректно

• Единственное place, где раньше писались tree/specs (шаг branch), теперь только поясняющий комментарий, само снятие убрано полностью — не осталось дублирующего, конфликтующего источника.
• material-шаг выполняется на обеих стадиях (spec и code): его if: steps.rebase.outputs.conflict != 'true' истинен и когда rebase пропущен целиком (стадия spec, где ребейза не бывает) — поведение для spec не регрессирует, дерево там совпадает что до, что после (ребейза нет, снимать раньше или позже — один и тот же коммит).
• Через material.sha (не через сегодняшний дифф — использовалось и раньше) уже строился системный промпт ревьюера («Материал ревью — ровно …»); эта правка выравнивает и опубликованный якорь с тем же источником — раньше MATERIAL_SHA в анкоре и SHA в промпте ревьюера могли расходиться, теперь один источник для обоих.
• Комментарии перенесены по смыслу, а не скопированы бездумно: у branch теперь короткое объяснение «почему не здесь», у material — полное объяснение «почему здесь».

Находки

Нет ни High, ни Medium.

Вердикт

Зелёный.

---

Материал раунда

• Ветка: issue/515-material-anchors-after-rebase, коммит 5a1cddeaf0fb — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
• Дерево материала: ec563a09b642fd1e7742dbcfa089c25ef7b8b8df

  git log --all --format='%H %T' | grep ec563a09b642
  

• Вердикт конвейера: green · High 0