docs: review document for #660

Issue: #660
User-Visible: no

docs/reviews/INDEX.md

@@ -1,11 +1,12 @@
 # Индекс ревью
 
-Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1076, issue: 380. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
+Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1077, issue: 380. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
 
 | Issue | Документ | Этап · раунд | Вердикт | H | M | Находки | Файлы |
 |---|---|---|---|---:|---:|---|---|
 | #660 | [SPEC-REVIEW-660-r1.md](SPEC-REVIEW-660-r1.md) | spec · r1 | 🔴 красный | 2 | 1 | Раздел ## ТЗ в теле issue отсутствует целиком; Изменение прямо противоречит двум местам; AC «расстояние уменьшено ровно вдвое» не | `docs/process/AUTHOR.md` `REVIEWER.md` `test/core-file-budget.test.mjs` `scripts/smoke-select.mjs` `demo/helpers/hp-test.mjs` `docs/UX-MODES.md` `docs/reviews/SPEC-REVIEW-647-r1.md` |
 | #660 | [SPEC-REVIEW-660-r2.md](SPEC-REVIEW-660-r2.md) | spec · r2 | 🔴 красный | 1 | 0 | Скоуп п.3 переносит крестик внутрь .modes, но .modes | `src/styles/chrome.styles.ts` `src/houseplan-card.ts` `docs/USER-GUIDE.ru.md` `docs/UX-MODES.md` `src/houseplan-editor-runtime.ts` `src/header-menu.ts` `smoke_mobile_view_header.mjs` |
+| #660 | [SPEC-REVIEW-660-r3.md](SPEC-REVIEW-660-r3.md) | spec · r3 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #657 | [CODE-REVIEW-657-r1.md](CODE-REVIEW-657-r1.md) | code · r1 | 🔴 красный | 1 | 0 | после fast-forward слияния (dev не двигался за время ревью) docs/reviews/INDEX.md остаё… | `docs/reviews/INDEX.md` `test/reviews-index.test.mjs` `_process.yml` `merge-candidate.mjs` `test/merge-candidate.test.mjs` `scripts/reviews-index.mjs` |
 | #657 | [CODE-REVIEW-657-r2.md](CODE-REVIEW-657-r2.md) | code · r2 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | из r1 — проверка закрытия | `scripts/merge-candidate.mjs` `PROCESS.md` `mutation-registry.mjs` `INDEX.md` |
 | #656 | [CODE-REVIEW-656-r1.md](CODE-REVIEW-656-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |

docs/reviews/SPEC-REVIEW-660-r3.md

@@ -0,0 +1,225 @@
+# SPEC-REVIEW-660-r3
+
+- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/660
+- **Этап:** `S4-spec-review` (ревью ТЗ, PROCESS.md §2.4)
+- **Трек:** полный (не пересматривался в r3, обоснование не менялось — см. «Унаследовано
+  из r2»)
+- **Материал:** тело issue #660 в редакции r3 (`updatedAt: 2026-09-26T07:37:01Z`);
+  комментарий автора «ТЗ обновлено до r3 по SPEC-REVIEW-660-r2» (`2026-09-26T07:36:59Z`)
+  предшествует установке `S4-spec-review` (07:37:01) на 2 секунды — тот же паттерн,
+  что в r1→r2. Таймлайн меток: вердикт r2 (07:34:32) → `S4-spec-review` снята,
+  `S3-spec` выставлена (07:35:09) → комментарий автора о доработке (07:36:59) →
+  `S3-spec` снята, `S4-spec-review` выставлена (07:37:01). Тело сверено напрямую с
+  `docs/reviews/SPEC-REVIEW-660-r2.md`: раздел `## ТЗ` в r2 уже был полным; в r3
+  изменены только Скоуп п.3, Не-скоуп (одна фраза), AC4, AC9 и вводная строка
+  «Редакция r3» — остальной текст (Сценарий, До/После, Проблема по коду, AC1/AC2/
+  AC3/AC5…AC8/AC10, UX/i18n/данные, таблица «AC · чем доказан · чем краснеет», План
+  автотестов, Риски, Откат, Release-артефакты, «Принято предположительно») не
+  редактировался.
+- **Заход:** r3 · блокирующих циклов израсходовано 2 из 4 (полный трек, лимит 4)
+- **Роль:** ревьюер ТЗ (не автор)
+
+## Скоуп ревью
+
+Задача не изменилась с r1/r2: полировка шапки главной панели после #647 — (1)
+inline-кнопки сводной панели остаются активными во всех трёх редакторах на ширинах
+>480 px; (2) расстояние между блоком редакторов и блоком зума уменьшается вдвое до
+измеримых значений; (3) резерв под крестик закрытия переезжает внутрь `.modes`,
+включая явную оговорку поведения на ≤480 px; (4) `Esc` получает единый терминальный
+выход в View из Plan и Devices.
+
+Проверялось: закрыт ли единственный High SPEC-REVIEW-660-r2 (крестик пропадал на
+≤480 px вместе со всем `.modes`, AC9 был недоказуем, единственный touch-выход из
+Plan/Devices исчезал); не появилось ли новое противоречие в изменённых Скоуп п.3 /
+Не-скоуп / AC4 / AC9; согласие обновлённого текста с кодом «как есть» и с
+`docs/UX-MODES.md` (в частности со строками 17-20 про «editor X slot» телефонной
+шапки, которые в r2 не были предметом находки).
+
+**Дельта локальна.** В отличие от r1→r2 (где дописывался весь раздел `## ТЗ`
+впервые, то есть объём дельты был сопоставим с задачей), r2→r3 меняет пять коротких
+фрагментов текста, все они — прямой ответ на единственную находку High-1 r2. Раздел
+разбирается по дельте (PROCESS.md §2.10): полностью проверены только Скоуп п.3,
+Не-скоуп, AC4, AC9 и их взаимная непротиворечивость с кодом/каноном; остальные
+части ТЗ, не тронутые дельтой (AC1, AC2, AC3, AC5-AC8, AC10, План автотестов,
+Риски, Откат, Release-артефакты, «Принято предположительно», выбор трека,
+правомерность Q1/Q2), приняты без повторного разбора — см. «Унаследовано из r2».
+
+## Как проверялось
+
+1. Прочитаны `docs/process/REVIEWER.md` целиком и PROCESS.md §2.4, §2.5, §2.10, §4,
+   §7.1, §7.2 (по ссылкам конспекта).
+2. Прочитано текущее тело issue #660 целиком (`gh issue view 660 --json body`) и
+   комментарии (`gh issue view 660 --json comments`): «Аналитика», ответ владельца
+   Q1/Q2, вердикты r1/r2, комментарий автора «ТЗ обновлено до r3».
+3. Сверена история меток issue (`gh api .../timeline --paginate`) — порядок событий
+   red-вердикт r2 → `S3-spec` → комментарий автора → `S4-spec-review` подтверждён
+   (см. «Материал» выше).
+4. Прочитаны `docs/reviews/SPEC-REVIEW-660-r1.md` и `-r2.md` целиком; единственная
+   находка r2 (High-1: перенос крестика внутрь `.modes` без оговорки по ширине
+   ломает видимость на ≤480 px) сверена построчно с новым текстом (раздел
+   «Закрытие раунда r2» ниже).
+5. Прочитан `docs/UX-MODES.md:1-40` (описание телефонной шапки, включая «the editor
+   X slot of #647» как отдельный от вкладок режимов элемент) и строки 56-61,
+   116-125 (обе цитаты, которые AC10 требует заменить) — новый текст Скоуп п.3/AC4
+   им не противоречит: канон уже описывал крестик на телефоне как элемент,
+   присутствующий независимо от режима, что и воспроизводит r3.
+6. Перечитан код, который правит дельта:
+   - `src/styles/chrome.styles.ts:150-166` — медиазапрос `max-width: 480px`:
+     список `display: none` (`.title, .modes, .spacer, .header-action,
+     .summary-control`) и отдельное правило `.head > .zoomctl, .head >
+     .editor-close-slot { flex: none }`; подтверждает, что сегодня `.modes`
+     прячется целиком, а `.editor-close-slot` — нет (независимое от него правило);
+   - `src/houseplan-card.ts:10805-10824` — текущая разметка: `.modes` (только при
+     `_canEdit`) и `<span class="editor-close-slot">` как физический sibling после
+     `.modes`, перед `<span class="spacer">`;
+   - `docs/USER-GUIDE.ru.md:265-278` («Шапка на телефоне») — «В редакторе крестик
+     закрытия остаётся в строке» — подтверждает наблюдаемое сегодня поведение,
+     которое AC9/Скоуп п.3 r3 обязаны сохранить после переноса слота в `.modes`.
+7. Проверено, что продуктового кода для #660 в `origin/dev...HEAD` по-прежнему нет
+   (`git diff origin/dev...HEAD --stat` пуст, `git log --oneline -5` показывает
+   только доковые коммиты предыдущих ревью) — гейты не гоняются, этап `spec`.
+
+## Находки
+
+Не найдено. Единственная находка SPEC-REVIEW-660-r2 закрыта содержательно (см.
+«Закрытие раунда r2»), новых High/Medium/Low в изменённых фрагментах не появилось.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- **High-1 из r2 закрыт содержательно и правильным из двух предложенных путей.**
+  r2 предлагал на выбор: (а) крестик остаётся физическим соседом `.modes` на
+  ≤480 px, либо (б) медиазапрос телефонной шапки переписывается так, чтобы прятать
+  только `.modetab`-кнопки, сохраняя видимость и позицию крестика. Автор выбрал
+  (б): Скоуп п.3 теперь явно говорит «На ≤480 px не скрывать весь `.modes`:
+  скрывать только `.modetab`, а контейнер делать визуально прозрачным и
+  схлопнутым до 24 px слота» — техническое решение согласуется с существующим CSS
+  (`.modes` сегодня — `display: inline-flex; gap; background; border-radius;
+  padding` — все эти свойства перечислены как то, что нужно снять на ≤480 px,
+  не голословно).
+- **AC4 и AC9 обновлены синхронно со Скоуп п.3, а не только он.** AC4 явно
+  добавляет: «На ≤480 px `.modetab` скрыты, но `.modes` и его слот остаются; в
+  редакторе виден и работает крестик, в View остаётся неинтерактивный пустой
+  резерв» — это ровно то, что делает AC9 доказуемым (r2 констатировал: «AC9
+  недоказуем как написан» именно потому, что слот тогда пропадал целиком). AC9
+  теперь прямо называет фактическую защиту: «на 390/480 px крестик остаётся
+  видимым в строке и touch-кликом закрывает Plan, Devices и Decor; это
+  обязательный путь выхода при скрытых `.modetab` и отсутствии пункта View в
+  gear-меню» — устраняет второй пункт находки r2 (тупик для touch-only
+  администратора).
+- **Не-скоуп больше не противоречит Скоуп п.3.** r2 отмечал: «восстановление
+  видимости крестика на ≤480 px требует трогать CSS-структуру телефонной шапки...
+  а это прямо соседствует с исключённой поверхностью и нигде не выделено как
+  разрешённое исключение». В r3 добавлена явная оговорка: «Адаптивное правило
+  самой шапки для сохранения крестика на ≤480 px входит в скоуп» — снимает
+  формальное противоречие между «Не-скоуп: изменение мобильного gear-меню» и
+  фактически требуемой правкой CSS-медиазапроса шапки (это разные поверхности:
+  меню шестерёнки не трогается, трогается только `.modes`/`.editor-close-slot`).
+- **Новый текст согласован с каноном, а не только с самим собой.**
+  `docs/UX-MODES.md:17-20` уже описывает крестик как элемент телефонной шапки,
+  присутствующий независимо от режима («... the zoom cluster, one gear and — for
+  an admin — the editor X slot of #647»); r3 воспроизводит именно эту семантику
+  («слот остаётся» в View как пустой резерв, в редакторе — как активная кнопка),
+  а не вводит новое расхождение. AC10 по-прежнему называет ровно две цитаты канона
+  на замену (строки 56-61 «outside the editors», 116-125 «disappear in Plan,
+  Devices and Background») — обе останутся неверны после реализации и обе учтены.
+- **Мутация для AC4 прямо кодирует закрытую находку.** Таблица «AC · чем доказан ·
+  чем краснеет» для AC4: «мутант возвращает слот sibling либо скрывает весь
+  `.modes` на ≤480 px» — это буквально откат к архитектуре, которую нашёл High-1
+  r2; мутант не абстрактный, а прицельно бьёт по регрессии, которую разбирало
+  предыдущее ревью.
+- **Единственный технический вопрос, который мог бы остаться открытым
+  (визуальная позиция крестика на ≤480 px «как до #660», не только видимость и
+  кликабельность) — закрыт через «Принято предположительно».** Раздел явно
+  называет: «На ≤480 px сохранить контейнер в layout, скрыть только `.modetab` и
+  убрать у схлопнутой группы фон/padding, чтобы видимым остался прежний 24 px
+  крестик/резерв» — это техническая деталь компоновки (снятие padding/background
+  у пустого контейнера), а не продуктовое решение, поэтому её место — именно в
+  «Принято предположительно», не в отдельном AC; помечена как «поменять
+  свободно», как и требует §7.1.
+- Остальной текст ТЗ (не тронутый дельтой r3) не проверялся заново в этом
+  раунде — см. «Унаследовано из r2».
+
+## Чего не проверял
+
+- Гейты (`tsc`, `npm test`, `npm run build`, `check-docs.mjs`, смоки, golden,
+  инварианты) — не прогонял: этап `spec`, продуктового кода для #660 в
+  `origin/dev...HEAD` по-прежнему нет (`git diff` пуст). Предмет код-ревью после
+  реализации.
+- Не проверял заново AC1, AC2, AC3, AC5-AC8, AC10, План автотестов, Риски, Откат,
+  Release-артефакты, «Принято предположительно» (кроме пункта про ≤480 px,
+  разобранного выше) — эти части не менялись между r2 и r3, дельта их не задевает
+  (см. «Унаследовано из r2»).
+- Не измерял в браузере фактическую видимую позицию крестика на 390/480 px после
+  снятия padding у `.modes` — реализации ещё нет; это станет предметом код-ревью
+  и browser-смока (`smoke_mobile_view_header.mjs`), когда появится код.
+- Не проверял, действительно ли `scripts/mutation-registry.mjs` уже содержит
+  указанные в таблице мутанты — план автотестов только обещает их добавить, что
+  нормально для стадии `spec`.
+- Не пересматривал выбор полного трека и правомерность вопросов Q1/Q2 — оба
+  установлены в r1 и не пересматривались в r2; текст, на котором они основаны, не
+  редактировался и в r3.
+
+## Закрытие раунда r2
+
+| Находка (r2) | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| High-1: Скоуп п.3 переносит крестик внутрь `.modes` без оговорки по ширине; `.modes` скрыт `display:none` на ≤480 px → крестик пропадает из телефонной шапки, AC9 недоказуем, touch-only администратор теряет единственный способ выйти из Plan/Devices | Скоуп п.3 добавляет явную оговорку: на ≤480 px скрывается только `.modetab`, `.modes`-контейнер остаётся в layout визуально прозрачным и схлопнутым до 24 px слота; AC4 и AC9 переписаны синхронно (крестик/слот остаются, обязательный touch-выход назван прямо); Не-скоуп явно вносит адаптивное правило шапки как разрешённое исключение | тело issue #660, разделы «Скоуп» п.3 (последние два предложения), «Не-скоуп» (последнее предложение первого пункта), «AC4», «AC9» |
+
+Находка закрыта содержательно, выбранным путём (б) из двух предложенных в
+SPEC-REVIEW-660-r2 «Как закрыть», без формальной отписки: изменения синхронны
+между Скоуп/Не-скоуп/AC4/AC9, а не точечная правка одной строки.
+
+## Унаследовано из r2 (без повторной проверки в этом раунде)
+
+- **Полнота обязательных разделов §7.1 и структура ТЗ по образцу #647** —
+  установлена в SPEC-REVIEW-660-r2 (закрытие High-1 r1); текст этих разделов
+  (Сценарий, До/После, Проблема по коду, UX/i18n/данные, таблица «AC · чем
+  доказан · чем краснеет» кроме строки AC4, План автотестов, Риски, Откат,
+  Release-артефакты, «Принято предположительно» кроме пункта про ≤480 px) не
+  редактировался между r2 и r3.
+- **Соответствие AC10/Release-артефактов канону `docs/UX-MODES.md`** —
+  установлено в SPEC-REVIEW-660-r2 (закрытие High-2 r1); текст AC10 не менялся.
+- **Измеримые цели AC3 (50±1 px / 40.5±1 px)** — установлены в
+  SPEC-REVIEW-660-r2 (закрытие Medium-1 r1); текст AC3 не менялся.
+- **Архитектурная состоятельность AC1/AC2** (снятие guard в `renderControls()`
+  без новой width-detection логики) и **реализуемость AC7/AC8** (терминальный
+  `Esc` укладывается в существующую структуру `_onKey`) — проверены по коду в
+  SPEC-REVIEW-660-r2, текст этих AC не менялся.
+- **Отказ от лёгкого трека (`small`) и выбор полного трека** — обоснование не
+  менялось с r1 (несколько поверхностей + новый UX-контракт), не пересматривался
+  в r2 и r3.
+- **Продуктовая правомерность вопросов Q1/Q2** — установлена в r1, не
+  пересматривалась в r2 и r3.
+
+## Вердикт
+
+Единственная находка SPEC-REVIEW-660-r2 (High-1: перенос крестика внутрь `.modes`
+без оговорки по ширине ломал видимость на ≤480 px) закрыта содержательно и
+синхронно во всех местах текста, которые она затрагивала: Скоуп п.3, Не-скоуп,
+AC4, AC9. Выбранное решение — переписать медиазапрос телефонной шапки так, чтобы
+прятать только кнопки режимов, а не весь `.modes` — согласуется с действующим
+кодом (`chrome.styles.ts:150-166`) и с каноном `docs/UX-MODES.md:17-20`, который
+уже описывает крестик как элемент телефонной шапки, не зависящий от видимости
+вкладок режимов. Новых High/Medium в изменённых фрагментах не найдено; остальной,
+не тронутый дельтой текст, был полностью проверен в r2 и не пересматривался.
+Продуктового кода для задачи всё ещё нет, гейты не применимы к стадии `spec`.
+
+Зелёный вердикт: ТЗ готово к разработке, находок нет.
+
+Вердикт: зелёный · заход r3 · блокирующих циклов 2/4 · High: 0 · Medium: 0 → в задаче
+
+---
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `dev`, коммит `d65b9e39d5e6` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `d55b5f3d47e446be687eda886e90efad6d0bccb3`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep d55b5f3d47e4
+  ```
+- Тело issue: `8934e3862ceec6de29d1fd24fe32df49790efd62d8288fb28e36eecb05e44387`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0