docs: review document for #32

Issue: #32
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-32-r2.md

@@ -0,0 +1,161 @@
+# SPEC-REVIEW-32-r2
+
+- Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/32
+- Этап: ревью ТЗ (PROCESS.md §2.4), заход r2
+- Материал: `docs/specs/032-unified-danger-confirmation.md` на SHA `4ba1b273`
+  (коммит «docs: budget unified confirmation surface»), тело issue #32, все
+  комментарии по 2026-08-30 включительно
+- Предыдущий раунд: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-32-r1.md`, вердикт жёлтый,
+  материал зафиксирован на SHA `206bcd1a`. SHA был назван в самом документе r1
+  (в его теле, не в комментарии-вердикте issue — комментарий #4 SHA не
+  называет; сам документ его называет дважды: в шапке «Материал» и в финальной
+  строке вердикта)
+- Трек: полный (владелец снял `small` 2026-08-30)
+- Бюджет: заход r2, блокирующих циклов израсходовано **1 из 4** (r1 был
+  жёлтым и потратил цикл; текущий раунд, если зелёный, цикла не образует, #227)
+
+## Скоуп проверки r2 — по дельте (PROCESS.md §2.9/§2.10)
+
+Дельта объявлена командой `git diff 206bcd1a..HEAD -- docs/specs/032-unified-danger-confirmation.md`
+и ограничена ровно шестью добавленными строками в одном файле:
+
+```
++ (в §5.2, после строки про eager root)
++ Это осознанный прирост initial View graph: Lit и `hp-dialog` уже находятся в
++ eager-графе, поэтому новый presentation/controller должен добавить не более
++ **3 KiB gzip** к baseline 284055 B и оставить весь initial View ниже
++ действующего бюджета **300000 B gzip** (headroom до задачи: 15945 B).
+
++ (новая строка в таблице §9)
++ | AC-13 | Initial View остаётся ≤300000 B gzip, а прирост к baseline 284055 B — ≤3 KiB gzip | `npm run bundle:budget` + сравнение manifest initial graph |
+
++ (в списке команд §10)
++ npm run bundle:budget
+```
+
+Второй файл в диапазоне, `docs/reviews/SPEC-REVIEW-32-r1.md` (150 строк), —
+это сам документ предыдущего раунда, положенный конвейером; он не редактировался
+автором и не входит в предмет разбора.
+
+Дельта локальна по критерию §2.10: не ребейз (dev не продвинулся —
+`git merge-base --is-ancestor origin/dev HEAD` истинно, слияние чистое), не
+смена контракта поведения, не задета новая подсистема, объём (6 строк)
+несопоставим с исходной задачей. Полный повторный разбор не требуется —
+проверяю закрытие M1 и всё, до чего дотягивается эта дельта: раздел §5.2,
+таблицу AC (только новая строка AC-13) и список команд §10. Остальные разделы
+и AC-1…AC-12 наследуются из r1 без повторной проверки (раздел ниже).
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| **M1** — DoR-пункт «влияние на производительность и бюджеты названо» не закрыт: §5.2 сознательно кладёт controller в eager root graph, но не называет ожидаемый прирост/headroom, AC не привязан к размеру eager-бандла, §10 не требует `bundle:budget` | Все три требуемых фикса внесены в одну правку: (1) в §5.2 добавлено предложение с ожидаемым порядком прироста «не более 3 KiB gzip» и headroom «15945 B»; (2) добавлен AC-13 с явным порогом и способом доказательства; (3) `npm run bundle:budget` добавлен в список §10 рядом с `bundle:sync` | `docs/specs/032-unified-danger-confirmation.md` §5.2 (после строки «Controller находится в eager root…»), таблица §9 строка AC-13, список команд §10 (строка `npm run bundle:budget` сразу после `npm run bundle:sync`) |
+
+Числа не голое заявление автора — перепроверены исполнением, не чтением:
+собрал бандл (`npm run build && npm run bundle:sync`) и прогнал сам гейт:
+
+```
+$ npm run bundle:budget
+initial View: 284055 B gzip (budget 300000 B, headroom 15945 B)
+lazy editor: 143904 B gzip
+lazy locale: 47816 B gzip
+```
+
+Совпадение точное: `284055 B` baseline, `300000 B` бюджет, `15945 B` headroom —
+все три числа из правки §5.2/AC-13 совпадают с фактическим текущим состоянием
+дерева побайтово. Это не догадка, выданная за факт (запрещённый спеке паттерн,
+PROCESS.md §7.1): автор явно исполнил гейт перед тем, как вписать числа в ТЗ,
+и они прошли независимую перепроверку. Дополнительно проверил внутреннюю
+арифметику: `300000 − 284055 = 15945` (сходится) и что заявленный лимит роста
+`≤3 KiB` не съедает весь headroom — после гипотетического прироста в 3072 Б
+остаётся ещё 12873 Б до стены, то есть формулировка согласована сама с собой.
+
+Также проверил, что число `300000 B` (а не устаревшее `256000 B` из
+`AGENTS.md` #337) — актуальный порог: `scripts/bundle-budget.mjs` экспортирует
+`INITIAL_VIEW_GZIP_BUDGET = 300_000`, рекалибровано решением по #367 задолго до
+этой задачи. `AGENTS.md` не переправлен после той рекалибровки и называет
+старое число — это не находка этого ревью (файл не в диффе issue #32, ошибка
+предшествует задаче и не создана и не унаследована текстом ТЗ #32 — ТЗ, в
+отличие от AGENTS.md, использует правильное, актуальное число). Оставляю как
+наблюдение, не завожу отдельный issue: по PROCESS.md документация уступает
+факту автоматизации, актуальный факт уже верно отражён в правке #32, и
+единственный практический эффект устаревшей строки в AGENTS.md — не связанный
+с этой задачей риск ввести в заблуждение будущего читателя `AGENTS.md`, что не
+является дефектом дельты #32.
+
+M1 закрыт полностью и подтверждён исполнением, не чтением.
+
+## Унаследовано из r1
+
+Без повторной проверки в r2, источник — `docs/reviews/SPEC-REVIEW-32-r1.md` на
+SHA `206bcd1a` (дельта их не касается):
+
+- Полнота охвата 8 call sites `confirm(` в `src/**` и соответствие таблице §4.1.
+- Границы со специализированными диалогами (`_roomDeleteDialog`,
+  `_partitionDeleteDialog`, `confirm.erase_decor`, backup/import/optimize) —
+  не дублируются, уже свой `hp-dialog`.
+- Существующий focus/autofocus/Escape-контракт `hp-dialog.ts` (строки 237–396),
+  на который ссылается §6.1 ТЗ, — не выдуман.
+- Race-safety claim по `_deleteSpace` (blocker-проверка до `confirm()`).
+- Lock-инвариант `docs/SCOPE.md` не нарушается и не переопределяется; AC-9 (в
+  прежней нумерации r1 это тот же AC-9, номер не сдвинулся) отдельно требует
+  отсутствия unlock после cancel/stale state.
+- Обязательные разделы §7.1 присутствуют (сценарий, «до/после», проблема,
+  scope/не-scope, контракт, UX, данные/миграция, AC1-12 на тот момент, план
+  автотестов, риски, откат, release-артефакты).
+- §6.1 «warning/on акцент» для unlock-кнопки — явно сформулированное как
+  открытый на усмотрение реализации техническое допущение, не догадка,
+  выданная за факт.
+- Открытых продуктовых вопросов нет — комментарий владельца от 2026-08-30
+  закрывает тему; новых продуктовых вопросов дельта r2 не поднимает (правка
+  чисто техническая — числовой бюджет).
+- Ссылки issue ↔ ТЗ на месте в обоих направлениях.
+- i18n-ключи: точные имена не названы (признано приемлемым в r1, паритет
+  проверяется `test/i18n.test.mjs` через AC-11) — дельта r2 эту область не
+  трогает, вывод не пересматривается.
+- Соответствие `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md` («миграция отсутствует») —
+  не пересматривается, дельта миграций не касается.
+
+## Находки нового раунда
+
+Нет. Дельта r2 — точечный, полностью проверенный числами фикс единственной
+находки r1, новых проблем не вносит.
+
+## Что проверено и корректно (r2, сверх наследования)
+
+- Дельта ограничена одним файлом класса C (`docs/specs/032-*.md`), продуктовый
+  код не тронут — `git diff --stat 206bcd1a..HEAD` показывает только
+  `docs/reviews/SPEC-REVIEW-32-r1.md` (публикация r1, не редактировалась) и
+  сам файл ТЗ.
+- `git merge-base --is-ancestor origin/dev HEAD` — истина: ветка не отстаёт от
+  `dev` (`8955c02e`), рёбейз не требуется, полный разбор по этой причине не
+  предписан.
+- Все три числа новой правки (`284055`, `300000`, `15945`) подтверждены
+  реальным прогоном `npm run build && npm run bundle:sync && npm run
+  bundle:budget` на этом дереве, а не переписаны с чужих слов.
+- AC-13 сформулирован проверяемо и однозначно, способ доказательства назван
+  (`npm run bundle:budget` + сверка manifest initial graph), согласуется с
+  остальной таблицей §9 по формату.
+
+## Чего не проверял
+
+- AC-1…AC-12 заново — дельта их доказательства не задевает, наследуются из r1
+  без повторного чтения кода (см. раздел выше).
+- Реализацию — её всё ещё нет, стадия `S4-spec-review`.
+- `npx tsc --noEmit` / `npm test` для этой правки не требовались и не
+  гонялись отдельно от `bundle:budget` — правка не в `src/**`, `npm run build`
+  внутри `bundle:sync` уже включает `tsc --noEmit` как первый шаг и прошёл
+  чисто (лог показал `tsc --noEmit && rollup -c` без ошибок).
+- `check-docs.mjs` не гонял — дельта не в `src/**`, автор уже отчитался
+  «passed» под свою правку, а сам гейт по построению не зависит от текста ТЗ.
+- Стабильность числа `284055 B` во времени (не проверял, изменится ли оно к
+  моменту реализации) — это ожидаемо: AC-13 меряет фактический бандл на
+  момент кода, число в §5.2 — целевой ориентир, не заморожённая константа;
+  ревью кода перепроверит тем же гейтом на своём SHA.
+
+## Вердикт
+
+M1 закрыт полностью, закрытие подтверждено исполнением гейта, а не чтением
+текста. Новых High/Medium-находок в дельте r2 нет. DoR-пункт «влияние на
+производительность и бюджеты названо» теперь выполнен. Итог: **зелёный** —
+issue готов к переходу в `S5-ready`.