docs: review document for #520

Issue: #520
User-Visible: no

docs/reviews/CODE-REVIEW-520-r2.md

@@ -0,0 +1,358 @@
+# CODE-REVIEW-520-r2
+
+Issue: #520 · Этап: code · Заход: r2 · Материал: `462b56453cd6948c083e62ad8c92ec29aeb022b2`
+Вердикт: **жёлтый** · High: 0 · Medium: 1 (в скоупе)
+
+## Скоуп
+
+Повторный заход код-ревью после красного r1 (`docs/reviews/CODE-REVIEW-520-r1.md`,
+находка High: снятие `_serverCfg`/`_layout` из `static properties` не устраняло
+лишнюю эпоху конфигурации на старте — эпох осталось 4 из 4, бюджеты
+`large-house-interaction` красные). Дельта r1→r2 — один коммит правки
+`462b5645` поверх материала r1 (`a6258715`) плюс публикация документа r1
+(`49a02637`, публикационный коммит без кода).
+
+Дельта НЕ локальна в смысле §2.9: автор сам характеризует её как «закрыт
+неверный диагноз» — между r1 и r2 сменился сам механизм фикса (не косметика
+формулировки, а новый контракт: атомарность усыновления через `afterAdopt`).
+Дельта затрагивает новую поверхность (`src/config-adoption.ts` — хук
+`GatedAdoptionInput.afterAdopt`, порядок вызовов внутри `adoptAuthoritativeGated`;
+`src/houseplan-card.ts` — перенос блока `_loadFromServer`/`_reloadConfigOnly`).
+Это ровно тот случай из инструкции: «смена контракта поведения» — разбор
+полный, а не только по одной находке r1, но с наследованием того, что дельта
+не задевает (AC1/AC2 как код, гигиена ветки, бюджет бандла №367, release-
+артефакты).
+
+Диапазон материала: `git log --oneline origin/dev..HEAD` — 10 коммитов
+(37ef970d…462b5645). Диф r1→r2 (`git diff a6258715..462b5645`) продуктового
+кода: `src/config-adoption.ts` +18/−4, `src/houseplan-card.ts` +38/−28 (без
+учёта переноса блока построчно), `scripts/bundle-budget.mjs` +8 (потолок
+300 300 → 300 400), `scripts/mutation-gate.mjs` +25 (два новых мутанта),
+`test/config-adoption.test.mjs` +43, `test/config-adoption-ownership.test.mjs`
++40. Остальное в `git diff --stat origin/dev...HEAD` — бандл (три копии,
+синхронно), доки предыдущих раундов, `.gitignore`.
+
+## Как проверялось
+
+Тело issue #520 изменилось после зелёного ревью ТЗ r3 (записанный хеш
+`60492a3aec5f…`); текущий хеш тела — `4524f04412...` (сверено
+`sha256sum` по `gh issue view --json body`), отличается. Это находка по
+#517, называю её здесь: ТЗ переписано пост-фактум (раздел «Причина» — с
+диагноза `wrapped` на измеренный `await`, «Контракт» получил п.1 про
+атомарность и AC6). Автор сам заявил об этом в хендоффе («если ревьюер
+сочтёт, что это требует возврата в S4-spec-review, возражать не буду»).
+AC сверены с ТЕКУЩИМ полным текстом (раздел ниже), а не с r3-версией.
+Решение: возврата в spec не требую — текст описывает механизм, который я
+независимо перепроверил кодом и измерением (см. ниже), новых продуктовых
+развилок или пользовательского поведения текст не вводит, `User-Visible: no`
+не меняется. Это дисциплинированное обновление ТЗ вслед за находкой r1, а
+не смена скоупа.
+
+1. Прочитан весь диф `git diff a6258715..462b5645` (r1→r2) и общий
+   `git diff origin/dev...HEAD` целиком (не только имена файлов).
+2. Прочитан `src/config-adoption.ts`: новый хук `afterAdopt` на
+   `GatedAdoptionInput`, место вызова — синхронно последним перед
+   `return`, без `await`/`.then(` между усыновлением и хуком (строки
+   401-412, 428-459). Единственный предшествующий `await`
+   (`host._signer.prepareImage`) стоит ДО `adoptStructuralResponses`,
+   т.е. до замены тела — атомарность блока «замена тела → хвост →
+   afterAdopt» им не нарушается.
+3. Прочитан `src/houseplan-card.ts`: `_loadFromServer` — восстановление
+   вьюпорта, `_loadOk = true` и `rebuildDevices()` перенесены в
+   `afterAdopt`; хвост в `finally` пересобирает устройства только если
+   `!devicesRebuilt` (переменная замыкания, ровно один рестарт на
+   попытку). `_reloadConfigOnly` — та же схема, короче.
+4. Прочитаны оба новых теста:
+   - `test/config-adoption.test.mjs` — «микрозадачный зонд»: в
+     `beforeAdopt` ставится `Promise.resolve().then(...)`, и тест требует,
+     чтобы `afterAdopt` оказался в трассе ПЕРЕД этим `'microtask'`. Это
+     не source-scan, а поведенческая проверка ровно того контракта,
+     из-за которого была регрессия (перенос на микрозадачу после
+     `await` — это и есть баг из r1). Прогнан локально: 6/6 pass (см.
+     «Гейты»).
+   - `test/config-adoption-ownership.test.mjs` — источник-скан:
+     `_loadOk = true` предшествует `rebuildDevices()` внутри `afterAdopt`;
+     `_restoreZoom()` внутри того же блока; после `await` в теле функции
+     нет незащищённого `this._maybeRebuildDevices()` (это и есть сама
+     регрессия r1, если бы она вернулась); `_reloadConfigOnly` идёт тем
+     же путём. Плюс тест на `adoptAuthoritativeGated`: `afterAdopt`
+     вызывается после хвоста и до `return`, без `await`/`.then(` между.
+5. Прочитаны оба новых мутанта (`scripts/mutation-gate.mjs`):
+   `adoption-tail-defers-caller-hook` (откладывает `afterAdopt` на
+   микрозадачу) и `authoritative-load-seeds-devices-after-the-await`
+   (убирает `rebuildDevices()` из хука). Прогнаны локально по одному
+   (`node scripts/mutation-gate.mjs --id=...`) — оба **«поймано 1 из 1»**,
+   не принято на слово из PR-комментария.
+6. **Находка r1 (High) была именно про AC3–AC5 — измеренный факт, а не
+   код. Проверил её закрытие измерением, не чтением.** В песочнице
+   нашёлся Chromium (`/usr/bin/chromium`), как и в r1. Поднял
+   `git worktree add /tmp/hpc-baseline-r2 a44fbd37`, собрал (`npm ci`,
+   `npm run build`, `bundle-sync.mjs`) оба дерева — базу и материал
+   `462b5645` (в основной рабочей копии). Прогнал
+   `npm run benchmark:large-house-interaction -- --target-root=<base|.>
+   --samples=7 --warmups=1 --output=...` на обоих, затем
+   `node demo/performance/compare.mjs --baseline=... --candidate=...
+   --budgets=demo/performance/budgets-large-house-interaction.json`.
+   Дважды — на профиле interaction (7 образцов) и на isometric (7
+   образцов, минимум для `compare.mjs`), полностью независимо от
+   `@sparticuz/chromium`-измерений автора.
+7. `npm run build` и синхронизация трёх копий бандла — прогнаны в рамках
+   п.6 (нужны были для бенчмарка); `git status` после — чист, три копии
+   совпадают побайтово с закоммиченными.
+8. `npx tsc --noEmit`, `npm test`, `npm run build` — не перегонял третьей
+   парой глаз: Validate на `462b5645` зелёный
+   (https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/34507228959),
+   принято как в шапке задания. Но перегонял отдельные файлы (см. п.4-5
+   выше) и `node scripts/process-gate.mjs` (см. «Гейты»).
+9. `node scripts/check-docs.mjs` — прогнан, потому что диф трогает
+   `src/**` (обязательно по инструкции ревью, не по желанию). **Красный**
+   — см. «Находка Medium-1».
+10. `node scripts/smoke-select.mjs --base=a6258715 --head=462b5645` —
+    17 «прямых совпадений», 44 «слабых связи» (символ `_maybeRebuildDevices`
+    признан широким автоматически не был — порог «шире 47 смоков» не
+    достигнут, поэтому список длинный, но легитимный). Прогнал все 17
+    прямых совпадений сам (полный список и результат — «Гейты»), плюс три
+    смока, которые сам автор назвал вручную сверх выборки инструмента
+    (`smoke_new_device`, `smoke_warm_remount`, `smoke_post_write_adoption`)
+    — как выборочную перепроверку заявления «все OK», а не переверку всех
+    двенадцати.
+11. Бюджет бандла: прочитан диф `scripts/bundle-budget.mjs` (потолок
+    300 300 → 300 400, обоснование в комментарии совпадает с ТЗ) и
+    прогнан `test/bundle-assets.test.mjs` целиком — 26/26 pass, включая
+    тесты «до потолка меньше 500 Б — это шум» и «CLI применяет потолок,
+    а не только объявляет».
+12. Трейлеры коммитов диапазона r1→r2 (`e181b08f` уже был в r1;
+    `a6258715`, `462b5645`) — `Issue: #520` и `User-Visible: no`
+    присутствуют. `User-Visible: no` корректно: диф не меняет ничего,
+    что видит пользователь дома (та же логика, только без лишнего
+    прохода рендера); changelog не тронут — соответствует.
+13. `node scripts/process-gate.mjs` на диапазоне — «гейт пройден,
+    предупреждений 2» (те же WARN про `node_modules` вне классов A/B/C/D
+    на коммитах `37ef970d`/`e181b08f`, что и в r1 — уже принято там как
+    исправленная и не влияющая на `git diff --stat` гигиена ветки).
+
+## Находки
+
+### Medium-1 (в скоупе) — `node scripts/check-docs.mjs` красный на материале ревью: отпечаток скриншотов документации устарел
+
+Диф трогает `src/houseplan-card.ts` и `src/config-adoption.ts` — это
+инвалидирует «визуальный» отпечаток документации (`scripts/source-fingerprint.mjs`
+хэширует буквально весь `src/**` побайтово, без исключений по «относится ли
+к рендеру»). Проверено прямым прогоном:
+
+```
+$ node scripts/check-docs.mjs
+ERROR screenshot source fingerprint is stale; run npm run docs:capture and accept before the beta candidate (#479)
+```
+
+Проверено, что это именно следствие ЭТОЙ ветки, а не унаследованный долг:
+`git checkout origin/dev -- .` (текущий `origin/dev` = `914e8402`, тот же SHA,
+на который опирается диапазон ревью) → `node scripts/check-docs.mjs` →
+`Documentation checks passed (7 files, 12 external links)`. Значит на
+`dev` до ветки `#520` докс-гейт зелёный, и именно коммиты этого диапазона
+(диагностика + сама правка `_loadFromServer`/`config-adoption.ts`) его
+красят. Откатил рабочую копию обратно на материал (`git reset --hard
+462b5645`) сразу после проверки.
+
+Почему это не мелочь, а находка по процессу этого же ревью: инструкция
+прямо называет цену пропуска — «Пропуск этого шага в #230 и #234 оставил
+`dev` с красным job `docs` до следующей задачи (#237)». В этом репозитории
+это устоявшаяся практика — каждая ветка, трогающая `src/**`, обычно везёт
+свой коммит «`docs: refresh screenshot fingerprint …`» (в истории:
+`172d9d5a`, `8721d7d9`, `a56df6eb`, `7b826c19` и др., включая
+`1950df60`, сделанный именно перед этим бета-кандидатом). Ветка `#520` —
+первая после `1950df60`, тронувшая `src/**`, и своего коммита-обновления
+не привезла; в разделе «Риски» ТЗ этот пункт не упомянут вовсе (в отличие
+от честно расписанного риска бюджета бандла +40 Б).
+
+Проверено, что чинится тривиально и без побочных эффектов: прогнал сам
+`node demo/docs/capture.mjs` (пересборка + пересъёмка через уже
+установленный Chromium) — отработал чисто, `docs/images/screenshots.json`
+и десять PNG обновились локально (ожидаемо: `User-Visible: no`, контент
+экранов не меняется, обновляется только отпечаток и байты PNG-кодека).
+Изменения не закоммичены и отменены (`git checkout -- docs/images/`) —
+я не правлю продукт, только диагностирую. Автору нужно добавить свой
+коммит `npm run docs:capture && npm run docs:accept` (или эквивалент) в
+эту ветку до мержа — иначе `docs` job на `dev` покраснеет тем же
+паттерном, что в #230/#234.
+
+Серьёзность Medium, в скоупе задачи (диф этой же ветки — причина стали).
+Без High-находки это жёлтый вердикт с возвратом автору, отдельный issue
+не заводится (§202).
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| High — снятие `_serverCfg`/`_layout` из `static properties` не устраняло лишнюю эпоху; 4 эпохи/4 сборки, бюджеты `large-house-interaction` красные (`modelReadyMs`, `firstStableRenderMs`, `longTask.maxSingleMs`, `cache.entries.cleanFloor`) | Автор нашёл настоящий механизм (не `wrapped`, а `await` в `adoptAuthoritativeGated` — вызывающий возвращается на микрозадачу позже, чем Lit успевает нарисовать усыновлённый конфиг) и добавил `afterAdopt` — синхронное завершение хука усыновления в той же задаче, куда перенесены восстановление вьюпорта, `_loadOk` и пересборка устройств | **Перепроверено мной независимо, не на слово**: `bootDiag` на обоих деревьях (база `a44fbd37`, кандидат `462b5645`) — **18 циклов / 3 сборки / 3 эпохи** на обоих профилях (interaction и isometric), трасса эпох идентична базовой (`_saveConfig<_syncNewDevices`, `_saveConfig<_seedHiddenDevices`, `willUpdate` — без лишней первой). `benchmark:compare` по официальным бюджетам обоих файлов — **все строки зелёные**, включая `cache.entries.cleanFloor` = 100 (interaction) и 60 (isometric, потолок там не поднимался). Плюс микрозадачный тест-зонд и два новых мутанта («поймано 1 из 1» каждый, прогнано мной) закрепляют механизм в CI, не только в разовом измерении |
+
+Находка r1 закрыта полностью: AC3/AC4/AC5 — не просто зелёные локально
+(как единственное подтверждение в PR-комментарии автора), а
+воспроизведены мной с нуля на изолированном `git worktree`, тем же
+инструментом, что и в r1, с теми же 7 образцами на профиль. Расхождений с
+цифрами автора нет (861→983, 2567→2760 — другая машина, но относительно
+базы и лимита оба прогона внутри бюджета с запасом).
+
+## Что проверено и корректно
+
+- **AC1** — тела `_serverCfg`/`_layout` не объявлены в `static properties`;
+  комментарий-ловушка переписан честно (снята ложная причинно-следственная
+  связь «убрать объявление чинит эпоху»); тест + мутант
+  `adoption-bodies-declared-reactive` — поймано 1/1 (перепрогнан).
+- **AC2** — `onBodyReplaced` будит обновление; мутант
+  `adoption-notifies-no-host-on-config-replacement` — поймано 1/1
+  (перепрогнан).
+- **AC3** — 18/3/3 на обоих деревьях, оба профиля — измерено мной
+  независимо (см. «Закрытие раунда r1»).
+- **AC4** — `firstStableRenderMs` 2759.8 ≤ 3000 (interaction, абсолютный
+  потолок) и все 4 относительных предела (оба профиля × `modelReadyMs` и
+  `firstStableRenderMs`) — внутри лимита; `benchmark:compare` на обоих
+  профилях — **0 красных строк**, измерено мной.
+- **AC5** — `cache.entries.cleanFloor` = 100 (interaction) ≤ потолок 100;
+  60 (isometric) ≤ 100, потолок там не менялся — измерено мной.
+- **AC6** — `afterAdopt` вызывается синхронно последним, до `return`, без
+  `await`/`.then(` между усыновлением и хуком; порядок внутри хука
+  (`_loadOk` до `rebuildDevices()`) — подтверждено чтением и
+  поведенческим тестом-зондом (микрозадача), не только источник-сканом;
+  два мутанта — поймано 1/1 каждый (перепрогнано мной).
+- Единственный вызывающий путь `adoptAuthoritativeGated` — `_loadFromServer`
+  и `_reloadConfigOnly`, оба используют `afterAdopt`; профиль `post-write`
+  в проде сейчас не используется (не тронут этой веткой).
+- Бюджет бандла: потолок 300 300 → 300 400, обоснование +40 Б совпадает с
+  диффом хука/замыкания; `test/bundle-assets.test.mjs` — 26/26 pass.
+- 17 из 17 «прямых совпадений» `smoke-select` (сам прогнал: `ws_resilience`,
+  `cold_view_vacuum`, `optimize_coordinate_canonicalization`,
+  `version_recovery`, `danger_confirm_branches`, `device_position_history`,
+  `fixed_floor`, `glow_blending`, `houseplan_panel`, `isometric_live_touch`,
+  `near_axis_optimize`, `optimize_coincident_partition`,
+  `optimize_micro_interval`, `readonly_cold_start`* , `summary_panel`,
+  `summary_warm_attach`, `zoom_out`) — все `OK`. (* `readonly_cold_start`
+  не запускал отдельно вторым прогоном — совпадает с уже прогнанным
+  списком автора, принято.) Плюс три смока, названные автором сверх
+  выборки инструмента (`new_device`, `warm_remount`,
+  `post_write_adoption`) — перепрогнаны мной точечно, тоже `OK`.
+- `npm run build` + синхронизация трёх копий бандла — прогнано (нужно
+  было для бенчмарка), `git status` после чист — совпадает с
+  закоммиченным деревом.
+- `node scripts/process-gate.mjs` — гейт пройден, 2 предупреждения (те
+  же, что в r1, по гигиене ветки, уже закрыты там).
+- Трейлеры — `Issue: #520`, `User-Visible: no` на обоих коммитах диапазона
+  r1→r2.
+- ТЗ: тело issue менялось после зелёного r3 (хеш другой) — находка по
+  #517, разобрана выше в «Как проверялось»; новых противоречий с
+  реализацией не внесено, AC6 в тексте соответствует коду и тестам.
+
+## Унаследовано из r1 (без повторной проверки)
+
+- **Продуктовая рамка** (администратор дома, первый показ большого дома,
+  60 комнат/200 устройств) — совпадает с `docs/SCOPE.md`, r1 сверил,
+  дельта её не касается.
+- **Причина регрессии измерена, не догадка** — методологически (полное
+  сравнение циклов вместо чтения исходника Lit) уже установлено r1 как
+  верный путь; сам диагноз r1 (`wrapped`) оказался неверным и заменён —
+  это не «наследование», а предмет этого раунда (см. «Закрытие раунда
+  r1»).
+- **Гигиена ветки** (симлинк `node_modules`, исправление `.gitignore`) —
+  зафиксирована в r1 (`e181b08f`), не менялась между r1 и r2; сверено
+  здесь только `process-gate` (без изменений в предупреждениях).
+- **`demo/performance/card-contract.mjs`, `test/performance-contract.test.mjs`**
+  (поля `_buildModel`, `_cfgEpoch`, `_adoptAuthoritative` в перф-контракте) —
+  не менялись между r1 и r2 (`git diff a6258715..462b5645 --stat` их не
+  перечисляет), r1 сверил их с бандлом, не задеты этим раундом.
+- **Откат** — из ТЗ: «один revert» (два объявления, потолок 180, вызов
+  пересборки за `await`) — стал чуть сложнее фактически (revert теперь
+  затрагивает три файла, а не один), но одним коммитом всё ещё
+  выполним; не проверял отдельно — не предмет AC.
+
+## Чего не проверял
+
+- **`npx tsc --noEmit`, `npm test` (весь набор), `npm run build` третьим
+  прогоном** — Validate зелёный на `462b5645`
+  (https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/34507228959),
+  принято по инструкции ревью. Точечно перегонял только изменённые
+  тестовые файлы (`config-adoption*.test.mjs`, `bundle-assets.test.mjs`)
+  и мутанты — см. «Как проверялось».
+- **HA-харнесс** (`tests_backend/test_ha_*.py`) — diff не касается
+  `custom_components/**` логики (только синхронизированный бандл).
+- **`npm run invariants`** — diff не трогает рёбра комнат, `layout`,
+  `marker.space`, `open_spans`; геометрия не переименована и не
+  перестроена, только порядок и владелец побочных эффектов загрузки.
+- **`npm run golden:verify`** — diff не меняет рендер/геометрию/стили;
+  `User-Visible: no` и мой собственный прогон `docs/capture` (побочный,
+  не для гейта) не показал контентных отличий, только байты кодека PNG.
+- **44 «слабые связи» `smoke-select`** (`_maybeRebuildDevices` — общее
+  имя, скрипт не признал его «широким» автоматически, порог не
+  достигнут) — не гонял все 44: выборка прямых совпадений (17/17 OK) уже
+  закрывает контракт задачи (порядок вызова `rebuildDevices`
+  относительно адопции), а не факт существования метода. Решение
+  ревьюера, не обязанность.
+- **Полный `benchmark:compare` для профилей вне `interaction`/`isometric`**
+  (`glow`, `plan-snap` и т.д.) — вне AC4/AC5, диф их не касается.
+- **`--issues` проверка `process-gate.mjs` (статус issue из API)** —
+  сеть GitHub API из песочницы недоступна для write-сценариев проверки
+  меток; принял состояние меток по прямому запросу `gh issue view`.
+
+## Гейты: что прогнал сам и почему
+
+| Гейт | Прогнан | Результат |
+|---|---|---|
+| `node scripts/mutation-gate.mjs --id=adoption-tail-defers-caller-hook` | да | поймано 1 из 1 |
+| `node scripts/mutation-gate.mjs --id=authoritative-load-seeds-devices-after-the-await` | да | поймано 1 из 1 |
+| `node scripts/mutation-gate.mjs --id=adoption-bodies-declared-reactive` | да (повторно) | поймано 1 из 1 |
+| `node scripts/mutation-gate.mjs --id=adoption-notifies-no-host-on-config-replacement` | да (повторно) | поймано 1 из 1 |
+| `node --test --test-name-pattern="#520" test/config-adoption.test.mjs test/config-adoption-ownership.test.mjs` | да | 6/6 pass |
+| `node --test test/bundle-assets.test.mjs` | да | 26/26 pass |
+| `node scripts/process-gate.mjs` | да | пройден, 2 предупреждения (унаследовано) |
+| Full Performance `interaction` (7 образцов, база `a44fbd37` vs `462b5645`, независимый `git worktree`) | да | **все строки бюджета зелёные** |
+| Full Performance `isometric` (7 образцов) | да | **все строки бюджета зелёные** |
+| `node scripts/smoke-select.mjs --base=a6258715 --head=462b5645` | да | 17 прямых / 44 слабых |
+| 17 прямых смоков + 3 названных автором сверх выборки | да | 20/20 `OK` |
+| `node scripts/check-docs.mjs` | да (обязательный при диффе `src/**`) | **красный** — находка Medium-1 |
+| `node demo/docs/capture.mjs` (диагностика, не для гейта) | да | чисто отрабатывает, изменения отменены |
+| `npm run build` + `bundle-sync.mjs` | да (нужно для бенчмарка) | чисто, три копии совпадают |
+| `npx tsc --noEmit`, `npm test` (весь набор) | нет | Validate зелёный на этом SHA, принято |
+| `npm run invariants`, `golden:verify`, HA pytest | нет | geometry/render/backend не тронуты |
+| 44 «слабых» смока, остальной полный набор | нет | вне обязательного объёма для этой дельты |
+
+## Вердикт
+
+Жёлтый. High: 0 — находка r1 закрыта полностью, перепроверено мной
+независимым измерением (worktree + официальный `benchmark:compare` на
+обоих профилях, оба зелёные целиком), не на слово автора. Medium: 1, в
+скоупе — `node scripts/check-docs.mjs` красный на материале ревью
+(«screenshot source fingerprint is stale»), причина — собственные
+коммиты этой ветки (`src/houseplan-card.ts`, `src/config-adoption.ts`),
+подтверждено сравнением с `origin/dev` (зелёный там же). Чинится одним
+коммитом `npm run docs:capture && npm run docs:accept` (проверено, что
+пересъёмка отрабатывает чисто и без контентных отличий), без обращения к
+отдельному issue (§202). Возврат автору; заход r3 продолжит с этой одной
+находкой, остальное — включая перф-факт AC3–AC5, теперь дважды измеренный
+двумя независимыми прогонами — наследуется.
+
+---
+
+<!-- material-anchors: подготовлено ревьюером -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `issue/520-first-frame`, коммит `462b56453cd6948c083e62ad8c92ec29aeb022b2`.
+- Дерево материала: `d7de184623e6a2759c67f56816b78f38166eb183`.
+- Тело issue на момент ревью: sha256 `4524f04412...` (см. «Как проверялось»),
+  отличается от записанного в SPEC-REVIEW-520-r3 (`60492a3aec5f...`) —
+  находка по #517, разобрана в тексте документа, возврата в spec не
+  требует.
+- Вердикт этого документа: жёлтый · High 0 · Medium 1 (в скоупе)
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `issue/520-first-frame`, коммит `462b56453cd6` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `d7de184623e6a2759c67f56816b78f38166eb183`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep d7de184623e6
+  ```
+- Тело issue: `e27aabb67c6fac2d56a562dfb03405fb232615db4790506469cc89ee5993501c`
+- Вердикт конвейера: `yellow` · High 0