fix: не считать описание чужого раунда объявлением вердикта

User-Visible: no
Issue: #454

.github/workflows/process.yml

@@ -98,8 +98,8 @@ jobs:
           # Вердикты считаются ТОЛЬКО своего этапа: иначе вердикт по ТЗ съедал
           # цикл из бюджета код-ревью (#89 получило r2/4). Этап опознаётся по
           # имени документа в теле комментария; документа нет — вердикт не
-          # посчитается. Недосчёт даёт лишний заход, перерасчёт остановил бы
-          # работу досрочно: из двух ошибок выбрана обратимая.
+          # посчитается. Недосчёт считался обратимой ошибкой — «даёт лишний
+          # заход» — и в этой оценке была ошибка, см. ниже.
           #
           # Счёт по комментариям остаётся ровно тем же, но он БОЛЬШЕ НЕ
           # ЕДИНСТВЕННЫЙ (#454). Маркер этапа попадает в тело комментария,
@@ -156,8 +156,20 @@ jobs:
             counters=$(node scripts/review-doc-guard.mjs --counters \
               --marker="$marker" --num="$NUM" --names="$names" --docs="$docs" \
               --comment-attempt="$attempt" --comment-spent="$spent")
-            attempt=$(printf '%s\n' "$counters" | sed -n 's/^attempt=//p')
-            spent=$(printf '%s\n' "$counters" | sed -n 's/^spent=//p')
+            # Пустой ответ означает, что скрипт не отработал. Тогда действуют
+            # прежние значения: guard обязан продолжить работу, а не встать —
+            # худшее, что даёт откат к прозе, это сегодняшнее поведение.
+            new_attempt=$(printf '%s\n' "$counters" | sed -n 's/^attempt=//p')
+            new_spent=$(printf '%s\n' "$counters" | sed -n 's/^spent=//p')
+            new_blocking=$(printf '%s\n' "$counters" | sed -n 's/^blocking=//p')
+            case "$new_attempt" in ''|*[!0-9]*) echo "::warning::счёт по файлам не дал числа — остаётся счёт по комментариям" ;; *) attempt="$new_attempt" ;; esac
+            case "$new_spent" in ''|*[!0-9]*) : ;; *) spent="$new_spent" ;; esac
+            # Перечень учтённого обязан сходиться с числом: если цикл виден
+            # только документом, ссылка на комментарий его не объяснит.
+            if [ -n "$new_blocking" ]; then
+              spent_list="$spent_list
+          - документы: $new_blocking"
+            fi
             echo "ветка материала: ${branch:-нет, читался dev}"
           fi
 

scripts/review-doc-guard.mjs

@@ -372,8 +372,18 @@ export function attemptFromRounds(rounds) {
   return known.length ? Math.max(...known) + 1 : 1;
 }
 
-/** Строка, ОБЪЯВЛЯЮЩАЯ вердикт (а не упоминающая слово). */
-const VERDICT_DECLARATION = /^[>\s]*(?:[-*+]\s*)?\*{0,2}Вердикт[:*\s]/;
+/**
+ * Строка, ОБЪЯВЛЯЮЩАЯ вердикт (а не упоминающая слово).
+ *
+ * Двоеточие обязано стоять сразу за словом. Проверено на корпусе:
+ * `CODE-REVIEW-441-r1.md` (в нём, кстати, тоже лежит документ ВТОРОГО раунда —
+ * та же коллизия, что чинится) описывает предыдущий раунд строкой
+ * «- Вердикт r1: жёлтый, High 0…». Правило, допускавшее слово между «Вердикт»
+ * и двоеточием, засчитывало эту строку объявлением и добавляло зелёному
+ * раунду блокирующий цикл. Ошибка необратимая: лишний цикл останавливает
+ * работу по §4.
+ */
+const VERDICT_DECLARATION = /^[>\s]*(?:[-*+]\s*)?\*{0,2}Вердикт\*{0,2}\s*:/;
 /** Заголовок раздела вердикта: «## Вердикт», «## 6. Вердикт». */
 // `\b` здесь не работает: он ASCII-словесный, а «т» кириллическая, и граница
 // после неё не находится. Хвост ограничивается явно.
@@ -521,6 +531,9 @@ if (invokedDirectly) {
       + ` циклы: файлы ${counters.spentFiles}, комментарии ${counters.spentComments}`);
     console.log(`attempt=${counters.attempt}`);
     console.log(`spent=${counters.spent}`);
+    // Перечень учтённого по файлам: без него владелец видит число, но не может
+    // сверить, из чего оно сложилось, когда комментарии цикла не показывают.
+    console.log(`blocking=${counters.blocking.join(', ')}`);
     process.exit(0);
   }
 

test/review-doc-guard.test.mjs

@@ -461,3 +461,19 @@ test('guard считает раунды скриптом, а не inline-shell (
   // Скрипт лежит в репозитории, значит guard обязан его выкачать.
   assert.match(workflow.slice(0, workflow.indexOf('      - id: decide')), /actions\/checkout/);
 });
+
+test('описание чужого раунда не объявляет вердикт (#454, находка на корпусе)', () => {
+  // CODE-REVIEW-441-r1.md: документ зелёного второго раунда описывает жёлтый
+  // ПЕРВЫЙ раунд строкой-буллитом. Правило, допускавшее слово между «Вердикт»
+  // и двоеточием, добавляло зелёному раунду блокирующий цикл.
+  assert.equal(
+    verdictDeclaration('- Вердикт r1: жёлтый, High 0, Medium 1 в скоупе — красный `check-docs.mjs`'),
+    null,
+  );
+  assert.equal(verdictDeclaration('- Вердикт предыдущего раунда: красный'), null);
+  // Штатные формы объявления при этом обязаны читаться по-прежнему.
+  assert.ok(verdictDeclaration('Вердикт: жёлтый · заход r1'));
+  assert.ok(verdictDeclaration('**Вердикт: красный** · заход r2'));
+  assert.ok(verdictDeclaration('- **Вердикт:** жёлтый'));
+  assert.ok(verdictDeclaration('- Вердикт: зелёный'));
+});