docs: review document for #778

Issue: #778
User-Visible: no

docs/reviews/CODE-REVIEW-778-r1.md

@@ -0,0 +1,194 @@
+# CODE-REVIEW-778-r1
+
+Материал: `68fc5d1f4b3570bedf6955fbb66612b99c7c4d55` (HEAD, `origin/dev..HEAD` = один коммит).
+Трек: show. Заход r1. Блокирующих циклов израсходовано 0 из 2 (до этого вердикта).
+
+## Скоуп
+
+Задача #778 — инфраструктурное расследование нестабильного превышения
+`longTask.editorSeries.maxSingleMs` (163 мс против потолка 150 мс на одном
+Validate-прогоне #762). Предложенная автором работа (тело issue, раздел
+«Предлагаемая работа») — три пункта:
+
+1. снять сопоставимую base/candidate серию, явно сохранить SHA/окружение/
+   распределение, отличить шум раннера от реальной синхронной работы;
+2. разобрать длинную задачу ресайза на фазы (preflight, публикация, DOM/paint,
+   GC), проверить, что окно и календарь событий воспроизводят ввод пользователя;
+3. если найден дефект измерения — исправить его с отрицательным свидетелем;
+   если продуктовая задержка — вынести конкретную оптимизацию в продуктовую
+   задачу. Не убирать из окна реальную работу, не поднимать лимиты.
+
+Диапазон правок — только класс B (`demo/**`, `test/**`), `src/**` не тронут:
+`demo/benchmark_large_house.mjs`, `demo/performance/resize-attribution.mjs`
+(новый), `demo/performance/card-contract.mjs`, `demo/performance/README.md`,
+`test/performance-contract.test.mjs`, `test/performance-resize-attribution.test.mjs`
+(новый). Трейлеры коммита: `Issue: #778`, `User-Visible: no` — корректно для
+правки только харнесса измерения, без изменения продукта или бюджетов.
+
+## Как проверялось
+
+- Прочитан диапазон `git diff origin/dev...HEAD` целиком (6 файлов, 423/−2).
+- Прочитано тело issue #778 и оба комментария автора (взятие в работу,
+  итоговый комментарий с выводом и списком изменений).
+- Прочитан `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `docs/process/REVIEWER.md`.
+- Код `attributeResizeLongTask` разобран вручную построчно и пересчитан на
+  всех трёх позитивных юнит-кейсах теста (первый CI-образец 135 мс, задача без
+  шага ресайза, задержка вне тайм-вызовов) — результаты функции совпали с
+  ручным пересчётом по формулам модуля, расхождений не найдено.
+- Прочитан `demo/benchmark_large_house.mjs` вокруг `startResizeAttribution`
+  (строки ~884–978): подтверждено, что `card._resize` уже существует к моменту
+  обёртки (создаётся `_rszEdgeDown` до неё), что обёртка ставится и снимается
+  строго вокруг окна, что восстановление `move` учитывает `hasOwnProperty`
+  (не плодит метод на прототипе), и что окно Long Task открывается уже после
+  обёртки (как заявлено в комментарии кода).
+- Прочитан `card-contract.mjs`: новая ветка `optionalMethodsOf` пропускает
+  отсутствующий `_resize` и отсутствующий `move` целиком (отличает «нет
+  владельца» от «владелец без метода»), красит только метод неправильного
+  типа — соответствует описанию в README и тесту.
+
+## Гейты: что прогнано и почему
+
+- **`npx tsc --noEmit`, `npm test` (полный), `npm run build` + сверка бандла —
+  не прогонялись мной.** Validate на этом же SHA `68fc5d1f` зелёный
+  (https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/37550065681) — дешёвые
+  гейты уже подтверждены этим прогоном, повторный прогон ничего не добавил бы.
+- **Точечно прогнано мной** (дёшево, для собственной уверенности, не замена
+  Validate): `node --test test/performance-resize-attribution.test.mjs
+  test/performance-contract.test.mjs` — 16/16 зелёных.
+- **Негативный свидетель проверен лично.** Внёс ручную мутацию в
+  `demo/performance/resize-attribution.mjs` (`task.duration += 50` после
+  `if (!task) return empty;`), прогнал
+  `test/performance-resize-attribution.test.mjs` — 3 из 4 тестов покраснели
+  (`parts add up`, «без шага ресайза», «задержка вне тайм-вызовов»; тест на
+  `supported:false` не затронут мутацией — ожидаемо). Файл восстановлен из
+  копии, `git status` чист. Это и есть требуемое «тест умеет падать» для
+  AC этой задачи — для чистого юнита, без продукта и без дорогого гейта,
+  мутант в `scripts/mutation-registry.mjs` не обязателен (`PROCESS.md` о
+  защитном AC: «для чистых юнитов достаточно отрицательного случая в самом
+  тесте»), и тест действительно содержит отдельные негативные кейсы (задача
+  без шага ресайза, отсутствие Long Task/spans).
+- **Смоки, golden, pytest, инварианты геометрии, performance (AC-named) — не
+  прогонялись и не нужны.** Изменения не трогают `src/**`, никакой геометрии,
+  рендера или Python-кода; AC задачи не называют конкретный смок. `ci:full`
+  уже стоит на issue — Full Performance увидит новое поле
+  `interactionDiagnostics.resizeLongTask` в отчёте по строке CI, это вне
+  ревью кода (сама задача просит не гонять полные наборы ради ревью).
+- **Я не прогонял Full Performance и не проверял реальный CI-образец** —
+  это дорогой гейт, задача явно не требует от ревью его повторения; численные
+  утверждения README (202 образца, распределение по раннерам) проверены
+  чтением текста и логики кода, не повторным сбором серии — это диагностика
+  инфраструктурной задачи уровня анализа данных, а не защищаемый продуктом AC.
+
+## Находки
+
+### Medium (в скоупе — AC п.3, вторая ветка не закрыта)
+
+Собственная постановка задачи (issue, «Предлагаемая работа», п.3) требует:
+*«если продуктовая задержка — вынести конкретную оптимизацию в продуктовую
+задачу»*. Итоговый комментарий автора называет конкретные продуктовые причины
+длинной задачи резайза:
+
+> «`_rszEdgeLabels` → `floorMinusBodies` дважды за шаг заново объединяет тела
+> этажа, ~24 % задачи; живой preflight `wallBodiesGeometry` — ~70 %, из них
+> BigNumber polyclip-ts — ~29 % self time»
+
+— то есть продуктовая задержка **найдена**, а не исключена (вывод «нет
+дефекта измерения» относится к дефекту *измерения*, не к вопросу о наличии
+продуктовой задержки вообще). Но ссылка на её разбор — «Продуктовые причины —
+в документе находок волны» — не резолвится ни в материале ревью (только
+`demo/**`/`test/**`, никакого нового документа), ни в репозитории: поиск по
+`wallBodiesGeometry`, `floorMinusBodies`, `polyclip-ts`, `rszEdgeLabels` не
+находит такого документа ни в `docs/`, ни в `docs/reviews/`, ни в открытых
+issues (проверены issues, созданные 2026-10-01…2026-10-06, включая #789 —
+не про это; никакого issue про оптимизацию preflight ресайза после #778 не
+заведено). Формулировка «находок волны» также не совпадает с принятым в этом
+репозитории словоупотреблением «волна» (многоэтапные ТЗ вроде #680/#677, не
+имеющие отношения к #778).
+
+**Воспроизведение:** `gh issue list --repo Matysh/houseplan-card --search
+"polyclip OR wallBodiesGeometry OR floorMinusBodies OR rszEdgeLabels" --state
+all` и `git grep -l "wallBodiesGeometry\|floorMinusBodies\|polyclip-ts" docs/`
+— ни один результат не указывает на задачу, выносящую найденную продуктовую
+причину в работу.
+
+**Почему это Medium, а не Low.** Это невыполненный пункт AC задачи, а не
+бухгалтерия: трек show прямо называет «невыполненный AC» критерием Medium.
+Без видимого адресата находка рискует остаться только прозой в закрытом
+issue — ровно то, против чего написан п.3 ТЗ («вынести… в продуктовую
+задачу», а не «упомянуть»).
+
+**Что нужно для зелёного:** либо автор называет SHA/ссылку на уже
+существующий документ находок (и я его перечитаю), либо заводит отдельное
+issue с конкретной оптимизацией (`wallBodiesGeometry`/preflight,
+`floorMinusBodies`/`_rszEdgeLabels`) и ссылкой на #778, либо правит
+формулировку итогового комментария, если это не было фактическим
+обязательством (но тогда п.3 ТЗ не закрыт и это нужно явно признать).
+
+Находка в скоупе #778 — отдельный issue не завожу.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- Нет изменений в `src/**`, бюджетах, окнах измерения или лимитах — соответствует
+  запрету «не поднимать лимиты ради зелёного CI» и классу B (не A).
+- `attributeResizeLongTask` (новый модуль) — чистая функция, независимо
+  пересчитана вручную на всех заявленных кейсах, расхождений с кодом нет.
+  Разделение на `preflightMs`/`projectOtherMs`/`publishMs`/`labelsMs`/
+  `moveOtherMs`/`updateMs`/`otherMs` корректно не задваивает preflight,
+  вложенный в `project`, и не приписывает фазы задаче, в которой нет шага
+  ресайза (`geometryMoves: 0` ветка проверена тестом и пересчётом).
+- Обёртка `ResizeController.move` в раннере ставится и снимается вокруг ровно
+  одного окна; «неизвестная форма» (`project`/`publish`/`measure` не функции)
+  репортится как `supported:false` с причиной, а не считается нулевыми
+  долями — проверено чтением и тестом `performance-contract.test.mjs`.
+- `card-contract.mjs`: `optionalMethodsOf` — новый необязательный метод
+  контракта, не ломает прохождение базовой сборки v1.68.1 (`_rszDrag`, без
+  `_resize`) и красит только случай «метод есть, но не функция» — доказано
+  `assert.doesNotThrow`/`assert.throws` в тесте.
+- Защитные AC (неизвестная форма move; невалидный тип необязательного метода)
+  доказаны негативными кейсами в самом тесте — для чистых юнитов без
+  дорогого гейта этого достаточно, реестр мутантов не требуется.
+- Трейлеры `Issue: #778` и `User-Visible: no` на коммите корректны: изменение
+  не видно пользователю продукта, changelog не требуется.
+- `demo/performance/README.md` корректно описывает состав поля
+  `interactionDiagnostics.resizeLongTask` и логику чтения следующего отказа —
+  текст совпадает с кодом (проверено построчно).
+
+## Чего не проверял
+
+- Полные `tsc`/`npm test`/`npm run build`+bundle — не гонял: Validate уже
+  зелёный на этом SHA (см. «Гейты» выше), бюджет раунда не трачу на повтор.
+- Сами 202 исторических CI-образца (числа из прошлых прогонов Full
+  Performance/Validate, которые пересказывает README) — не пересчитывал
+  заново из артефактов CI; доверяю им как документированному историческому
+  анализу вне материала этого коммита (они не являются кодом, который может
+  «покраснеть»).
+- Поведение в реальном браузере (Long Animation Frames, Chrome-трассировка,
+  профиль GC) — не воспроизводил; это заявлено автором как ручная локальная
+  диагностика (Chromium 141), не автоматизированная часть диапазона ревью, и
+  honest-метка «проверено чтением, не исполнением» применяется к этой части.
+- `ci:full` (Full Performance на ветке задачи) — ещё не обязан быть виден на
+  момент этого ревью; его не запускал и не ждал, задача сама пометила issue
+  этой меткой для последующего прогона.
+- Golden/pytest/инварианты модели — не прогонял: диапазон не трогает рендер,
+  Python-бэкенд или геометрию модели.
+
+## Вердикт
+
+Один High отсутствует, один Medium в скоупе (невыполненный пункт AC —
+эскалация продуктовой причины). Жёлтый вердикт возвращает задачу автору;
+цикл расходуется (1 из 2 на track:show).
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `issue/778-resize-longtask-attribution`, коммит `68fc5d1f4b35` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `2c52f7e78071c2afaf88614dbe7558783c84c230`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep 2c52f7e78071
+  ```
+- Тело issue: `c5a06e8f343baa4956489a535a51db06cfaee2bc8b1e55d26e4996b42021afb5`
+- Вердикт конвейера: `yellow` · High 0 · маршрут `fix`
+<!-- hp:usage input_tokens=4455 output_tokens=28736 cache_creation_input_tokens=89820 cache_read_input_tokens=1759388 num_turns=34 -->