docs: review document for #233

Issue: #233
User-Visible: no

docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r2.md

@@ -0,0 +1,162 @@
+# CODE-REVIEW — issue #233, заход r2
+
+- Issue: [#233](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/233) — «Резайз показывает внутренние размеры, а не осевые»
+- ТЗ: `docs/specs/233-resize-inner-dimensions.md`, принят зелёным на r2 (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-233-r2.md`)
+- Предыдущий раунд кода: r1, вердикт **жёлтый**, документ `docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r1.md` (коммит `bff47f5`),
+  проверенный коммит **`abfaae3`** — feat: measure resize labels between wall faces
+- Заход: r2 (код), блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (потрачено на r1; зелёный этого раунда цикл не тратит)
+
+## Скоуп ревью
+
+Это возврат по находкам M1/M2 предыдущего раунда, не новый заход задачи. Дельта
+локальна: `git diff abfaae3..HEAD` (= коммит `81f3868`) трогает ровно три файла —
+`test/wall-thickness.test.mjs`, `scripts/mutation-gate.mjs` и сам документ r1-ревью.
+Продуктовый код (`src/wall-thickness.ts`, `src/houseplan-card.ts`) не тронут —
+это подтверждено не только диффом, но и байт-в-байт совпадением бандла (см.
+«Как проверялось», п.2). Никаких признаков «ребейз на ушедший вперёд dev»,
+смены контракта поведения или новой подсистемы нет — `origin/dev...HEAD`
+идентичен тому, что видел r1, плюс этот один коммит. Поэтому разбор сокращён
+до дельты и наследования, а не полного прогона AC1–AC9.
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| **M1** — тест AC6b (`test/wall-thickness.test.mjs:1533-1552` на `abfaae3`) не создавал настоящий сплит-разрыв: `setWallThickness` писал толщину на **весь** осевой отрезок ребра, поэтому `thicknessCmAt` по целому ребру совпадал с профилем, и тест не отличал бы исправленный код от регресса к H2 | Тест переписан на реальный сплит: `setWallThickness([], [0,0], [0.6,0], 20, pitch)` при ребре комнаты `[0,0]–[1,0]` | `test/wall-thickness.test.mjs:1533-1571` (коммит `81f3868`). Явные assert'ы: `thicknessCmAt(split, [0,0], [1,0], pitch) === 0` (это и есть H2), `thicknessCmAt(split, [0,0], [0.6,0], pitch) === 20`, `ownEdgeOffsets(...)[0] === halfDepth` (не 0), плюс `assert.notEqual(viaProfile[0], thicknessCmAt(...))` — тест теперь явно фиксирует расхождение источников, а не совпадение |
+| **M2** — `scripts/mutation-gate.mjs` (диф `abfaae3`) содержал три мутанта из четырёх, названных в принятом §11 ТЗ; `inner-span-ignores-neighbour-thickness` (страж AC2) отсутствовал | Добавлена запись мутанта, патчащая `cutAt` в `innerEdgeSpan` (`const o = Math.max(0, Number(offsets[edge]) \|\| 0);` → `const o = own;`), привязанная к тесту `innerEdgeSpan measures between wall faces` | `scripts/mutation-gate.mjs:111-125` (коммит `81f3868`). Независимо прогнан: `node scripts/mutation-gate.mjs --id=inner-span-ignores-neighbour-thickness` → «поймано 1 из 1» |
+
+Обе находки были про доказательную базу, не про поведение продукта (r1 это
+установил независимым исполнением сценария сплит-ребра вне репозитория) — и
+продуктовый код в этом раунде действительно не менялся, значит поведение,
+подтверждённое в r1, не могло сломаться этой правкой.
+
+## Как проверялось
+
+1. Построчно сверен диф `81f3868` с рецептами правок из документа r1 (см.
+   таблицу выше) — обе правки текстуально соответствуют тому, что r1 просил
+   исправить, а не что-то похожее.
+2. Проверено, что продуктовый код не менялся: `git diff abfaae3..HEAD -- src/`
+   пуст; после `npm run build` все три копии бандла дают тот же md5, что
+   заявляли и автор, и r1-ревью — `5ffd65073d92c4845aecb1a4145f0948`
+   (`dist/houseplan-card.js`, `demo/srv/assets/houseplan-card.js`,
+   `custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js`). Это делает
+   независимую повторную проверку поведения продукта (AC1–AC9) избыточной —
+   она физически не могла измениться.
+3. Гейты прогнаны заново на дереве `81f3868` (не унаследованы из r1, так как
+   код тестов/гейта изменился):
+   - `npx tsc --noEmit` — чисто;
+   - `npx tsc -p tsconfig.test.json` — чисто (это конфиг, которым фактически
+     компилируются тесты и мутационный гейд);
+   - `npm test` — **1026/1026**, включая переписанный тест M1;
+   - `node scripts/mutation-gate.mjs --check` — **88/88 `ok`**, exit 0
+     (было 87 на r1, теперь на один больше — учтён новый мутант M2);
+   - адресный прогон всех четырёх мутантов задачи по одному, чтобы не
+     доверять агрегату:
+     - `--id=inner-span-ignores-neighbour-thickness` → поймано 1 из 1 (новый, M2);
+     - `--id=inner-span-reads-whole-edge-thickness` → поймано 1 из 1
+       (переписанный тест M1 всё ещё ловит его, но теперь по правильной
+       причине — падает конкретно на сплит-ребре, а не потому что путь через
+       профиль не исполнился);
+     - `--id=inner-span-shortens-a-passage` → поймано 1 из 1;
+     - `--id=resize-labels-show-centreline` → поймано 1 из 1.
+4. Прочитан патч M2 в контексте реального `src/wall-thickness.ts:898`
+   (`cutAt`, внутри `innerEdgeSpan`) — строка `find` мутанта текстуально
+   совпадает с текущим кодом, мутация подставляет собственную толщину `own`
+   вместо толщины соседнего ребра `offsets[edge]`, что и есть штраф AC2
+   («сокращение считается только по своей толщине, соседи игнорируются»).
+   Патч не «на что-то похожее», а именно на тот код, который правка защищает.
+5. Проверено, что дифф `81f3868` не трогает `docs/CHANGELOG*.md` и
+   `docs/USER-GUIDE*.md` — ожидаемо, коммит несёт `Issue: #233`,
+   `User-Visible: no` (тестовый коммит класса B), changelog не требуется.
+
+## Находки
+
+Нет новых находок. Обе находки r1 закрыты доказательно (см. таблицу выше и
+«Как проверялось», пп. 1, 3, 4), High: 0, Medium: 0.
+
+Отдельно отмечаю: в предпоследнем комментарии автор сообщил про красный job
+`docs` в `validate.yml` (несвежий `sourceFingerprint` в
+`docs/images/screenshots.json` из-за слияния #234 без пересъёмки) и завёл под
+это отдельный issue. Это не находка этого ревью — дефект не в ветке #233, не
+в скоупе задачи, и уже обслуживается отдельно самим автором, значит нового
+issue от ревьюера не требуется (правило дублирования наблюдений, §12: не
+заводить второй issue на то же наблюдение).
+
+## Что проверено и корректно
+
+- **M1, M2** — закрыты, доказано исполнением, не только чтением коммит-сообщения
+  (см. «Как проверялось»).
+- **Продуктовое поведение (AC1–AC9)** — не могло измениться этой правкой:
+  бандл байт-в-байт идентичен версии, которую r1 уже проверил чтением,
+  исполнением гейтов и независимым ручным сценарием сплит-толщины (H2).
+- **Трейлеры** `81f3868`: `Issue: #233`, `User-Visible: no` — корректны для
+  тест-only правки; changelog не трогается, как и должно быть при
+  `User-Visible: no`.
+- **Формальный контракт §11 ТЗ** (четыре мутационных стража) — теперь
+  выполнен полностью: все четыре присутствуют в `scripts/mutation-gate.mjs`
+  и каждый independently подтверждён «1 из 1».
+
+## Унаследовано из r1
+
+Без повторной проверки в этом раунде принято из `docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r1.md`
+(документ на коммите `bff47f5`, проверенный коммит продукта `abfaae3`):
+
+- **AC1–AC5** — численно сверенные длины (285/385 см на 300×400 при стенах 15 см),
+  диагональные рёбра, случай «стены толще комнаты» → 0.
+- **AC6a (H1, правило нуля для проёмов)** — `if (!(own > 0)) return centre;`
+  идёт первым в `innerEdgeSpan`, перепроверено математически на кейсе H1.
+- **AC6b (H2, источник толщин)** — механизм `ownEdgeOffsets` → `roomWallProfile`
+  → `atomicPolyForRoom` подтверждён независимым исполнением сценария сплит-ребра
+  вне репозитория (не тем тестом, который чинит M1, — отдельным ручным прогоном
+  r1). В этом раунде довеском стало то, что теперь и сам юнит-тест воспроизводит
+  этот же сценарий (закрытие M1 выше).
+- **AC7** — три подписи `_rszEdgeLabels` и габарит `_rszScaleLabels` внутренние;
+  подтверждено прогоном `demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` (OK) на дереве
+  `abfaae3`. Не перепрогонялось в r2, так как бандл (см. п.2 выше) идентичен —
+  прогон на неизменившемся артефакте не может дать другой результат.
+- **AC8** — площадь не менялась (`innerContourForRoom` + `floorMinusBodies`),
+  подтверждено тем же смоком (`dragAreaStillInner`, `frameAreaAgreesWithSize`).
+- **AC9** — трейлеры и changelog для продуктового коммита `abfaae3` (`Issue: #233`,
+  `User-Visible: yes`, `docs/CHANGELOG.md`/`.ru.md` и `docs/USER-GUIDE*.md`
+  правлены в нём же).
+- **i18n** — диф `abfaae3` не трогает `src/i18n/*.json`.
+- **Golden** — вне риска по построению (`_rszLive` живёт только на время жеста
+  ресайза, обнуляется на `pointerup`); проверено r1 чтением, не исполнением
+  `golden:verify`.
+- **Регрессия толщины стен** — `smoke_draw_wall_thickness.mjs`,
+  `smoke_wall_thickness_transition.mjs` зелёные на дереве `abfaae3`.
+- **Touch** — диф не трогает pointer-пути, `docs/TOUCH-SUPPORT.md` не затронут.
+
+Все эти пункты наследуются с уверенностью, потому что предмет наследования —
+поведение бандла, а бандл в r2 не пересобран из другого исходника: он тот же
+файл, что и на момент r1-вывода (совпадение md5 подтверждено заново в этом
+раунде, не взято на веру).
+
+## Чего не проверял и почему
+
+- **`demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` и регрессионные смоки повторно** —
+  не перепрогонял: продуктовый код не менялся (бандл идентичен), результат
+  прогона на неизменившемся артефакте не может отличаться от того, что уже
+  зафиксировал r1. Перепрогон был бы тратой минут без шанса найти что-то новое.
+- **`npm run golden:verify`** — не гонял, по той же причине плюс аргумент r1
+  (оверлей `_rszLive` вне активного жеста не рендерится, статический golden
+  его не видит); дифф этого раунда вообще не в `src/**`.
+- **`python -m pytest tests_backend`** — не гонял, диф не трогает
+  `custom_components/**/*.py`.
+- **performance-профили** — не гонял, не названы в AC, диф не в горячих путях
+  рендера и вообще не в продуктовом коде.
+- **`demo/smoke_*.mjs` вне названных в AC/§12** — не прогонял весь набор из
+  127: дифф ограничен тестовым файлом и мутационным гейтом, у которых нет
+  браузерной поверхности вовсе.
+
+## Вердикт
+
+Обе находки r1 (M1, M2) закрыты именно так, как требовал документ r1: тест
+теперь строит настоящий сплит-разрыв и различает исправленный код от
+регресса к H2, мутационный гейт получил четвёртый страж контракта §11 и
+независимо подтверждён «1 из 1» по каждому из четырёх мутантов задачи.
+Продуктовый код не менялся — бандл байт-в-байт идентичен версии, которую r1
+уже проверил чтением, гейтами и ручным сценарием, так что AC1–AC9 наследуются
+без риска регрессии из этой правки. Новых находок нет.
+
+**Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0**