mirror of
https://github.com/Matysh/houseplan-card
synced 2026-10-07 15:09:30 +00:00
claude[bot]
@@ -1,6 +1,6 @@
|
||||
# Индекс ревью
|
||||
|
||||
Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 341, issue: 173. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
|
||||
Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 342, issue: 174. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
|
||||
|
||||
| Issue | Документ | Этап · раунд | Вердикт | H | M | Находки | Файлы |
|
||||
|---|---|---|---|---:|---:|---|---|
|
||||
@@ -10,6 +10,7 @@
|
||||
| бета v1.79.0-beta.1 | [SHIP-REVIEW-v1.79.0-beta.1.md](SHIP-REVIEW-v1.79.0-beta.1.md) | пакетное ревью ship · — | ⚪ — | 0 | 0 | — | — |
|
||||
| #813 | [SPEC-REVIEW-813-r1.md](SPEC-REVIEW-813-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
|
||||
| #812 | [SPEC-REVIEW-812-r1.md](SPEC-REVIEW-812-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | Нет — ни в скоупе, ни вне скоупа | `test/performance-budget.test.mjs` |
|
||||
| #811 | [SPEC-REVIEW-811-r1.md](SPEC-REVIEW-811-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
|
||||
| #810 | [CODE-REVIEW-810-r1.md](CODE-REVIEW-810-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
|
||||
| #809 | [CODE-REVIEW-809-r1.md](CODE-REVIEW-809-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
|
||||
| #808 | [CODE-REVIEW-808-r1.md](CODE-REVIEW-808-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,184 @@
|
||||
# SPEC-REVIEW-811-r1
|
||||
|
||||
- Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/811
|
||||
- Материал: тело issue #811, раздел `## ТЗ` (комментарии 0–3, автор — Matysh/агент
|
||||
Codex, сессия findings-2026-10-07). Трек `track:ask`, этап `S4-spec-review`,
|
||||
заход r1, блокирующих циклов израсходовано 0/4.
|
||||
- Ревьюер: Claude (роль «ревьюер ТЗ»), независимая сессия, устных пояснений
|
||||
автора не читал — только тело issue и его комментарии.
|
||||
- Сверка технических утверждений ТЗ — с рабочей копией на `dev` @ `a106b717`
|
||||
(тем же SHA, что назван автором как база анализа).
|
||||
|
||||
## Скоуп
|
||||
|
||||
ТЗ объединяет девять находок (F2–F6, F20, F22, F29, F30) из общего разбора
|
||||
findings-2026-10-06/07, относящихся к конвейеру ревью и производным данным:
|
||||
расчёт git-диапазона для Validate после ребейза/force-push (F2), устойчивость
|
||||
парсера вердикта/счётчиков/находок `reviews-index.mjs` к пересказу чужого
|
||||
раунда (F3/F4/F20), свежесть генератора индекса относительно слитого дерева
|
||||
(F22), рассинхронизация числового инвентаря browser-guard между CLI и unit
|
||||
(F29), предел доказательств по артефакту F30 (обновление отпечатков без PNG,
|
||||
уже исправленное в beta.7). Продуктовый код, HA, UI, схема плана — вне скоупа;
|
||||
это явно заявлено и выдержано по всему тексту ТЗ.
|
||||
|
||||
## Как проверялось
|
||||
|
||||
Это ревью ТЗ (`PROCESS.md` §2.4), а не код-ревью: реализации ещё нет, прогонять
|
||||
`gate:small`/`typecheck`/`npm test`/`npm run build` не для чего — АС рассчитаны
|
||||
на будущий код. Вместо этого я проверил, что технические утверждения
|
||||
«Проблема и доказательства» не являются догадками, записанными как факты
|
||||
(§7.1), прочитав код и git-историю, на которые ссылается ТЗ:
|
||||
|
||||
- **F2** (`resolveValidationRange`/`clampIssueBranchRange`): прочитан
|
||||
`scripts/validate-commit-provenance.mjs:162-180` и
|
||||
`scripts/process-gate.mjs:861-917`. Подтверждено: `resolveValidationRange`
|
||||
всегда возвращает диапазон вида `merge-base(comparison, head)..head`, поэтому
|
||||
`base` в этом диапазоне по построению уже является предком `head`; гвард
|
||||
`clampIssueBranchRange`'а `if (isAncestor(base, head)) return range` в этой
|
||||
композиции всегда истинен и сужения не происходит. Воспроизводимо по коду,
|
||||
не по пересказу.
|
||||
- **F3** (`validate-red` читается как красный): прочитаны регэкспы
|
||||
`scripts/reviews-index.mjs:35-63`. У `VERDICT_LINE_RE`/`COLOUR_RE` есть
|
||||
отрицательный lookahead после цветового слова (`(?![а-яёa-z])`), но нет
|
||||
запрета на символ ПЕРЕД словом — подстрока `-red` в `validate-red` матчится
|
||||
как «red» так же, как отдельное слово. Подтверждено по тексту регэкспа.
|
||||
- **F3/F4/F20 пример `403-r2`/`662-r3`**: оба файла существуют
|
||||
(`legacy/reviews/v1.70.0/SPEC-REVIEW-403-r2.md`,
|
||||
`docs/reviews/SPEC-REVIEW-662-r3.md`). Прочитан `parseCounts`
|
||||
(`scripts/reviews-index.mjs:315-339`): собственный текст `403-r2` даёt
|
||||
вердикт «зелёный» без числа High рядом, но ownText-фильтрация блока «## 1.
|
||||
Вердикт r1 и SHA» верна (пересказ исключён), однако последний fallback
|
||||
(`text.matchAll(/High:\s*(\d+)/g)` на строках 323-327) сканирует
|
||||
**нефильтрованный** `text`, а не `ownText`, и единственное во всём файле
|
||||
число `High: 1` стоит именно в исключённом пересказе r1 — отсюда
|
||||
выдаваемое «High 1» вместо собственного 0. Это реальный путь в текущем
|
||||
коде, а не гипотетический. Для `662-r3` аналогично прочитан файл: заголовки
|
||||
`### Находка Medium-1`/`### Находка Medium-2` и собственная сводка
|
||||
`High: 0 · Medium: 2` присутствуют буквально.
|
||||
- **F29** (инвентарь browser-guard): прочитаны `mutation-registry-check.mjs`
|
||||
(членство ID: `missingReasons`/`staleReasons`, множества, не числовая
|
||||
таблица) и `test/mutation-gate.test.mjs:212` (`assertBrowserGuardInventory` —
|
||||
отдельная копия проверки для unit). Подтверждено: это действительно два
|
||||
независимых места расчёта с разной формой данных, способные разойтись при
|
||||
ребейзе.
|
||||
- **F30** (отпечатки beta.6 без PNG): `git show --stat ab9dc1fb` (добавление
|
||||
настройки батареи) и `e49083d6` (кандидат beta.6, трейлеры `Issue: #806`,
|
||||
`Issue: #807`, `Release: v1.80.0-beta.6`) подтверждены по git-истории;
|
||||
`e49083d6` не содержит изменений `*.png` в списке файлов — отпечаток
|
||||
действительно обновлён без перегенерации PNG, что и описывает находка.
|
||||
Исправление `150b5a16` — реальный коммит в `git log` текущей ветки.
|
||||
- Проверено существование всех файлов и тестов, названных в скоупе и плане
|
||||
автотестов: `scripts/{process-gate,reviews-index,rebase-generated,
|
||||
merge-candidate,mutation-gate,mutation-registry-check,
|
||||
mutation-browser-policy,validate-commit-provenance}.mjs`,
|
||||
`test/{process-gate,commit-provenance,reviews-index,rebase-generated,
|
||||
merge-candidate,mutation-gate,docs-accept,png-identical}.test.mjs` — ни
|
||||
одного придуманного пути.
|
||||
|
||||
Таким образом «Проблема и доказательства» — не пересказ, а проверяемые по
|
||||
коду утверждения; ни одно не потребовало отдельного вопроса автору.
|
||||
|
||||
### Чего не проверял
|
||||
|
||||
- Не прогонял `npm run gate:small`, `npx tsc --noEmit`, `npm test`,
|
||||
`npm run build` — на этапе S4-spec-review их не для чего прогонять, кода
|
||||
ещё нет (`PROCESS.md` §2.3/§2.4); Validate на `a106b717` зелёный и
|
||||
подтверждает только текущее состояние `dev`, а не будущую реализацию.
|
||||
- Не проверял поведение будущего безопасного механизма запуска генератора
|
||||
индекса из слитого дерева при доверенном dev-снимке остальных управляющих
|
||||
скриптов (AC5) — способ явно оставлен «принято предположительно, поменять
|
||||
свободно» и будет предметом код-ревью реализации, а не этого ревью.
|
||||
- Не проверял golden/скриншоты, HA-harness, touch, perf — задача их не
|
||||
затрагивает по собственному заявлению ТЗ (раздел «UX, данные, миграция и
|
||||
i18n»), и это согласуется с кодом/скоупом файлов.
|
||||
- Не выполнял смоки/инварианты геометрии — не применимо, задача не трогает
|
||||
геометрию плана или UI.
|
||||
|
||||
## Проверка по чек-листу ТЗ (§7.1) и DoR (§2.5)
|
||||
|
||||
Обязательные разделы присутствуют и в порядке: Сценарий → Что человек увидит
|
||||
до и после → Проблема и доказательства → Скоуп и не-скоуп → Контракт поведения
|
||||
→ UX/данные/миграция/i18n → Критерии приёмки AC1–AC8 → План автотестов →
|
||||
Риски/откат/release-артефакты → «Принято предположительно».
|
||||
|
||||
- **AC1–AC8**: каждый пронумерован, у каждого назван способ доказательства
|
||||
(unit/integration/CLI/audit) и явно описан отрицательный случай
|
||||
(«снимает именно границу/фильтрацию», «не наследует High 1», «отвергает…»,
|
||||
«возвращает список путей и исходное состояние», «не обновляет fingerprint»)
|
||||
— это и есть требуемая для защитных AC запись «чем краснеет» на уровне ТЗ;
|
||||
таблица с мутантом/отрицательным случаем — дело код-ревью реализации.
|
||||
- **Файлы и модули**: перечислены поимённо в «Скоуп и не-скоуп».
|
||||
- **i18n**: «Новых ключей i18n нет» — явный ответ.
|
||||
- **Миграция/compatibility**: «Пользовательские данные и конфигурация не
|
||||
меняются, миграция не нужна» — явный ответ.
|
||||
- **Производительность**: «Перф продукта не затронут; проверки должны
|
||||
оставаться дешёвыми, без браузерных прогонов» — явный ответ.
|
||||
- **Touch** (`TOUCH-SUPPORT.md`): «Интерфейс Home Assistant и touch не
|
||||
меняются» — явный ответ, продукт не задет.
|
||||
- **Release-артефакты**: «Release bundle, PNG/golden и миграции не требуются;
|
||||
изменяемые артефакты — индекс и вычислимые ячейки документации» — явный
|
||||
ответ.
|
||||
- **Откат**: описан (revert инфраструктурного коммита + регенерация
|
||||
производных частей).
|
||||
- **Открытые продуктовые вопросы**: ТЗ заявляет «нет». Задача инфраструктурная,
|
||||
видимого пользователю поведения не меняет (нет HA UI, нет i18n, нет данных) —
|
||||
согласуется с docs/SCOPE.md (эта работа — «надёжность поставки J1–J7», не
|
||||
новая пользовательская функция). Я отдельно проверял, не спрятан ли под
|
||||
видом технического вопроса продуктовый — не нашёл: единственный оставленный
|
||||
открытым пункт (AC5, способ безопасного исполнения генератора) — техническое
|
||||
решение по определению §7.1 («где стоит гвард, механика миграции» — тот же
|
||||
класс), правомерно отнесённое в «принято предположительно, поменять
|
||||
свободно», а не продуктовый вопрос владельцу.
|
||||
|
||||
Все пункты DoR (§2.5) закрыты текстом ТЗ; оснований держать issue вне
|
||||
«Готово к разработке» не нашёл.
|
||||
|
||||
## Находки
|
||||
|
||||
Ни одной High- или Medium-находки. Низкая (Low), не блокирующая:
|
||||
|
||||
- **Low.** Способы доказательства AC названы как `unit`/`integration`/`CLI`/
|
||||
`audit`, тогда как DoR (`PROCESS.md` §2.5) перечисляет канонический набор
|
||||
`unit`/`backend`/`smoke`/`golden`/«ревью кода». Для чисто инфраструктурной
|
||||
задачи без продукта/HA/UI эти категории неприменимы буквально; `integration`
|
||||
и `CLI` — содержательно то же самое, что `unit`/«ревью кода» в контексте
|
||||
Node-тулинга, `audit` для AC8 прямо описан как «unit + аудит свидетельств».
|
||||
Терминология не создаёт двусмысленности и не требует правки — снимаю без
|
||||
возврата автору, с этой записью.
|
||||
|
||||
## Что проверено и корректно
|
||||
|
||||
- Все девять находок (F2–F6, F20, F22, F29, F30) грounded в реальном коде и
|
||||
git-истории на `a106b717`, не являются пересказом или догадкой.
|
||||
- Критерии приёмки однозначны, у каждого назван способ доказательства и
|
||||
явно описан отрицательный/краевой случай.
|
||||
- Скоуп и не-скоуп непротиворечивы; примыкающие закрытые/параллельные задачи
|
||||
(#779, #643/#657, #749, #767, #810, #812–#814) учтены, дублирования работы
|
||||
не обнаружено — F6 корректно закрывается ссылкой на #810, F23 корректно
|
||||
разделена между #812/#814 без дублирования реализации.
|
||||
- UX/данные/миграция/i18n/touch/perf разделы явно отвечают «нет изменений» с
|
||||
обоснованием, соответствующим факту (задача не трогает `src/**` и
|
||||
`custom_components/houseplan/**`).
|
||||
- Открытых продуктовых вопросов действительно нет — задача не видна ни одной
|
||||
из персон `docs/SCOPE.md`; единственное оставленное технически открытым
|
||||
место (AC5, безопасный запуск генератора из недоверенной ветки) корректно
|
||||
помечено как решение реализации, а не спрятанный продуктовый вопрос.
|
||||
|
||||
## Вердикт
|
||||
|
||||
Зелёный. ТЗ готово к разработке.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
|
||||
|
||||
## Материал раунда
|
||||
|
||||
- Ветка: `dev`, коммит `a106b717621a` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
|
||||
- Дерево материала: `e33c8365dc06eaa9167f1c479f6dff350d3094cf`
|
||||
```
|
||||
git log --all --format='%H %T' | grep e33c8365dc06
|
||||
```
|
||||
- Тело issue: `6608e85df603b44d546b3ce6373e0dec6f0d48d9074b22df7a953bc49b755a8a`
|
||||
- Вердикт конвейера: `green` · High 0 · маршрут `fix`
|
||||
<!-- hp:usage input_tokens=4057 output_tokens=31963 cache_creation_input_tokens=94566 cache_read_input_tokens=2922353 num_turns=52 -->
|
||||
Reference in New Issue
Block a user