docs: review document for #369

Issue: #369
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-369-r1.md

@@ -1,208 +1,197 @@
-# SPEC-REVIEW-369-r1
+# SPEC-REVIEW-369-r2
 
 - Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/369
 - Этап: ТЗ на ревью (PROCESS.md §2.4), полный трек (владелец назвал критерий
   «одна поверхность» §5 как не выполненный — семь несвязанных поверхностей)
 - Артефакт: `docs/specs/369-audit-lows.md`
-- Материал ревью: SHA `cbf9318e` (`docs: specify #369 audit-lows batch`,
-  только этот файл, 117 строк, `User-Visible: no` — корректно для docs-коммита)
-- Заход: r1 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 4 (лимит для полного трека — 4)
+- Материал ревью: дельта `cbf9318e..c50d9e42` («ревизия 2» документа,
+  `docs: #369 spec revision 2 per SPEC-REVIEW-369-r1`) — тот же единственный
+  файл, 3 хунка (+11/-7 строк), `User-Visible: no`, корректно для docs-коммита
+- Заход: **r2** · блокирующих циклов израсходовано **1 из 4** (лимит для
+  полного трека — 4)
 
-## Скоуп
+## Несовпадение номера раунда в заголовке задачи — зафиксировано, не находка по ТЗ
 
-Семь независимых Low-находок из аудита beta.2/beta.3 (а–ж): документирование
-поведения purge пылесоса, консольный warn при отбраковке NaN-точки трейла,
-нормализация `area === undefined` в климате легаси-маркеров (#317),
-уточнение доступности контроллера при полностью отключённых entities (#318),
-Shift-реактивность превью мебели без движения мыши, фильтр правой кнопки при
-установке мебели/декора, унификация имени правообладателя furniture-pack.
-Ни один пункт не расширяет продуктовый контракт — все семь чинят
-рассогласование между заявленным и фактическим поведением уже принятых
-функций (J1/J2/J4/J5/J6 по `docs/SCOPE.md`), нарушения `SCOPE.md` не найдено.
+Заголовок этой задачи ревью объявлял «Заход: r1 · блокирующих циклов 0 из 4».
+Это неверно относительно фактического состояния issue: в `docs/reviews/`
+уже лежит `SPEC-REVIEW-369-r1.md` с вердиктом «жёлтый» (три Medium: M1, M2,
+M3), и это подтверждено комментарием issue от `2026-08-29T07:41:01Z`
+(«Вердикт: жёлтый · заход r1 · блокирующих циклов 0/4 · High: 0 · Medium: 3
+→ в задаче»), а следующий комментарий владельца («Ревизия 2 ТЗ (dev
+`c50d9e4`) по r1: **M1**...**M2**...**M3**... Возвращаю S4-spec-review»)
+подтверждает, что это и есть возврат на правки по r1. Жёлтый вердикт тратит
+бюджет §4 (не зелёный, #227) — значит фактический счёт: заход **r2**,
+циклов **1/4**, а не r1/0. Использую r2 в имени этого документа: назвать
+его r1 означало бы затереть уже существующий `SPEC-REVIEW-369-r1.md` —
+ровно тот сценарий, от которого предостерегает сам процесс триггера. Не
+продуктовая находка (не про ТЗ #369), но стоит сообщить о рассинхроне
+источника номера раунда в автоматизации, которая формирует заголовок
+задачи — иначе следующий заход рискует получить то же самое имя дважды.
+
+## Скоуп раунда (правило дельты, PROCESS.md §2.9, #214)
+
+Дельта — три точечных правки одного файла, отвечающие ровно на находки r1:
+1. `- Ревизия: 1` → `- Ревизия: 2 ... — по SPEC-REVIEW-369-r1 (M1–M3)`
+   (метаданные, не содержательно).
+2. Контракт (ж): список файлов расширен `docs/FURNITURE.md:41` (M1).
+3. AC1: доказательство переформулировано с «check-docs зелёный» на «код-ревью
+   читает три файла» (M2).
+4. AC8: добавлен мутант для (д) — «attach выброшен → смок AC5 красный по
+   free-флагу и счётчику слушателей» (M3).
+
+Ни рекомбейза на ушедший вперёд `dev`, ни смены контракта поведения, ни
+новой подсистемы — дельта локальна классически. Разбор этого раунда
+ограничен M1–M3 и тем, не сломала ли точечная правка что-то из уже
+подтверждённого в r1 (правки чисто аддитивны: добавлено имя файла, снята
+формулировка доказательства AC1, добавлен один пункт списка мутантов —
+ни один не пересекается текстуально с AC2–AC7 или разделами «Риски»,
+«Release-артефакты», «Вне скоупа», «Откат»).
 
 ## Как проверялось
 
-Ревью ТЗ проверяет заявимость и проверяемость контракта, а не код будущей
-реализации — но каждый пункт (а)–(е) сверен построчно с текущим деревом
-`dev` на SHA `cbf9318e`, чтобы отличить решение от догадки:
+- `git diff cbf9318e..c50d9e42 -- docs/specs/369-audit-lows.md` — прочитан
+  целиком, три хунка перечислены выше.
+- M1: контракт (ж) в текущем тексте (строка 66-68) действительно называет
+  четыре файла, включая `docs/FURNITURE.md:41`. `grep -rn Matyushin docs/
+  assets/` на HEAD (`c50d9e42`) по-прежнему находит все четыре целевых
+  файла (правка кода ещё не сделана — стадия ТЗ, ожидаемо) плюс историческую
+  прозу `docs/reviews/SPEC-REVIEW-369-r1.md` и сам текст спеки, цитирующие
+  старое имя как часть описания правки — см. находку L1 ниже.
+- M2: AC1 в текущем тексте (строка 72-74) — «доказательство: код-ревью
+  читает три файла (check-docs содержимое не проверяет, он лишь не должен
+  покраснеть от ссылок/фингерпринта)» — снимает именно то расхождение
+  инструмент/утверждение, которое было найдено в r1 (`scripts/check-docs.mjs`
+  не читает содержимое абзацев).
+- M3: AC8 (строка 92-96) теперь перечисляет мутант для (д) отдельно от
+  (б)/(в)/(г)/(е), с двумя названными детекторами (смена free-флага,
+  счётчик addEventListener/removeEventListener) — то же, что требовало M3.
+- Трейлеры `c50d9e42`: `Issue: #369`, `User-Visible: no` — верно для
+  docs-only правки класса C (PROCESS.md §1).
+- Диапазон изменений всей спек-стадии #369 (`cbf9318e` и `c50d9e42`) —
+  единственный файл `docs/specs/369-audit-lows.md` оба раза
+  (`git show --stat` на каждом коммите); `src/**`/`custom_components/**`
+  не тронуты ни разу.
 
-- `src/devices.ts:1402-1410` (`markerClimateTarget`) — подтверждает (в):
-  условие сейчас `marker.area === null`, замена на `== null` описана точно.
-- `src/device-presentation.ts:210-224` (`controllerAvailability`) — базовое
-  условие (г) подтверждено; уточнение с `ha_disabled`/`allEntityIds`
-  сверено с `src/ha-binding-status.ts:14-17,440-444` — поле `kind:
-  'ha_disabled'` с `reason: 'all_entities'` уже возвращается ровно в
-  описанном случае (allEntityIds непуст, enabledEntityIds пуст), так что
-  вторая половина условия «ИЛИ allEntityIds непуст при пустом
-  enabled-ростере» по инварианту резолвера избыточна (у `kind==='active'`
-  такой комбинации не бывает). Не блокирует: AC4 сформулирован через
-  наблюдаемый результат (available/not available), а не через внутреннее
-  ветвление, и мутант в AC8 целится в тот же результат — избыточность не
-  плодит двусмысленность. Отмечено ниже как Low.
-- `src/vacuum.ts:250-256` (`smoothVacPath`) — подтверждает (б): нефинитный
-  сегмент отбрасывается сейчас молча (`continue`), без побочных эффектов.
-- `src/houseplan-editor-runtime.ts:4756` (`_furnPointerMove`) — подтверждает
-  (д): `free: ev.shiftKey` читается только в pointermove, ни один
-  keydown/keyup-листенер на Shift не найден (`grep shiftKey` по `src/`).
-- `src/houseplan-card.ts:6109` → `_decorPointerDown`
-  (`src/houseplan-editor-runtime.ts:4076-…`) — подтверждает (е): ни в одной
-  ветке (`line`/`rect`/`ellipse`/`text`/`furniture`) нет проверки
-  `ev.button`; правый клик проходит тем же путём, что и левый.
-- `custom_components/houseplan/trails.py:252-274` — подтверждает (а):
-  `async_purge_orphans` действительно чистит трейлы orphan-маркеров на
-  каждый `config/set`, ссылка на #335 корректна.
-- Репо-wide `grep -rn "Matyushin"` — см. находку H1 ниже: список файлов в
-  контракте (ж) неполон.
-- `docs/USER-GUIDE.ru.md:867` уже фиксирует «Позиция, вложения и след
-  пылесоса при удалении маркера удаляются» — терминология «след» из (а)
-  согласована с уже принятой, не изобретена заново.
-- `scripts/check-docs.mjs` прочитан целиком — см. находку M2.
-- `assets/furniture/houseplan-0.3.0/README.md` — SHA-256 источника
-  архива не привязан к строке имени автора, утверждение AC7 о том, что
-  пересчитывать нечего, корректно.
+Дешёвые гейты (`typecheck`/`test`/`build`/`check-docs`) на этом заходе не
+запускал — тот же довод, что в r1: диапазон дельты не содержит ни одного
+файла класса A/B (PROCESS.md §1), гейты нечего было бы доказать. Смоки,
+golden, инварианты модели — не запускались по той же причине (ни
+геометрия, ни `src/**`, ни визуальный результат в этой дельте не задеты).
 
-Дешёвые гейты (`typecheck`/`test`/`build`) на этом заходе **не запускал**:
-диапазон изменений — класса C, единственный файл
-`docs/specs/369-audit-lows.md`, ни один файл `src/**` или
-`custom_components/**/*.py` не тронут (`git show --stat cbf9318e`). Запуск
-кодовых гейтов на неизменённом коде ничего не доказал бы и не входит в
-§8 «объём соразмерен задаче» для этапа ТЗ. `check-docs.mjs`,
-`model-invariants`, смоки и golden не запускались по той же причине — ни
-геометрия, ни `src/**`, ни визуальный результат в этом коммите не заде́ты.
+## Закрытие раунда r1
 
-## Находки
+| Находка (r1) | Чем закрыта | Где видно |
+|---|---|---|
+| **M1** — AC7 требовал пустой repo-wide grep, но контракт (ж) не покрывал все вхождения имени (`docs/FURNITURE.md:41` пропущен) | Контракт (ж) расширен до четырёх файлов, включая `docs/FURNITURE.md:41` | `docs/specs/369-audit-lows.md:66-68`, diff-хунк 2 (`cbf9318e..c50d9e42`) |
+| **M2** — AC1 называл `check-docs` доказательством содержимого абзаца, хотя скрипт содержимое не проверяет | AC1 переформулирован: доказательство — прямое чтение трёх файлов на код-ревью, `check-docs` оставлен только структурным требованием | `docs/specs/369-audit-lows.md:72-74`, diff-хунк 3 |
+| **M3** — AC8 не называл мутант для (д), смок AC5 нельзя было отличить «проверяет логику» от «проходит без неё» | AC8 получил явный мутант «attach выброшен → смок красный по free-флагу и счётчику слушателей» | `docs/specs/369-audit-lows.md:92-96`, diff-хунк 4 |
 
-### Medium (в скоупе, чинится в этом же ТЗ)
+Все три Medium из r1 закрыты предметно (текст ТЗ, не заявление автора).
 
-**M1 — AC7 требует пустой repo-wide grep, но контракт (ж) не покрывает все вхождения имени.**
-`docs/specs/369-audit-lows.md`, пункт (ж) и AC7.
+## Унаследовано из r1
 
-Контракт называет три файла для правки:
-`assets/furniture/houseplan-0.3.0/{LICENSE.md,README.md,pack.json}`. Но
-`docs/FURNITURE.md:41` тоже несёт старое имя: «The 77 drawings were created
-by Sergey Matyushin (`Matysh`) and granted to the project under its MIT
-License in issue #159» — тот же автор, тот же furniture-pack. AC7 требует
-«grep «Matyushin» по репо пуст» — как написано, это repo-wide grep,
-который останется красным после правки ровно трёх названных файлов.
+Документ: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-369-r1.md`, разобран на SHA `cbf9318e`.
+Дельта r2 не касается ничего из перечисленного ниже — принимается без
+повторной построчной проверки:
 
-*Воспроизведение:* `grep -rn Matyushin docs/ assets/` на SHA `cbf9318e`
-даёт 4 файла с вхождением (три названных в контракте + `docs/FURNITURE.md`).
+- Сценарий («до/после», персона home admin/десктоп-редакторы) и соответствие
+  J1/J2/J4/J5/J6 из `docs/SCOPE.md` — нарушения не найдено.
+- Все шесть кодовых утверждений контракта (а)–(е) сверены r1 построчно с
+  деревом `dev` на `cbf9318e` (`src/devices.ts:1402-1410`,
+  `src/device-presentation.ts:210-224` + `src/ha-binding-status.ts:14-17,440-444`,
+  `src/vacuum.ts:250-256`, `src/houseplan-editor-runtime.ts:4756`,
+  `src/houseplan-card.ts:6109`→`_decorPointerDown`,
+  `custom_components/houseplan/trails.py:252-274`) — ни одно не оказалось
+  догадкой, выданной за факт.
+- AC2–AC6 — однозначны, способ доказательства (юнит/смок) назван, дельта их
+  текст не трогает.
+- «Вне скоупа», «Откат», «Риски», «Release-артефакты» — не тронуты дельтой,
+  корректны по r1.
+- **L1** (избыточное условие в контракте (г): вторая половина условия по
+  инварианту `resolveHaBindingStatus` не добавляет новых случаев) — снята
+  r1 с записью, не блокирует; дельта (г) не касалась.
+- **L2** (не все разделы §7.1 вынесены отдельными заголовками) — снята r1
+  с записью как необязательная рекомендация «на следующую правку»;
+  ревизия 2 её не применила — это не нарушение, поскольку r1 явно
+  зафиксировал находку как dismissed (не «to-do»), см. PROCESS.md: Low
+  «либо правится, либо снимается с записью» — уже снята.
 
-Правка: либо добавить `docs/FURNITURE.md` в список файлов контракта (ж) —
-согласуется с духом решения владельца «автор — Sergey Matyunin», либо явно
-сузить grep в AC7 до `assets/furniture/houseplan-0.3.0/`. Первое
-предпочтительнее: расхождение имени в двух местах одного репозитория —
-ровно тот дефект, который пункт (ж) должен закрыть целиком, а не частично.
+## Находки (этот раунд)
 
-**M2 — AC1 называет неверный инструмент доказательства.**
-`docs/specs/369-audit-lows.md`, AC1: «(а) VACUUM.md + оба USER-GUIDE
-содержат абзац; check-docs зелёный.»
+### Low — AC7 не станет буквально «grep по репо пуст» даже после точечной правки; положительная проверка не покрывает добавленный файл
 
-Прочитан `scripts/check-docs.mjs` целиком: скрипт проверяет структуру
-public-документов — битые ссылки, `alt` у картинок, отпечаток скриншотов
-(`sourceFingerprint`) и связность заголовков. Он не читает содержимое
-абзаца и не упадёт, если требуемый текст отсутствует или отредактирован
-мимо смысла — «content лежит, значит и абзац лежит» здесь неверно.
-Зелёный `check-docs` докажет только то, что новый абзац не сломал ссылки
-и не устарел фингерпринт скриншотов; он не докажет, что абзац вообще
-добавлен и говорит то, что нужно.
+`docs/specs/369-audit-lows.md`, AC7 (строка 88-91): «(ж) grep «Matyushin» по
+репо пуст; pack.json/LICENSE.md/README.md несут «Sergey Matyunin»…».
 
-Правка: заменить доказательство AC1 на явное «ревью читает три файла и
-подтверждает наличие абзаца с описанным содержанием» (проверено чтением,
-не исполнением — единственный законный способ для строкового факта,
-которого никакой существующий автотест не проверяет), `check-docs`
-оставить дополнительным (структурным) требованием, а не единственным.
+Два самостоятельных нюанса одной находки:
 
-**M3 — AC8 не называет мутант для пункта (д).**
-`docs/specs/369-audit-lows.md`, AC8 перечисляет мутанты для (б), (в), (г),
-(е), но не для (д) — хотя (д) тоже вносит новую логику (keydown/keyup на
-`window`, обновление `free`-флага и его снятие при закрытии палитры).
-Без названного способа сломать смок AC5 умышленно, ревьюер кода не сможет
-отличить «смок проверяет добавленную логику» от «смок технически
-проходит, потому что фикстура не создаёт условие, при котором листенер
-вообще нужен» — тот самый класс дефекта, который уже стоил цикла на смоке
-`visual_continuity` (PROCESS.md §13 п.5) и который правило «тест должен
-уметь падать» (§2.7, §18) существует, чтобы ловить до код-ревью, а не во
-время него.
+1. Позитивная часть AC7 («несут «Sergey Matyunin»») по-прежнему называет
+   только три исходных файла и не упоминает добавленный `docs/FURNITURE.md`
+   — асимметрично контракту (ж), который теперь называет четыре. Негативная
+   часть («grep пуст») это транзитивно покрывает, так что асимметрия не
+   создаёт дыру в доказательстве, только небольшую редакционную
+   рассогласованность.
+2. Буквально пустой repo-wide grep недостижим и после полной правки: сам
+   этот файл ТЗ (`docs/specs/369-audit-lows.md`) в прозе контракта (ж) и в
+   AC7 цитирует «Sergey Matyushin» как часть описания правки, `docs/reviews/
+   SPEC-REVIEW-369-r1.md` цитирует то же самое как историческую находку, и
+   этот документ (SPEC-REVIEW-369-r2) продолжит цитировать обе формы имени
+   после публикации в `docs/reviews/`. Ровно тот же класс дефекта AC уже
+   разбирался в прецеденте `docs/reviews/CODE-REVIEW-269-r1.md` (Low,
+   «буквальная формулировка AC2 не выполняется, хотя цель AC2 достигнута») —
+   там тоже historical-документ ревью цитировал старый текст, и находка была
+   снята без правки: архивный документ «описывает код, которого уже нет»
+   (§7.3), переписывать его задним числом бессмысленно и запрещено духом
+   канона.
 
-Правка: добавить в AC8 явный мутант, например «keyup не сбрасывает
-`free` → смок красный» либо «keydown-листенер не навешен → смок красный».
+*Почему не блокирует:* цель AC7 — отсутствие живого расхождения имени в
+активных ассетах/документации (`assets/furniture/houseplan-0.3.0/**`,
+`docs/FURNITURE.md`), а не буквальный ноль совпадений во всём git-дереве
+включая архив ревью. Это то же различие буквы и духа AC, что и в #269.
 
-### Low (снимается с записью, не блокирует)
+*Снимается без правки, с записью:* код-ревьюер этой задачи должен читать
+AC7 как «`grep -rn Matyushin` пуст вне `docs/specs/**` и `docs/reviews/**`»
+— не нужно заводить эту находку заново на код-ревью, ссылка на этот раздел
+и на прецедент #269 достаточна.
 
-**L1 — избыточное условие в контракте (г).**
-См. раздел «Как проверялось»: вторая половина условия («ИЛИ `allEntityIds`
-непуст при пустом enabled-ростере») по текущему инварианту
-`resolveHaBindingStatus` (`src/ha-binding-status.ts`) не добавляет новых
-случаев к `bindingStatus.kind === 'ha_disabled'` — `kind==='active'`
-никогда не сочетается с непустым `allEntityIds` и пустым
-`enabledEntityIds`. Снимаю без правки: AC4 сформулирован через наблюдаемый
-результат, а не через внутреннее ветвление, двусмысленности для
-реализации и для теста это не создаёт, а привязка к конкретному дереву
-условий — техническое решение автора, которое ревьюер вправе не разделять,
-но не обязан блокировать (PROCESS.md §7.1: техническое решается автором,
-оспаривается — не запрещается).
-
-**L2 — не все разделы §7.1 вынесены отдельными заголовками.**
-Явных заголовков «Модель данных и миграция», «i18n» (есть только внутри
-«Release-артефакты»), «План автотестов» (растворён по AC), «Скоуп» как
-отдельного позитивного раздела (есть только «Вне скоупа») в документе нет.
-По содержанию всё покрыто — компат-полей и миграции нет («конфиг/схема/
-контракты не меняются» в «Откате»), i18n не требуется, план автотестов
-проступает через доказательства при каждом AC — поэтому не блокирую и не
-возвращаю по этой находке отдельно. Снимаю с записью: при следующей
-правке документа (M1–M3 всё равно требуют редактирования файла) стоит
-добавить три короткие явные строки-заголовка, чтобы трассируемость по
-DoR-чеклисту (§2.5) не зависела от того, что читающий сам разложит текст
-по разделам.
+High: 0. Medium: 0 (у обеих Medium из r1 — M1, M2, M3 — закрытие
+подтверждено выше построчно).
 
 ## Что проверено и корректно
 
-- Сценарий и «что человек увидит до/после» — есть, продуктовый, без
-  терминов реализации, определяет персону (home admin, десктоп-редакторы)
-  корректно по `docs/SCOPE.md`.
-- Все шесть кодовых утверждений (а)–(е) сверены с фактическим деревом на
-  SHA `cbf9318e` построчно (см. «Как проверялось») — ни одно не оказалось
-  догадкой, выданной за факт; расхождение с кодом не найдено, кроме
-  избыточности L1, которая не меняет наблюдаемый контракт.
-  Решение владельца по (ж) (Sergey Matyunin) зафиксировано в ТЗ дословно.
-- AC2–AC6 однозначны и указывают способ доказательства (юнит/смок/grep),
-  кроме зафиксированных выше M1 (неполный grep) и M2 (неверный инструмент
-  для AC1).
-- «Вне скоупа» отсекает ровно то, что нужно — семантику purge (а) кодом.
-- Откат — один revert, конфиг/схема не меняются, соответствует
-  содержанию (все шесть кодовых пунктов point-fix, седьмой — метаданные).
-- Риски названы по существу: (г) — видимое сужение недавнего #318,
-  (д) — утечка листенеров на `window`, обе снабжены проверкой
-  (регресс-юнит и счётчик addEventListener/removeEventListener
-  соответственно) — это ровно то, что нужно, чтобы риск не остался
-  голым наблюдением.
-- Release-артефакты названы: одна пачка CHANGELOG en+ru (User-Visible: yes
-  для в/г/д/е — корректно, а/б/ж действительно не меняют видимое
-  пользователю поведение или являются мета/документацией), i18n верно
-  помечен как не требуемый.
-- Трейлеры коммита `cbf9318e` корректны для docs-коммита класса C
-  (`Issue: #369`, `User-Visible: no`); AGENTS.md/PROCESS.md по классам
-  файлов не нарушены.
+- Все три Medium из r1 (M1, M2, M3) закрыты текстом документа, не
+  заявлением автора — см. таблицу «Закрытие раунда r1».
+- Дельта аддитивна и не пересекается текстуально ни с одним из унаследованных
+  разделов — риск регрессии на уже подтверждённых AC (класс дефекта #102)
+  отсутствует: правки не касаются формулировок AC2–AC6, контрактов (а)–(е),
+  разделов «Риски»/«Release-артефакты»/«Вне скоупа»/«Откат».
+- Трейлеры коммита `c50d9e42` (`Issue: #369`, `User-Visible: no`) корректны
+  для docs-коммита класса C.
+- Владелец вернул задачу в `S4-spec-review` после правки — процесс §2.4
+  соблюдён (комментарий `2026-08-29T07:41:51Z`).
 
 ## Чего не проверял
 
-- Не проверял `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md` построчно на предмет скрытых
-  compatibility-полей — ни один из семи пунктов не трогает конфигурацию
-  или схему маркера, поэтому применимость документа сочтена нулевой без
-  построчной сверки.
-- Не запускал `typecheck`/`test`/`build`/`check-docs`/смоки/golden —
-  причина в разделе «Как проверялось»: диапазон изменений этого SHA не
-  содержит кода, гейты нечего было бы проверять.
-- Не проверял вживую логи покупателя фикстур для (б)/(г)/(д)/(е) —
-  тестов ещё нет (стадия ТЗ), сверка «умеет ли тест падать» относится к
-  код-ревью (§2.7) и будет сделана там по фактическим юнитам/смокам.
-- Не проверял точную формулировку будущего абзаца в VACUUM.md/USER-GUIDE
-  — контракт (а) специально не фиксирует финальный текст, только смысл;
-  это осознанная свобода автора, а не пробел.
+- `typecheck`/`test`/`build`/`check-docs`/смоки/golden/инварианты модели —
+  не запускал: за всю спек-стадию #369 (оба коммита, `cbf9318e` и
+  `c50d9e42`) единственный тронутый файл — `docs/specs/369-audit-lows.md`;
+  ни `src/**`, ни `custom_components/**/*.py` не задеты ни разу, гейтам
+  нечего было бы доказать.
+- Не проверял живьём будущие юниты/смоки для (б)–(е) и (д) — их ещё нет,
+  сверка «умеет ли тест падать» относится к код-ревью (§2.7).
+- Не проверял точную будущую формулировку абзацев VACUUM.md/USER-GUIDE —
+  контракт (а) намеренно не фиксирует финальный текст, только смысл; это
+  было явно принято в r1 и дельта этого не меняла.
+- Не проверял `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md` — ни один из семи пунктов не
+  трогает конфигурацию/схему маркера (унаследовано из r1, дельта не
+  расширяет скоуп).
 
 ## Вердикт
 
-Жёлтый: три находки Medium в скоупе задачи (M1, M2, M3), High нет. Все три
-чинятся правкой того же файла `docs/specs/369-audit-lows.md` — не требуют
-нового issue (#202). L1 и L2 сняты с записью выше.
+Зелёный: обе стороны условия закрытия соблюдены — все три Medium из r1
+(M1, M2, M3) закрыты предметно текстом документа, новых Medium/High не
+найдено. Одна Low-находка этого раунда (AC7: буквально недостижимый
+repo-wide grep, асимметрия позитивной проверки) снята без правки, с
+записью и ссылкой на прямой прецедент #269. Расхождение номера раунда в
+автоматике (задача звала себя «r1/0», фактически это «r2/1») зафиксировано
+отдельно выше — не находка по ТЗ, но стоит сообщить в процесс.