docs: review document for #618

Issue: #618
User-Visible: no

docs/reviews/INDEX.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Индекс ревью
 
-Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1009, issue: 351. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
+Генерируется `node scripts/reviews-index.mjs` (#635) — не редактировать руками. Документов: 1010, issue: 352. Вердикт: 🟢 зелёный · 🟡 жёлтый · 🔴 красный · ⚪ не распознан (свободная форма старых документов). H/M — число High/Medium по строке вердикта или заголовкам находок. Файлы — пути, названные в находках; ищите по имени файла: `grep form-kit INDEX.md`.
 
 | Issue | Документ | Этап · раунд | Вердикт | H | M | Находки | Файлы |
 |---|---|---|---|---:|---:|---|---|
@@ -25,6 +25,7 @@
 | #624 | [CODE-REVIEW-624-r1.md](CODE-REVIEW-624-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #621 | [CODE-REVIEW-621-r1.md](CODE-REVIEW-621-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #619 | [CODE-REVIEW-619-r1.md](CODE-REVIEW-619-r1.md) | code · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
+| #618 | [SPEC-REVIEW-618-r1.md](SPEC-REVIEW-618-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | нотация h<ref> в B5 не встречается в коде | `docs/FILTERING.md` |
 | #615 | [SPEC-REVIEW-615-r1.md](SPEC-REVIEW-615-r1.md) | spec · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 1 | AC3 называет несуществующую защиту от расползания на плашки цвета | `smoke_room_settings_form.mjs` `smoke_space_settings_form.mjs` `smoke_device_settings_form.mjs` `smoke_dialog_polish_605.mjs` `smoke_general_settings_form.mjs` |
 | #614 | [SPEC-REVIEW-614-r1.md](SPEC-REVIEW-614-r1.md) | spec · r1 | 🟢 зелёный | 0 | 0 | — | — |
 | #614 | [CODE-REVIEW-614-r1.md](CODE-REVIEW-614-r1.md) | code · r1 | 🟡 жёлтый | 0 | 1 | AC1/AC2/AC3 требуют unit-тест, а он не написан | `test/dialog-baseline.test.mjs` `test/space-dialog.test.mjs` `general-form-state.ts` `space-form-state.ts` `marker-form-state.ts` `tsconfig.test.json` `dialog-baseline.ts` `scripts/mutation-registry.mjs` |

docs/reviews/SPEC-REVIEW-618-r1.md

@@ -0,0 +1,166 @@
+# SPEC-REVIEW — issue #618 · заход r1
+
+**Вердикт: зелёный** · High: 0 · Medium (в скоупе): 0 · Medium (вне скоупа): 0 · Low: 1 (снят с записью)
+
+## Скоуп
+
+ТЗ (тело issue #618, раздел `## ТЗ`) предлагает пакетные действия «Скрыть
+выбранные» / «Показать выбранные» с множественным выбором строк в каталоге
+устройств: вкладка «На плане» → скрыть пакетом, вкладка «Скрытые» → показать
+пакетом; одна запись `houseplan/config/set` на пакет вместо N последовательных.
+Трек — полный (аналитика в issue корректно фиксирует нарушение критерия §5:
+множественный выбор и пакетное действие — новый UX-контракт, явно вынесенный
+из скоупа #29 в `docs/specs/029-device-inbox-lifecycle.md` §6).
+
+Ревью — состязательное: без контекста автора, только тело issue, комментарий
+аналитики и текущее состояние репозитория на коммите
+`0f97e3e639c4eb06b7866b8c1c757d98e2c0a5f7`.
+
+## Как проверялось
+
+Ревью ТЗ не гоняет код-гейты (нет ни ветки, ни диффа реализации — проверено:
+`git branch -a | grep 618` и `gh pr list --search 618` пусты, задача ещё не
+покидала `S3-spec`). Проверка — построчная сверка каждого утверждения контракта
+(§5 B1–B12), UX (§6), i18n (§8) и AC (§9) с фактическим состоянием кода и
+документации, а не только с внутренней непротиворечивостью текста:
+
+- `src/device-inbox.ts` — `canHide`/`canShow`, `category`, статус-модель
+  (`src/ha-binding-status.ts`: `active`/`ha_disabled`/`orphaned`/`unverified`) —
+  сверены с формулировками B2 и текстами статусов в §5 дословно;
+- `src/houseplan-editor-runtime.ts:7091–7122` (`_setInboxHidden`) — сверена с
+  B5 (создание заглушки, сохранение `hidden:false`, единственный живой маркер
+  на привязку) и с использованием `markerIdForBinding` (`src/logic.ts:805`);
+- `_writeConfig`/`_saveConfigNow` (сериализованная очередь, `expected_rev`) —
+  подтверждает B5/B8/риск «конкурентная запись» как факт, а не предположение;
+- `demo/smoke_hidden_flag.mjs:41` — подтверждён риск §12 «селекторы соседних
+  смоков»: смок берёт **последний** чекбокс в `.device-inbox-filters`, и
+  требование §15 «панель выбора — контейнер `.device-inbox-batch` вне
+  `.device-inbox-filters`» действительно единственный способ не сломать этот
+  смок новыми чекбоксами;
+- `docs/FILTERING.md` — сверена терминология «заглушка», `hidden:false` = явно
+  видимое, `marker.removed` ≠ `marker.hidden`;
+- `docs/USER-GUIDE.ru.md` — сверены имена вкладок «На плане», «Доступны»,
+  «Скрытые», «Доступны снова», ключ `device_inbox.show_more` («Показать ещё»);
+- `src/i18n/{en,ru,de,fr}.json` — все 9 новых ключей §8 не пересекаются с
+  существующими, паттерн `{count}` после двоеточия действительно используется
+  в `filters_preview_hide`/`filters_preview_appear` во всех четырёх словарях;
+- `scripts/mutation-registry.mjs:2057` — существование `device-tombstone-
+  blocks-child-picker`, рядом с которым §9 просит вставлять новые мутанты,
+  подтверждено;
+- `test/i18n.test.mjs`, `test/i18n-dead-keys.test.mjs` — существуют (AC9);
+- golden id `device-inbox-desktop-en-light` / `-ru-dark` / `-narrow-ru-dark` —
+  существуют в `demo/golden/matrix.mjs:590-596`;
+- npm-скрипты/файлы гейтов §10 (`typecheck`, `test`, `build`, `gate:small`,
+  `bundle:budget`, `scripts/no-new-any.mjs`, `scripts/mutation-gate.mjs --check
+  --id=`) — существуют и синтаксис `--id=` реально читается парсером
+  (`scripts/mutation-gate.mjs:60`);
+- `gh issue list --search "bulk OR массов OR batch"` — дублей не найдено,
+  подтверждает заявление аналитики «дубликаты: нет»;
+- `docs/TOUCH-SUPPORT.md` — B12/§11 «touch — best effort, без новых жестов»
+  не противоречит политике (редакторы вне гарантии View/kiosk).
+
+## Находки
+
+### Low — L1: нотация `h<ref>` в B5 не встречается в коде
+
+**Файл:** тело issue #618, раздел `## ТЗ` → §5, пункт B5, первая подпункт.
+**В чём дело:** формулировка «"Показать" у автоматически скрытой заглушки
+(`h<ref>`) оставляет маркер с `hidden: false`…» использует нотацию `h<ref>`,
+которой нет ни в `src/logic.ts:markerIdForBinding` (device → `ref`, entity →
+`'lg_' + ref`), ни в `docs/FILTERING.md`, ни где-либо ещё в репозитории —
+проверено `grep -rn "h<ref>" .` по коду и докам. Похоже на собственную
+иллюстративную нотацию автора ТЗ («h» = hidden-заглушка), не помеченную как
+условная.
+**Почему не блокирует:** наблюдаемое поведение описано однозначно и без этой
+нотации («маркер остаётся, `hidden` становится `false`, не удаляется»), и AC4
+доказывается сравнением `applyInboxVisibility` с последовательным применением
+к реальным маркерам, а не поиском строки `h<ref>` — импланентация не может
+пойти по ложному следу из-за этой строки.
+**Решение ревьюера:** снято записью, правки не требуется; автору стоит либо
+убрать `h<ref>`, либо явно пометить как условное обозначение — на усмотрение,
+без повторного цикла.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- **Сценарий и «что человек увидит»** (§1–2) — персона, поверхность, момент по
+  `docs/SCOPE.md` (работа J6 «Keep the plan true as the home evolves»); текст
+  «до/после» описывает наблюдаемое поведение, не реализацию.
+- **Скоуп/не-скоуп** (§4) — граница с #29 корректна и подтверждена цитатой
+  архивной спеки; список исключений (undo, доступны/доступны снова,
+  сидер, `new_device_ids`, выбор рамкой на плане, View/kiosk) исчерпывающий и
+  не оставляет неявных предположений о смежном поведении.
+- **Контракт B1–B12** — каждое утверждение сверено с реальным кодом (см. «Как
+  проверялось»); противоречий с `docs/FILTERING.md` и текущей реализацией
+  `_setInboxHidden` не найдено.
+- **AC1–AC11** — все пронумерованы, у каждого указан способ доказательства и,
+  для защитных AC2–AC5, обязательная по §2.7 таблица «чем доказан / чем
+  краснеет» с названным мутантом — заполнена для всех четырёх без исключения.
+- **i18n** (§8) — 9 ключей, все четыре словаря, без коллизий с существующими
+  ключами и с уже принятым в проекте паттерном плюрализации через `{count}`.
+- **Модель данных/миграция** (§7) — корректно установлено «нет»: переиспользуется
+  существующее поле `marker.hidden`, backend не меняется; `docs/CONFIG-
+  COMPATIBILITY.md` действительно не затрагивается (новых полей и ключей нет).
+- **Touch** (§11, B12) — соответствует `docs/TOUCH-SUPPORT.md` (редактор —
+  best effort, View/kiosk не тронуты, что не является блокирующим по этому
+  документу).
+- **Перф** (§11) — корректно: отбор строк уже мемоизирован (`_deviceInboxMemo`),
+  батч не меняет асимптотику; бюджет — через существующий `bundle:budget`.
+- **Откат** (§13) и **release-артефакты** (§14) — конкретны и достаточны
+  (revert без миграции; changelog RU+EN, USER-GUIDE ru/en, `FILTERING.md`,
+  golden-пересъёмка перечислены явно).
+- **Продуктовые умолчания** аналитики (7 пунктов в комментарии) корректно
+  перенесены в контракт (B1–B12) и не блокируют выпуск — ни один не требует
+  вопроса владельцу по критерию §7.1 («что человек видит/делает»); все
+  решаемые агентами технические детали (имя функции, поле state, сторожевое
+  значение `busy`) вынесены в §15 «Принято предположительно» и не подменяют
+  продуктовые решения.
+- **Риски** (§12) — четыре названных риска реальны (сверено: селектор
+  `smoke_hidden_flag`, сериализованная запись, отбор «Показать ещё»), не
+  формальная отписка.
+- **Открытых продуктовых вопросов нет** — аналитика прямо заявляет это и
+  объясняет почему (`blocked` не ставится); проверкой текста ТЗ подтверждено:
+  ни одно утверждение о поведении не выдано за факт без основания в коде или
+  в уже принятых доках (FILTERING.md, TOUCH-SUPPORT.md, USER-GUIDE.ru.md).
+- **DoR-чеклист §2.5** — все пункты закрыты текстом ТЗ: AC с доказательством,
+  затронутые файлы названы в аналитике, i18n перечислен, миграция решена явно,
+  перф/touch названы, release-артефакты названы, откат описан, открытых
+  вопросов и рисков без описания нет.
+
+## Чего не проверял
+
+- **Код-гейты** (`tsc --noEmit`, `npm test`, `npm run build`,
+  `check-docs.mjs`, смоки, golden, инварианты модели) — не прогонялись:
+  предмет этого этапа — текст ТЗ, ветки реализации не существует
+  (`git branch -a`, `gh pr list --search 618` — пусто), гонять гейты не на
+  чем. Это будет предметом код-ревью после реализации.
+- **Правильность будущей реализации** `applyInboxVisibility` и функции отбора
+  доступных строк — их ещё нет; их корректность и мутанты (§9, §15) —
+  предмет код-ревью.
+- **Устный контекст автора** — не запрашивался и не использовался (правило
+  «ревьюер ≠ автор», §2.4).
+
+## Материал раунда
+
+- Issue: #618, репозиторий `Matysh/houseplan-card`.
+- Тело issue на момент ревью: SHA-256 нормализованного текста (как выгружено
+  `gh issue view 618 --json body -q .body`) —
+  `e4e93cd0a5975d686b2a0809752a97320a070f968ba2eaa6305810143f877962`.
+- Единственный комментарий на момент ревью: аналитика S2 от Matysh,
+  2026-09-24T00:58:56Z (`issuecomment-5805532054`).
+- Рабочая копия репозитория: коммит `0f97e3e639c4eb06b7866b8c1c757d98e2c0a5f7`.
+- Заход r1, циклов ревью ТЗ израсходовано 0 из 4 (§4: зелёный вердикт цикл не
+  образует).
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `dev`, коммит `0f97e3e639c4` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `f2603b2998c17fd63d3bc1248b5e2be36e4b598f`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep f2603b2998c1
+  ```
+- Тело issue: `1febf156fc3f3a1ba3e0dcdb91ffc12851abf4061419c0df08d78f930d04db04`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0