docs: review document for #668

Issue: #668
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-668-r2.md

@@ -0,0 +1,136 @@
+# SPEC-REVIEW-668-r2
+
+**Issue:** [#668](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/668) — «EN user guide отстаёт от RU» (перевод/синхронизация `docs/USER-GUIDE.md` с `docs/USER-GUIDE.ru.md`, выделено из #667 п.8)
+**Этап:** spec (`S4-spec-review`) · трек: полный (метки `P2`, `docs`, `S4-spec-review`; ни `small`, ни `trivial` не выставлены)
+**Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4
+**Материал:** тело issue #668, раздел `## ТЗ` (получено `gh issue view 668 --json body` на момент этого захода). Ветка `issue/668-user-guide`, HEAD `0d15200b39e1ed40c755540cdb442f9f05485044` — этот коммит добавляет только `docs/reviews/SPEC-REVIEW-668-r1.md`; `git diff origin/dev...HEAD --stat` кроме этого файла ничего не показывает, спек-стадия кода не касалась.
+**Роль:** ревьюер ТЗ, независимая сессия, без контекста автора.
+
+## Скоуп проверки
+
+Дельта раунда — правка тела issue после жёлтого вердикта r1: комментарий автора
+от `2026-09-27T08:44:07Z` («Замечание r1 исправлено: AC4 теперь явно разделяет
+два доказательства, а план автотестов требует извлекать и сравнивать строки
+версии EN/RU. Заодно зафиксировано, что реализация расширяет уже существующий
+структурный гейт `check-docs`, а не создаёт независимый дублирующий контракт»)
+описывает точечную правку одной строки таблицы AC и одного пункта «Плана
+автотестов». Дельта локальна: ни скоуп, ни остальные AC, ни контракт
+документации не тронуты. По §2.10 разбор в r2 сокращён до дельты — единственной
+находки r1 (Medium на AC4) — и повторной проверки того, что она не породила
+новых противоречий; остальное наследуется из r1 без повторного прохода (раздел
+ниже).
+
+## Как проверялось
+
+1. Получено текущее тело issue #668 (`gh issue view 668 --json body`) и полный
+   список комментариев (`gh issue view 668 --json comments`), включая вердикт
+   пайплайна r1 и последующий комментарий автора о правке.
+2. Сверена таблица AC построчно с r1: изменилась только строка AC4; строки
+   AC1–AC3, AC5–AC7 побайтово совпадают с цитатами в
+   `docs/reviews/SPEC-REVIEW-668-r1.md`.
+3. Раздел «План автотестов» сверен построчно: добавлен один пункт («Явно
+   тестировать извлечение строки `Current for` / `Актуально для` и красный
+   результат при разных версиях»); остальные четыре пункта не изменились.
+4. Посчитан `sha256` нормализованного тела issue текущего раунда
+   (`scripts/review-doc-guard.mjs` → `issueBodyDigest`, нормализация CRLF/
+   хвостовых пробелов — та же функция, что использует конвейер):
+   `aeef91d8b412d0d7dddc4e4c9179746e50a716ed6a80a3078c645cdd925fd5b2`. Он не
+   совпадает с якорем r1 (`6f92c0a35cb43dd19a414618b4d1f9c48394a8107b95c61bacbe7fbf03d8bef9`
+   — 64-символьный хеш, свёрнутая проверка подтверждает несовпадение), что
+   подтверждает: тело действительно правилось после r1, а не переиздано
+   без изменений.
+5. Проверено, что ветка задачи не продвинулась дальше документа предыдущего
+   ревью: `git diff origin/dev...origin/issue/668-user-guide --stat` показывает
+   только добавление `docs/reviews/SPEC-REVIEW-668-r1.md`. DoR не нарушено
+   преждевременной реализацией; спек-ревью и дальше имеет дело только с
+   текстом issue.
+6. Обязательные разделы §7.1 и их порядок повторно не пересчитывались построчно
+   (это не тронуто дельтой) — унаследовано из r1 с явной пометкой ниже.
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| Medium — AC4 объединяла под одним методом два разных утверждения («unit» отсылало к тесту, которого не было в плане автотестов) | Таблица AC переписана: `AC4` теперь явно разносит методы — `unit: структурный гейт извлекает и сравнивает отметки версии` для равенства версии, `проверка diff подтверждает неизменность RU/продукта` для второго утверждения. План автотестов дополнен пунктом, прямо называющим тест на извлечение строк `Current for` / `Актуально для` и красный результат при их несовпадении — то есть тест, на который теперь ссылается «unit» в AC4, в документе назван и специфицирован (что именно он читает и когда краснеет). | Тело issue #668, таблица `### Acceptance criteria`, строка `AC4`; раздел `### План автотестов`, четвёртый пункт («Явно тестировать извлечение строки…»). Подтверждено также прямым комментарием автора `2026-09-27T08:44:07Z`. |
+| Low (снято ревьюером r1, для протокола) — ТЗ не говорит, заменяет ли новый AC6-тест частичный `docs-section`-гейт `check-docs.mjs:172-185` или сосуществует с ним | Не требовало правки ТЗ (снято как заметка для код-ревью, не блокировало). Комментарий автора добавляет: «реализация расширяет уже существующий структурный гейт `check-docs`, а не создаёт независимый дублирующий контракт» — технический выбор объявлен, само ТЗ по-прежнему оставляет точную раскладку реализации на усмотрение автора, что и было приемлемо в r1. | Комментарий автора `2026-09-27T08:44:07Z`; формулировка Scope в теле issue («Точное выделение helper-модуля остаётся техническим решением реализации») не менялась. |
+
+Обе строки таблицы предыдущего раунда закрыты текстом, а не заявлением: правка
+видна в самом теле issue, а не только декларируется в комментарии.
+
+## Унаследовано из r1
+
+Без повторной проверки в r2, поскольку дельта их не касается — материал:
+`docs/reviews/SPEC-REVIEW-668-r1.md`, тело issue на момент r1 (`sha256`
+`6f92c0a35cb43dd19a414618b4d1f9c48394a8107b95c61bacbe7fbf03d8bef9`), ветка
+`issue/668-user-guide` (дерево материала `1ccf52c4df9d7dfc33d3e5cbb63baf142eab53a2`):
+
+- Все обязательные разделы §7.1 присутствуют и идут в правильном порядке
+  (таблица «Обязательные разделы» в r1).
+- Численная база ТЗ (57 vs 98 заголовков, 23 нумерованных раздела + памятка
+  безопасности, список отсутствующих тем) сверена с реальным `dev` построчно и
+  подтверждена, догадок, выданных за факт, не найдено.
+- AC1 сверен с обоими файлами руководства дословно; AC6 — защитный AC,
+  метод доказательства и «чем краснеет» названы уже на этапе ТЗ (негативная
+  проба на временных фикстурах).
+- Contract-раздел закрывает риски ссылок, i18n-сверки и протокол расхождения
+  RU с продуктом до того, как они стали открытыми вопросами.
+- Не-scope корректно исключает переписывание RU, побуквенный перевод, новые
+  скриншоты/changelog.
+- `User-Visible: no` соответствует правилу AGENTS.md для документационного
+  изменения, не прячет пользовательское изменение.
+- Ветка создана от актуального `dev`; на момент r1 код/документ не были
+  тронуты — DoR не нарушалось. В r2 это утверждение проверено заново (см. «Как
+  проверялось», п.5) и подтверждено на новом SHA `0d15200b`.
+- Открытых продуктовых вопросов к владельцу в ТЗ нет; две технические
+  развилки («принято предположительно») по-прежнему корректно помечены и не
+  эскалированы искусственно.
+
+## Что проверено и корректно (в этом раунде)
+
+- AC4 больше не смешивает под одной пометкой «unit» два разных утверждения:
+  теперь у равенства версии есть названный тест (извлечение и сравнение строк
+  `Current for` / `Актуально для`, красный результат при расхождении версий),
+  а у «RU/продукт не менялись» — метод «проверка diff», что для утверждения
+  такого рода (по сути повторение Non-scope) остаётся приемлемым способом
+  доказательства, не требующим отдельного автотеста.
+- Правка не задела ни одну другую строку ТЗ: Scope, Non-scope, Contract,
+  модель данных/i18n, AC1–AC3 и AC5–AC7, риски, откат и release-артефакты
+  текстуально идентичны версии r1 — новых противоречий делта не вносит.
+- Дельта учтена и в «Плане автотестов» (не только в таблице AC): формулировка
+  теста на строку версии присутствует именно там, где ревью r1 требовало её
+  найти, а не только в самой AC-таблице — расхождения между двумя разделами
+  того же ТЗ, которое было сутью находки r1, больше нет.
+- Материал не продвинулся дальше документа r1 в код — спек-ревью по-прежнему
+  имеет дело только с текстом, преждевременной реализации нет.
+
+## Чего не проверял
+
+- Не пересчитывал заново заголовки RU/EN (`grep -n '^#'`) и не перечитывал
+  весь текст ТЗ построчно за пределами делты — дельта локальна и это сделано
+  в r1; см. раздел «Унаследовано из r1».
+- Не запускал `npm test` / `npx tsc --noEmit` / `npm run build` / `npm run
+  gate:small` / `node scripts/check-docs.mjs` — на этапе ТЗ кода по-прежнему
+  нет (ветка несёт только предыдущий документ ревью), эти гейты неприменимы к
+  спек-ревью.
+- Не оценивал качество будущего перевода/содержания разделов — их всё ещё не
+  существует; AC2/AC3 остаются предметом код-ревью по договорённости ТЗ.
+- Не проверял `scripts/check-docs.mjs:172-185` повторно (номера строк, факт
+  частичного гейта) — это не менялось дельтой и было подтверждено в r1.
+
+## Вердикт
+
+Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0 → в задаче
+
+---
+
+<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->
+
+## Материал раунда
+
+- Ветка: `issue/668-user-guide`, коммит `0d15200b39e1` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
+- Дерево материала: `cc0afe245a53befaf9c5e823dde9409f2f9a1331`
+  ```
+  git log --all --format='%H %T' | grep cc0afe245a53
+  ```
+- Тело issue: `aeef91d8b412d0d7dddc4e4c9179746e50a716ed6a80a3078c645cdd925fd5b2`
+- Вердикт конвейера: `green` · High 0